Четыре прошло, еще три осталось. Украина, с.2 т.82

Koyaanisqatsi5498 написал 2 минуты назад:

101 написал 39 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 4 часа назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 5 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 5 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 5 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 5 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

101 написал 2 минуты назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 7 минут назад:

101 написал 44 минуты назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 4 часа назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 5 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 5 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 5 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 5 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

101 написал 14 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 19 минут назад:

101 написал 57 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 4 часа назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

почему страны, у которых оружия больше на порядок, уже полгода орут, что они ничего не могут выдать украине, тк весь запас лишнего кончился?

Koyaanisqatsi5498 написал 4 минуты назад:

101 написал 7 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 12 минут назад:

101 написал 49 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 4 часа назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

Мне кажется 101 не говорит, что ГГ ... просто нам, чтобы быть на уровне придется сразу переходить на сверхмалые и ТЯО. Хотя любой конфликт с НАТО начнется с сноса космоса СБЧ, что даст нам паритет +/- и не позволит первые 12 часов активно использовать авиацию.

Главный ресурс Запада это население, выставить они смогут столько же на ТВД, а вот тыл будет сильнее. На длинном участке это будет сильнее ощущаться. ЯО уравнивает все эти вопросы полностью. Когда 3 ракетами можно полностью закрыть все промышленные районы Германии и крупные агломерации по живой силе. 1 малой СБЧ с запасом хватит на любой арсенал с вероятным отклонением в 250-300 метров.

Koyaanisqatsi5498 написал 10 минут назад:

101 написал 13 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 18 минут назад:

101 написал 55 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 4 часа назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

про авиацию, например.

чего не хватает РФ, чтобы распиздошить Украину? И если с Украиной такие сложности, то какие варианты целым с военным блоком? По живой силе разница в 2 раза. 

Kant написал Только что:

101 написал 16 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 21 минуту назад:

101 написал 58 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 4 часа назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

почему страны, у которых оружия больше на порядок, уже полгода орут, что они ничего не могут выдать украине, тк весь запас лишнего кончился?

чтобы хохлы его не проебали.

Иммельман написал 1 минуту назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 14 минут назад:

101 написал 17 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 22 минуты назад:

101 написал 59 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

Мне кажется 101 не говорит, что ГГ ... просто нам, чтобы быть на уровне придется сразу переходить на сверхмалые и ТЯО. Хотя любой конфликт с НАТО начнется с сноса космоса СБЧ, что даст нам паритет +/- и не позволит первые 12 часов активно использовать авиацию.

Главный ресурс Запада это население, выставить они смогут столько же на ТВД, а вот тыл будет сильнее. На длинном участке это будет сильнее ощущаться. ЯО уравнивает все эти вопросы полностью. Когда 3 ракетами можно полностью закрыть все промышленные районы Германии и крупные агломерации по живой силе. 1 малой СБЧ с запасом хватит на любой арсенал с вероятным отклонением в 250-300 метров.

Именно. Особенно про тыл.

101 написал Только что:

Koyaanisqatsi5498 написал 13 минут назад:

101 написал 16 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 21 минуту назад:

101 написал 58 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 4 часа назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

про авиацию, например.

 

чего не хватает РФ, чтобы распиздошить Украину? И если с Украиной такие сложности, то какие варианты целым с военным блоком? По живой силе разница в 2 раза. 

Не открою военную тайну, но под массовые налеты есть сбч зенитная.  

101 написал 9 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 22 минуты назад:

101 написал 25 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 30 минут назад:

101 написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

про авиацию, например.

 

чего не хватает РФ, чтобы распиздошить Украину? И если с Украиной такие сложности, то какие варианты целым с военным блоком? По живой силе разница в 2 раза. 

ну ожидаемый ответ. у нас те же цели, которые выполняет авиация у запада, несут ракеты. поэтому логично будет считать нашу авиацию + ракеты вс их авиации и ракет. более того, наша стратегия построена именно на том, чтобы ракетами уничтожить их аэродромы до взлета бомбардировщиков. т.е. как бы контрпик.

так ты определись - мы либо стоим и танчим спиной либо пытаемся их оккупировать. сложности с украиной потому что хохлы упрямый народ + на внешнем жизнеобеспечении + 

по живой силе: получается за нас кндр почти как их сша. нормально, да?

Иммельман написал 6 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 18 минут назад:

101 написал 21 минуту назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 26 минут назад:

101 написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

Мне кажется 101 не говорит, что ГГ ... просто нам, чтобы быть на уровне придется сразу переходить на сверхмалые и ТЯО. Хотя любой конфликт с НАТО начнется с сноса космоса СБЧ, что даст нам паритет +/- и не позволит первые 12 часов активно использовать авиацию.

Главный ресурс Запада это население, выставить они смогут столько же на ТВД, а вот тыл будет сильнее. На длинном участке это будет сильнее ощущаться. ЯО уравнивает все эти вопросы полностью. Когда 3 ракетами можно полностью закрыть все промышленные районы Германии и крупные агломерации по живой силе. 1 малой СБЧ с запасом хватит на любой арсенал с вероятным отклонением в 250-300 метров.

Я вот прям вижу, как старые хуесосы в генштабе также сидели и расписывали в начале 22) но реальность такова, что на бумаге у тебя все збс, а по факту отсос Петрович. Я прекрасно помню службу в армии, офицерье отчитывались на верх, что все всё умеют, а на деле хуй кто мог отремонтировать технику🤦🏻 чисто потемкинские деревни блять

101 написал 1 минуту назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 15 минут назад:

101 написал 17 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 22 минуты назад:

101 написал 59 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

про авиацию, например.

 

чего не хватает РФ, чтобы распиздошить Украину? И если с Украиной такие сложности, то какие варианты целым с военным блоком? По живой силе разница в 2 раза. 

Яиц не хватает Первому, мы не воюем как должны воевать. И на это видимо есть политические причины, потому, что в армии комсостав тоже не понимает некоторых нюансов ведения СВО. 

и "по живой силе" ты считал численность военнослужащих или все население? если все население, то рофланебало.

Koyaanisqatsi5498 написал 4 минуты назад:

и "по живой силе" ты считал численность военнослужащих или все население? если все население, то рофланебало.

Количество военнослужащих нато из открытых источников. Других у меня нет.

Иммельман написал 18 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 31 минуту назад:

101 написал 34 минуты назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 39 минут назад:

101 написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 6 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

Мне кажется 101 не говорит, что ГГ ... просто нам, чтобы быть на уровне придется сразу переходить на сверхмалые и ТЯО. Хотя любой конфликт с НАТО начнется с сноса космоса СБЧ, что даст нам паритет +/- и не позволит первые 12 часов активно использовать авиацию.

Главный ресурс Запада это население, выставить они смогут столько же на ТВД, а вот тыл будет сильнее. На длинном участке это будет сильнее ощущаться. ЯО уравнивает все эти вопросы полностью. Когда 3 ракетами можно полностью закрыть все промышленные районы Германии и крупные агломерации по живой силе. 1 малой СБЧ с запасом хватит на любой арсенал с вероятным отклонением в 250-300 метров.

мне кажется у него очень пораженческие настроения какие то

Koyaanisqatsi5498 написал 9 минут назад:

101 написал 17 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 31 минуту назад:

101 написал 33 минуты назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 38 минут назад:

101 написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 6 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

про авиацию, например.

 

чего не хватает РФ, чтобы распиздошить Украину? И если с Украиной такие сложности, то какие варианты целым с военным блоком? По живой силе разница в 2 раза. 

ну ожидаемый ответ. у нас те же цели, которые выполняет авиация у запада, несут ракеты. поэтому логично будет считать нашу авиацию + ракеты вс их авиации и ракет. более того, наша стратегия построена именно на том, чтобы ракетами уничтожить их аэродромы до взлета бомбардировщиков. т.е. как бы контрпик.

так ты определись - мы либо стоим и танчим спиной либо пытаемся их оккупировать. сложности с украиной потому что хохлы упрямый народ + на внешнем жизнеобеспечении + 

  только без бугуртов

пытаемся сохранить свои жизни и получить ветеранство 

+ не готовились подобающим образом к войне.

по живой силе: получается за нас кндр почти как их сша. нормально, да?

 

ну в Украине до сих пор что-то  взлетает откуда-то, а ты говоришь о том чтобы уничтожить все аэродромы во всех странах? Очевидно же что этого не будет. 

~.AleX.~ написал 5 минут назад:

Иммельман написал 15 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 28 минут назад:

101 написал 30 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 35 минут назад:

101 написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

Мне кажется 101 не говорит, что ГГ ... просто нам, чтобы быть на уровне придется сразу переходить на сверхмалые и ТЯО. Хотя любой конфликт с НАТО начнется с сноса космоса СБЧ, что даст нам паритет +/- и не позволит первые 12 часов активно использовать авиацию.

Главный ресурс Запада это население, выставить они смогут столько же на ТВД, а вот тыл будет сильнее. На длинном участке это будет сильнее ощущаться. ЯО уравнивает все эти вопросы полностью. Когда 3 ракетами можно полностью закрыть все промышленные районы Германии и крупные агломерации по живой силе. 1 малой СБЧ с запасом хватит на любой арсенал с вероятным отклонением в 250-300 метров.

Я вот прям вижу, как старые хуесосы в генштабе также сидели и расписывали в начале 22) но реальность такова, что на бумаге у тебя все збс, а по факту отсос Петрович. Я прекрасно помню службу в армии, офицерье отчитывались на верх, что все всё умеют, а на деле хуй кто мог отремонтировать технику🤦🏻 чисто потемкинские деревни блять

Ебать, ты долбоеб, если я на 30м летаю, я должен уметь его обслуживать?Так получается в твоем уебищном мозгу?  

По "старым хуесосам" в ГШ не скажу, тебе лавандовому хуесосу виднее.

BlackRabbit написал 2 часа назад:

Чел не тебе про чат жпт высирать, у тебя в постах было замечено длинные тире.

Насчёт педофилии ты пока не спалился

замечены, потому что я специально использовал чат жпт. я даже этот текст курсивом выделил дурень ты ебаный)

101 написал 1 минуту назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 6 минут назад:

и "по живой силе" ты считал численность военнослужащих или все население? если все население, то рофланебало.

Количество военнослужащих нато из открытых источников. Других у меня нет.

ну тогда у нас кндр как сша. если по живой силе. хотя не уверен что это решает.  в конфликте как в украине, где просто 2 армии на земле хуярятся - да. а в глобальном вряд ли.

ну я с тобой не спорю что без ядерки россия ну такое себе, но мы и вкладывали почти все именно в ракетные войска + пво. я хз, мне кажется вот то что ты пишешь что нас будут ракетами трахать - не так. вполне есть свои ракеты, чтобы подавить их базы или флот.

xLightdoom написал 4 минуты назад:

BlackRabbit написал 2 часа назад:

Чел не тебе про чат жпт высирать, у тебя в постах было замечено длинные тире.

Насчёт педофилии ты пока не спалился

замечены, потому что я специально использовал чат жпт. я даже этот текст курсивом выделил дурень ты ебаный)

Хохол открыл рот - хохол напиздел

Покажи где там курсив?

101 написал 8 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 19 минут назад:

101 написал 27 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 41 минуту назад:

101 написал 43 минуты назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 48 минут назад:

101 написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 5 часов назад:

101 написал 5 часов назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 6 часов назад:

101 написал 6 часов назад:

Эффективность натовского оружия можно посмотреть в войне с Украиной. Эффективное. Насчет тактики ничего сказать не могу, но она вроде как сводится к "распиздошим всё с воздуха, выживших добьем". 

оно эффективное в оборонительных действиях и то хохлы жалуются на то что беспилотники оч. плохого качества. единственная эффективная вещь это старлинк. еще возможно химарисы. но я опять же не спец по вооружениям. могу ошибаться. опираюсь на слухи от военных, репортажи от медиа.

по поводу тактики, то основная тактика натовских сухопутных войск сводится к засадам, которая просто не работает, если у противника есть беспилотная разведка.

101 написал 6 часов назад:

Милитаризованное общество?

по сравнению с европой. сколько выехало тогда человек? 300000 примерно? из 150 миллионов.

 

101 написал 6 часов назад:

Конечно европейцы не хотят воевать, но придется, мы же рассматриваем некий глобальный конфликт, даже если часть "не явится на войну", то с живой силой проблем не будет.

ну я пишу про сценарий нападения нато. ты же писал, что мощь россии в сравнении с нато мизерна. соответственно и нападать имеет смысл нато в такой расстановке сил, а не россии. в таком сценарии не думаю, что европейский средний класс ринется на войну массово.

 

101 написал 6 часов назад:

А выглядеть это будет скорее всего как полная блокада морских и сухопутных путей, сосредоточение войск на границе, а далее закидывание ракетами и дронами, а после удары томагавками с воды. Выведение из строя пво и далее авиация. Даже сейчас у Украины получается наносить удары вглубь страны собранными из говна и палок дронами. Что на это может ответить РФ? Ну один орешник в эйфелеву баню, другой в даркрум в Берлине. Прибалтов еще зацепит вероятно с финкой. Продвижение по земле невозможно, это прекрасено видно на примере с Украиной, а весь тыл под ударом. Вот и остается только ЯО.

хорошо, как блокировать сухопутные пути (нахуя это нужно, кстати, в условиях тотальной войны?) в средней азии?

с какой воды? из черного моря с крымом посередине или из северного ледовитого океана?

на удары по своей территории? ну наверно россия может ответить ударами по военным базам, откуда осуществляются такие удары. или по флотам. ракеты вроде есть.

>Продвижение по земле невозможно

у тебя логика какая то однобокая. мы не можем продвигаться по земле, а они могут или как это работает в твоем представлении?

> и далее авиация

авиация не может осуществлять оккупацию территории. все равно нужна пехота на земле. а без оккупации территории победить в реальной войне невозможно. иначе можно было бы разбомбить к хуям ирак или афганистан и избежать проведения наземной операции.

 вот я к этому и пишу, что хотелось бы посмотреть насколько эта пехота и техника вообще боеспособны.

Химарсы, артиллерия, машины для пехоты. 

 

В средней Азии сложно, но какой от них будет толк, Китай будет снабжать? На фурах? жд инфраструктуру уничтожат вероятно.

 

Балтийское море/Босфор. Заплывать вглубь не обязательно.

 

Ответить может и ответит, что-то уничтожит, что-то утопит. Но слишком  мало по сравнению с тем что есть. 

 

Они тоже не смогут первое время, за этим последует слишком большой ущерб для них в живой силе, поэтому будут просто закидывать на расстоянии, выводя из строя инфраструктуру. Особенно это касается больших городов. 

 

 

че там хохлы не подрываются на бредлях или при чем тут машины для пехоты? и про недостаток снарядов к своей высокоточной артиллерии на западе не говорил разве что ленивый. возможно арта то тоже не очень себя показала, раз критикуют ее?

 

я вообще не понимаю к чему ты брякнул про то что границы перекроют. типа торговать не получится во время тотальной войны или че?)

 

ну балтийское море оно как форточка для россии. я могу предположить, что морские беспилотники там вытопят все нахуй еще лучше, чем в черном море. я не вижу почему нет. у нас, если что, морские беспилотники производятся.

 

бессмысленно обсуждать без реальных примеров сколько там чего есть и сколько из этого можно утопить.

 

т.е. опять мы получается бристлбек без маны, который стоит в спину терпит и только с пассивки фыркает. ну может оно и так. ручаться не буду, потому что сам не считал сколько там ракет стоит на боевом дежурстве. но есть такое подозрение, что сияющий град на холме тоже немножко деградировал после распада ссср.

101 написал 6 часов назад:

 Не стоит недооценивать противника

я не недооцениваю бтв. вроде обоснованные сомнения выражаю. ну может по части вооружений ошибаюсь, просто потому что мне это не интересно. но там вроде нет каких то выдающихся ттх. все +- сопоставимо с нашим.

 

Так я и не пишу что у них лучше оружие. Оно просто такое же, такое же хорошее как у России и так же хорошо убивает. Я пишу о том что его в сотни раз больше и противопоставить такому количеству просто нечего, особенно учитывая что методы ведения войны изменились. 

Про границы к тому что без помощи извне в режиме осажденной крепости долго навоевать не получится против такого противника. Банально будут выбиваться критически важные объекты раз за разом, а восполнять эти потери будет нечем. 

 

мне кажется европа не сильно много оружия производила после развала ссср. как и сша, сосредоточившись на увеличении цены за штуку. а учитывая маниакальное желание ссср иметь паритет в вооружениях с нато, то я не думаю, что оружия прям сильно меньше. принимая во внимание опять таки маниакальную сосредоточенность вадим вадимыча на геополитике, поддержку "реального сектора экономики" и исследование считай что только военных технологий. да и в целом армии стали сильно меньше. это еще россии повезло, что у нас советские деды заседали в минобороне до сердюкова.

слушай, ну раз они будут выбивать, а у нас на бристле мана закончилась, то гг надо писать. я только не понял почему у нас мана не зарегенится за 10 лет, даже если мы ее всю потратили на т.н. Бучу.

в общем я понял, Боги они великие, недостижимые атланты. Они объекты будут выбивать, а им никто ничего сделать не может, по причине "божественный щит" + геройский армор.

нет, по причине что их больше на порядок.

ну сколько? примерно. и сколько у нас. хотя бы скажи про какие объекты ты говоришь.

про авиацию, например.

 

чего не хватает РФ, чтобы распиздошить Украину? И если с Украиной такие сложности, то какие варианты целым с военным блоком? По живой силе разница в 2 раза. 

ну ожидаемый ответ. у нас те же цели, которые выполняет авиация у запада, несут ракеты. поэтому логично будет считать нашу авиацию + ракеты вс их авиации и ракет. более того, наша стратегия построена именно на том, чтобы ракетами уничтожить их аэродромы до взлета бомбардировщиков. т.е. как бы контрпик.

так ты определись - мы либо стоим и танчим спиной либо пытаемся их оккупировать. сложности с украиной потому что хохлы упрямый народ + на внешнем жизнеобеспечении + 

  только без бугуртов

пытаемся сохранить свои жизни и получить ветеранство 

+ не готовились подобающим образом к войне.

по живой силе: получается за нас кндр почти как их сша. нормально, да?

 

ну в Украине до сих пор что-то  взлетает откуда-то, а ты говоришь о том чтобы уничтожить все аэродромы во всех странах? Очевидно же что этого не будет. 

А смысл? Будут взлетать с трасс. Аэродромы подскока легче контролировать. Вышибаются ремонтные/складские/гсм, чтобы самолеты дольше стояли на ресурсе - тогда врастет вероятность выбивания на аэродроме самолетов. 

Разъеб аэродрома имеет смысл только первым ударом, чтобы выбить максимально технику. Что мы и сделали в 22 году, часть оперативно готовных успели увести в Польшу и Румынию.

С НАТо будет сразу ЯО по всем аэродромам, чтобы уничтожать максимально самолетов, в том числе не рабочих, чтобы уменьшить ремфонд. Уверен, что отдельно по местам хранения прилетит.

BlackRabbit написал Только что:

xLightdoom написал 6 минут назад:

BlackRabbit написал 2 часа назад:

Чел не тебе про чат жпт высирать, у тебя в постах было замечено длинные тире.

Насчёт педофилии ты пока не спалился

замечены, потому что я специально использовал чат жпт. я даже этот текст курсивом выделил дурень ты ебаный)

Хохол открыл рот - хохол напиздел

Покажи где там курсив?

бля чел ты дурак? там форматирование стоит страницы как в чате жпт. типа я и не пытался это за свое выдать. внизу специально написал 

Цитата

Я бы добавил, что это не стереотип а правда. Русская свинья прям звучит охуенно. Украинская свинья как-то кринжово, потому что украинцы свиней едят

Они все еще не начинали)))