s5cfxf

нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста?

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично. затем что ты это число 2 получил из параллельного эксперимента где надо выяснять вариант золото-серебро, а "иногда" это и есть текст с 1 поста но так как ты дегенерат, ты это понять не можешь

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% что и требовалось доказать, ты живешь во вселенной где случайные события происходят с вероятностью 100% как и у верующих до открытия науки верующие и придумали науку когда жили во время где все школы, университеты, библиотеки связаны с церковью? наука придумана чтобы остановить мракобесие верующих

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% что и требовалось доказать, ты живешь во вселенной где случайные события происходят с вероятностью 100% как и у верующих до открытия науки

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются дошло? Я же считаю вероятность на данное событие. Которое ты подчеркнул черным. Есть шар у меня или нет, не очень важно. Исходя из расчета данного события делаю вывод в какой ситуции с большей вероятностью, я оказался. И выбираю эту ситуацию исходя из расчета по Байесу, после понимаю какой ответ в этой ситуации и называю его что логично и закономерно, чего ты не понял? не уверен что это байес, расчет вероятности на вероятность из параллельной задачи это уже формула боженьки

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются дошло?

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу Я ничего не отменяю. И что я тебе говорю. Взял ты шар или не взял. Ты можешь посчитать вероятность на эту ситуацию. В руке у тебя шар или нет. Хочешь считай вероятность на то что шар ничего не решает с ним в руке, похуй же. ты считаешь вероятность на вероятность в ДРУГИХ ЗАДАЧАХ дегенерат тупой

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу Я ничего не отменяю.

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

поч столько дизлайков? чем скот недоволен? так работает ципсо

если раньше позиции подкреплялись хотя бы божественным вмешательством теперь еблунтик просто хуярит реп, уровень дискуссии деградировал

ты выдумываешь это условие задним числом

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются Привет, я не откидываю никаких условий. Если по условию сказано, что при доставании щара из коробки он может быть только золотым, то я не могу этот факт игнорировать, в отличие от тебя, у которого вероятность достать золоттй больше в первой коробке доставание только золотого шара наугад из gs - это условие невозможно без боженьки

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? для решения ты должен учитывать все возможные комбинации, но так как ты шиз тебе боженька подсказывает и следовательно решать бессмысленно

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ... не вижу вероятностного пространства у тебя, всё ещё пересдача Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз и каждый раз будет золото в руке, коробка 1 или 2, 1 делим на 2 получаем 1/2 ещё раз есть событие взяли шар, есть результат события - это оказался золотой каждый раз золото - это уже ты додумываешь Не вижу вероятностного пространства. Вроде мы в правильном русле, пытаемся говорить на языке математики, делаем свои маленькие шажочки. Вон, Женёк уже начал пытаться, и ты попробуй. Можно для начала загуглить, что это такое

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ... не вижу вероятностного пространства у тебя, всё ещё пересдача Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз и каждый раз будет золото в руке, коробка 1 или 2, 1 делим на 2 получаем 1/2 ещё раз есть событие взяли шар, есть результат события - это оказался золотой каждый раз золото - это уже ты додумываешь

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз