s5cfxf

А что если ответ 50% как в этом анекдоте? "Спрашивают блондинку: Какова вероятность того, что, выйдя на улицу, вы встретите динозавра. Блондинка: 50 процентов - Этот как?? Блондинка: Ну, или я его встречу, или нет." ChatGPT сказал: Анекдот с блондинкой — это классический пример некорректного понимания вероятности. В нём вероятность оценивается субъективно (либо событие случится, либо нет), но это неправильный способ её расчёта. В нашей задаче с шарами интуитивный ответ "50%" был бы верен, если бы у нас оставалось ровно два возможных случая с равными вероятностями. Однако у нас есть неравные вероятности выбора коробки, и они изменяются после того, как мы вытащили первый шар. Вот почему ответ 2/3, а не 50%: Мы не знаем заранее, какую коробку выбрали. Факт вытаскивания золотого шара меняет вероятности выбора коробки в пользу той, где два золотых шара. Учитывая новую информацию (что мы уже вытащили золотой шар), у нас неравномерное распределение вероятностей между коробками GG (2/3) и GS (1/3). Если бы мы не использовали байесовский анализ, а просто сказали: "Ну, в коробке два шара, один уже вынули, остался второй, значит, 50/50", это было бы логической ошибкой, потому что мы неправильно учитываем исходные условия задачи. Вывод: Вероятность 2/3 — правильный математический ответ, а вероятность 50% — это типичная ошибка, когда человек не учитывает дополнительную информацию (что первый шар оказался золотым).

А как думаешь, если взять золотой шар первым из случайной коробки, с какой вероятностью всплывет еще один шар из двух других таким же методом? почему твои шары плавают, твоя коробка протекает?

Ответ 2/3. Если нужны пояснения, проконсультироваться с гроком (лучший аи в мире). Он чётко расписывает решение. Убедись только, что условие задачи ты копируешь полностью, на 100%, без каких-либо своих правок, как любят делать местные 1/2-дауны ии считает общий шанс, 1-2 дауны шанс вне контекста, так как для ии последнее предложение означает - считать надо до открытия коробки Еще раз и по-русски в этот раз, плиз Почему кто-то считает, что вероятность 1/2? Те, кто настаивает на 1/2, могли предположить, что после доставания первого золотого шара нужно "обнулить" исходную ситуацию и считать вероятность заново, исходя из оставшегося содержимого коробки. Они могут думать так: Если вы достали золотой шар, то в коробке остался один шар. В первой коробке (2 золотых) остался золотой шар (вероятность 1). В третьей коробке (1 золотой, 1 серебряный) остался серебряный шар (вероятность 0). Но они могли упустить выбор коробки и вместо этого сосредоточиться только на том, что осталось после первого шара, игнорируя, как вы к этому пришли. Однако ключевой момент: задача не говорит, что вы знаете, из какой коробки шар, и не даёт права "обнулить" выбор коробки. Вместо этого нужно учитывать, что вы случайно выбрали коробку из трёх, и первый золотой шар меняет вероятность того, какая коробка у вас в руках. Некоторые могут просто взять среднее между 1 и 0 (1/2), но это упрощённый подход, который не учитывает изначальную вероятность выбора. Почему наш ответ 2/3 верен? Мы учли, что выбор коробки случайный (1/3 на каждую), и после доставания золотого шара пересчитали шансы: Скорее всего (2/3), это первая коробка, где второй шар точно золотой. Менее вероятно (1/3), это третья коробка, где второй шар серебряный. Итог — 2/3, потому что первый золотой шар "указывает" на первую коробку как более вероятный исход. Краткий вывод Шанс 1/2 игнорирует, что выбор коробки уже сделан, и пытается начать заново без учёта контекста. Наш подход (2/3) основан на том, что первый золотой шар даёт подсказку о том, какая коробка вероятнее, и это логично следует из условия задачи. Без дополнительного уточнения (например, что вы знаете, из какой коробки шар), 2/3 остаётся правильным ответом. объясните теорему Байеса другие вероятностные задачи Вот зацени. и? как я и сказал, ии считал общий шанс, а ты с обнулениями как пыпа

Ответ 2/3. Если нужны пояснения, проконсультироваться с гроком (лучший аи в мире). Он чётко расписывает решение. Убедись только, что условие задачи ты копируешь полностью, на 100%, без каких-либо своих правок, как любят делать местные 1/2-дауны ии считает общий шанс, 1-2 дауны шанс вне контекста, так как для ии последнее предложение означает - считать надо до открытия коробки Еще раз и по-русски в этот раз, плиз Почему кто-то считает, что вероятность 1/2? Те, кто настаивает на 1/2, могли предположить, что после доставания первого золотого шара нужно "обнулить" исходную ситуацию и считать вероятность заново, исходя из оставшегося содержимого коробки. Они могут думать так: Если вы достали золотой шар, то в коробке остался один шар. В первой коробке (2 золотых) остался золотой шар (вероятность 1). В третьей коробке (1 золотой, 1 серебряный) остался серебряный шар (вероятность 0). Но они могли упустить выбор коробки и вместо этого сосредоточиться только на том, что осталось после первого шара, игнорируя, как вы к этому пришли. Однако ключевой момент: задача не говорит, что вы знаете, из какой коробки шар, и не даёт права "обнулить" выбор коробки. Вместо этого нужно учитывать, что вы случайно выбрали коробку из трёх, и первый золотой шар меняет вероятность того, какая коробка у вас в руках. Некоторые могут просто взять среднее между 1 и 0 (1/2), но это упрощённый подход, который не учитывает изначальную вероятность выбора. Почему наш ответ 2/3 верен? Мы учли, что выбор коробки случайный (1/3 на каждую), и после доставания золотого шара пересчитали шансы: Скорее всего (2/3), это первая коробка, где второй шар точно золотой. Менее вероятно (1/3), это третья коробка, где второй шар серебряный. Итог — 2/3, потому что первый золотой шар "указывает" на первую коробку как более вероятный исход. Краткий вывод Шанс 1/2 игнорирует, что выбор коробки уже сделан, и пытается начать заново без учёта контекста. Наш подход (2/3) основан на том, что первый золотой шар даёт подсказку о том, какая коробка вероятнее, и это логично следует из условия задачи. Без дополнительного уточнения (например, что вы знаете, из какой коробки шар), 2/3 остаётся правильным ответом. объясните теорему Байеса другие вероятностные задачи

Ответ 2/3. Если нужны пояснения, проконсультироваться с гроком (лучший аи в мире). Он чётко расписывает решение. Убедись только, что условие задачи ты копируешь полностью, на 100%, без каких-либо своих правок, как любят делать местные 1/2-дауны ии считает общий шанс, 1-2 дауны шанс вне контекста, так как для ии последнее предложение означает - считать надо до открытия коробки

свин в стойло, зоонаблюдаю здесь я

До распаковки 1\3, после распаковки из-за отпадания ящика вероятность на успех сдвигается до 1\2. если нужен первый шар и он всегда слева как на картинке и ты достаешь слева

до распоковки 3 ящиков шанс 2/3, после распоковки 1/2 так как 1 ящик 100% отпадает было?

затянут пояса и будут жрать лягушек

нахуя этот труп апаете

тебя предупредили

но этот чел не американский политик почему пидораха не может зайти в википедию и посмотреть где он работает? может потому что он дегенерат?

я по кд вижу заявления от пиндосов что правый контент и правых инфлюенсеров финансирует рфия да ты не понимаешь, россия хочет захватить ресурсы пиндосов

да не спонсировала сша русофобский контент привет продолжи фразу если ты конечно не дегенерат который не может связать несколько предложений: русофобский контент на этом канале это...

возможно зря стеснялся для постхохла который свичнулся в вату он мог бы поднять просмотры

Отдайте его немцам и будет спокойно себе жить почему не пиндосам за кока колу

то что у нищих палестюков понятно откуда антисемитизм они рядом с евреями живут, но в рп то он откуда

Хз, у Папича все норм с волосами логично папич не настоящий педофил это образ для гоев

изучай малой на 0.25 скорости. американский американец лучше знает в чем разница расскажи в паре слов о чем там, нет времени смотреть серьезные вещи в паре слов не рассказать нужно вникать и переслушивать несколько раз Ну ты если сам не смотрел не предлагай я смотрел уже 2 раза за 2 раза не запомнил что там пидорахи совсем отупели

изучай малой на 0.25 скорости. американский американец лучше знает в чем разница расскажи в паре слов о чем там, нет времени смотреть в топике мировой пересказали же

текст не соотвествует аве поставь кота леопольда

Украина это 50-милионная милитаризированная страна с нацистами у власти. Финляндия же, несмотря на сравнительно крупные размеры по площади, это 5 лямов человек еврокуколдов если украина такая нацистская и милитаризованная, почему смотрела афк как пиздят крым под носом в 2014 Милитаризация началась на фоне реваншистских настроений в украинском обществе уже после позорного обсера в Крыму. Так было и с Германией, ты же не говоришь что нацистская германия в 1939 не была нацистской потому что они затерпели в Версале. на момент подписания версаля германия не была нацистской как и на момент когда рашка не начала прокачивать якубовича в свою сторону украина шла на россию до крыма, почитай с1 т1 прочитая с выражением знаковое произведение "никогда мы не будем братьями" – там не обида на крым, там оскорбление всего русского народа, отношение, которое юная девушка всасывала с детства всем было понятно к чему дело идёт и крым тут ни при чём какая-то не очень умная дама написала стих и вы обиделись? да пидорашья классика Привет. Можно пожалуйста с ссылкой, где Кадыров призывал к геноциду русских? Заранее спасибо

филя давай без хуйни

тему про ислам читал? я его там пидором назвал он к моему удивлению оспаривать не стал Сорян, но я на тупой троллинг не отвечаю лысая башка дай пирожка