s5cfxf

на самом деле давайте без рофлов и мемов используем этот подход например на каком моменте ритсу понимает что он всегда берёт первый золотой шар наугад из коробки золото-серебро если это божье провиденье, надо выяснить как он его получает, возможно это какая-то болезнь или мутация способствовала открытию сверхсил

для начала давай ты ответишь на основной вопрос ты считаешь эти выборы настоящими? где победит единственный ВВВВеличайший кандидат все выборы, где побеждает "не твой" кандидат - фальшивые. Логика тупорылого дегенерата (либерашки) поэтому надо действовать, как румыны - голосуем, пока не победит нужный кандидат. Настоящая демократия. Тогда либерашки завалят свой ебальник. это так странно, вроде писал хетеру а порвалась другая пидораха по касательной А по факту есть что ответить, или ты как всегда в своей дегродантской манере будешь с обоссаным ебальничком обтекать дальше? окей давай разбор по факту ложная дихотомия типичная для дегенеративных пидорах походу ты ещё и либерашка увод диалога в сторону, что опять свойственно дегенеративным пидорахам

похоже 1/2 питек за пределы чебунета никогда не выходил, в принципе это ожидаемо вдруг там обманут с 2/3

Для начала скажи, какие ты ожидаешь увидеть ответы на эту задачу и какие выводы ты собираешься сделать. Ожидаю увидеть правильные ответы, сделать вывод о гроке. Ну так напиши их, сюда. Нет. Другими словами, ты не знаешь правильные ответы? Иначе я не вижу смысла, зачем ты скрываешь от всех правильные ответы или те ответы, которые ты считаешь правильными Да Но как ты тогда сделаешь какие-либо выводы о Гроке? Ведь ты не сможешь определить, показывает ли он правильные или неправильные ответы. Вдруг он выдаст абсолютную дичь, по типу ответа на первый вопрос меньше 1/3. Я из России я тоже в чем проблема установить впн

У меня нету грока и у меня в чем проблема на сайт твиттера зайти за ответом

Для начала скажи, какие ты ожидаешь увидеть ответы на эту задачу и какие выводы ты собираешься сделать. Ожидаю увидеть правильные ответы, сделать вывод о гроке. в чем проблема самому спросить?

полностью согласен рабство свобода, выборы постановки, макрон петух

для начала давай ты ответишь на основной вопрос ты считаешь эти выборы настоящими? где победит единственный ВВВВеличайший кандидат все выборы, где побеждает "не твой" кандидат - фальшивые. Логика тупорылого дегенерата (либерашки) поэтому надо действовать, как румыны - голосуем, пока не победит нужный кандидат. Настоящая демократия. Тогда либерашки завалят свой ебальник. это так странно, вроде писал хетеру а порвалась другая пидораха по касательной

положили в руку с шансом 50% для зс и 100% для зз, так как есть слова take ball random теперь понял? понял, но не принял а я принял твой ответ 1/2 ведь боженька укажет всегда на золотой шар в варианте золото-серебро

Если ты задашься целью разобраться, как устроены выборы во всём мире, то обалдеешь от того, насколько там везде выставлены непреодолимые фильтры для случайных людей не из «системы», которые преодолеть невозможно. Выборы по текущему российскому образцу парадоксальным образом — это наиболее чистая и честная форма, при которой ни у кого нет иллюзий и самообмана. Этот аргумент звучит как своеобразная апология цинизма в политике. Смысл в том, что во всех странах есть фильтры, а в России они просто не скрываются под иллюзией конкуренции, что делает систему «честнее» в каком-то парадоксальном смысле. Что можно на это возразить? Фильтры действительно есть везде, но их жесткость разная. В США и Европе политические элиты тоже контролируют доступ к власти, но всё же есть примеры прорыва неожиданных кандидатов (Трамп, Зеленский, Макрон). Вопрос альтернатив – даже если в демократиях «случайные» люди проходят редко, конкуренция внутри элит даёт гражданам выбор между реальными вариантами. В системе без реальной конкуренции остаётся только ритуал подтверждения власти. Отсутствие иллюзий ≠ лучшая система. Да, люди не тешат себя надеждами на изменения, но это скорее синдром выученной беспомощности, чем признак «честности» системы. Получается, что аргумент логичен, но он скорее оправдывает отсутствие выбора, чем доказывает, что так лучше.

для начала давай ты ответишь на основной вопрос ты считаешь эти выборы настоящими? где победит единственный ВВВВеличайший кандидат

безработных соросят завезли в сербию где они на последние 100 долларов усаида купили миллионы нищего населения

как то хуево старается, взять дефолтную речь на валдае у него больше половины слов вода водяная

Реалии таковы, что Украина потеряла контроль над 45 населёнными пунктами со статусом «город», которые контролировались ею до СВО. Но «болельщики» за Украину этого не осознают и предпочитают думать, что ситуация характеризуется не тем, каков объективный исход боёв на земле в последние два года, а тем, что в 2022 году в начале СВО войска РФ отошли сначала от Киева, а потом от Херсона. Запад провёл 25 встреч в формате «Рамштайн», чтобы вооружить армию, которой не удалось с боем отбить ни одного собственного города. Это попросту оказалось им не под силу. Им приходилось смаковать тот факт, что они контролировали российский город — Суджа. Но не теперь. Уже смакуют другое — им ВСУ сообщило, что все войска вывели и окружения нет. Этих людей держат в виртуальной реальности. Реалии на земле таковы, что у Украины нет предпосылок отбить свои территории, и РФ вернёт контроль сначала над Курской областью, а затем неизбежно выйдет на административные границы включенных в конституцию регионов. украина должна капитулировать, потому что вернуть военным путем она территории не может из этого надо такой вывод делать? или к чему эта стена

прагматичные деятели используют два варианта значит это реалии Признать реалии на земле это не значит кому-то дать в жопу. спасибо за ответ, я оценил твой намек на правильный выбор

Ну с ней явно что-то не так. А с ней рили что-то не так, там можно брать серебро первым пиком, это противоречит условию (пробовать не буду а то мало ли какой троян там вшит) По условию задачи можно достать любой шар из любой коробки. Хватит уже нести чушь ... Достаём рандомно золотой шар из коробки. Эта фраза не имеет смысла ... Просто ты опять не понимаешь. Хорошо, разжую. Из первой коробки можно достать любой из золотых шаров. Первый или второй. Так стало яснее? Нет. Мы же говорим про вторую коробку, а не первую ... нахуя ты вообще сюда приплёл первую, я не понимаю. Впрочем, почему я удивляюсь, у тебя ведь логический аппарат тоже плохо развит, ведь с логикой у тебя тоже плохо, очевидно Во второй то же самое абсолютно. Тянем рандомно любой из золотых. Да, там всего 1 золотой, это ничего не меняет Меняет. По условию задачи мы можем вытянуть оттуда серебро т.к. оно там есть. Из 1-й же коробки мы НЕ можем вытянуть серебро, т.к. его там нет. Мы не можем вытянуть серебро, потому что уже вытянули золото и оно в руке Всё правильно, но вытянув золото ты не должен забывать, что ты МОГ вытянуть серебро. И это надо учитывать. Нет, не мог Один раз живёшь, так и тут. Если ты вытянул лотерейный билет, то всё, он твой, а не какой-то средне арифметический. Представляю как Женёк вытянул билет с лямом баксов и начинает рассчитывать вероятности, потом получается, что это не лям баксов должно быть в руках, а даже меньше чем стоимость билета, и огорчается, выбрасывает билет на помойку. Будь реалистом, блядь! Это надо в классику размышлений. Полный игнор того как к такой ситуации пришли прошлыми выборами. Если событие случилось - значит оно было единственно возможным и его шанс составлял 100%.

у тебя опять два варианта из которых ты выбрал виновата рашка и война до последнего хохла либо капитуляция но про вилку в глаз и в жопу раз ты почему то отвечать отказываешься не заебался?

положили в руку с шансом 50% для зс и 100% для зз, так как есть слова take ball random теперь понял?

когда держишь в руке выигрышный билет шанс на выигрыш 100% Когда фиксируется результат: – Если номер билета уже напечатан и розыгрыш прошёл, то для этого конкретного билета результат уже предопределён – он либо выиграл, либо нет. Вероятность для этого конкретного билета теперь либо 0%, либо 100%. – Но если розыгрыш ещё не состоялся, то выигрыш остаётся случайным, и шанс определяется вероятностями, которые зависят от количества билетов и призов. Где "хранится" информация о выигрыше: – Если система лотереи заранее определяет, какой билет выиграет (например, компьютер уже выбрал победителя, но объявит его позже), то информация уже зафиксирована в самой системе, но игрок о ней не знает. – Если розыгрыш проходит в реальном времени (например, лототрон крутит шарики), то до момента выпадения номера результат ещё не существует, он только формируется в момент события. Теперь применим это к 1/2 питекам 1/2 питек держит билет и говорит, что у него 100% шанс на выигрыш. Это может быть правдой только если розыгрыш уже состоялся и билет действительно победил. Но если розыгрыш ещё не прошёл, то билет ещё не выиграл, и вероятность выигрыша остаётся такой же, как и у других билетов. Вывод: ✅ Если результат уже зафиксирован, вероятность действительно 100% или 0%, но 1/2 питек пока не знает. ❌ Если розыгрыш ещё впереди, билет ещё не "определён", и вероятность всё ещё низкая.

Ну да, тут ты допустил помарку. В 1/2 решении выбирается рандомно любой из золотых шаров, тыщу раз уже это обсуждали. Все условия соблюдены. Главное, что в целом ход мыслей у тебя правильный. Но можно было конечно обойтись без условных вероятностей.. здесь написано про детерменированность первого шара в варианте з-с которое приводит к 1/2 нет детерменированности - 2/3 Из этого следует, что 1/2-решение единственно верное, т.к. первый шар детерминирован, он золотой (хотя из первой коробке он может быть любым из двух, но это ни на что не влияет) вот поэтому у тебя любой лотерейный билет (из 99999999 других) с выигрышем должен быть 100% потому что ты шизик

Будь так добр, не хами. так ты же все равно читать не умеешь Ну да, тут ты допустил помарку. В 1/2 решении выбирается рандомно любой из золотых шаров, тыщу раз уже это обсуждали. Все условия соблюдены. Главное, что в целом ход мыслей у тебя правильный. Но можно было конечно обойтись без условных вероятностей.. здесь написано про детерменированность первого шара в варианте з-с которое приводит к 1/2 нет детерменированности - 2/3

Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Неужели хоть кто-то из 2/3-сообщества докопался до сути вопроса Страница 573, что ж ты творишь! Повезло, что тебя Женёк процитировал, а то ты в игноре был долбаебина у тебя фальстарт ты дальше прочитай

Ну с ней явно что-то не так. А с ней рили что-то не так, там можно брать серебро первым пиком, это противоречит условию (пробовать не буду а то мало ли какой троян там вшит) По условию задачи можно достать любой шар из любой коробки. Хватит уже нести чушь ... Достаём рандомно золотой шар из коробки. Эта фраза не имеет смысла ... Просто ты опять не понимаешь. Хорошо, разжую. Из первой коробки можно достать любой из золотых шаров. Первый или второй. Так стало яснее? Нет. Мы же говорим про вторую коробку, а не первую ... нахуя ты вообще сюда приплёл первую, я не понимаю. Впрочем, почему я удивляюсь, у тебя ведь логический аппарат тоже плохо развит, ведь с логикой у тебя тоже плохо, очевидно Во второй то же самое абсолютно. Тянем рандомно любой из золотых. Да, там всего 1 золотой, это ничего не меняет Меняет. По условию задачи мы можем вытянуть оттуда серебро т.к. оно там есть. Из 1-й же коробки мы НЕ можем вытянуть серебро, т.к. его там нет. Мы не можем вытянуть серебро, потому что уже вытянули золото и оно в руке Всё правильно, но вытянув золото ты не должен забывать, что ты МОГ вытянуть серебро. И это надо учитывать. Нет, не мог Один раз живёшь, так и тут. Если ты вытянул лотерейный билет, то всё, он твой, а не какой-то средне арифметический. Представляю как Женёк вытянул билет с лямом баксов и начинает рассчитывать вероятности, потом получается, что это не лям баксов должно быть в руках, а даже меньше чем стоимость билета, и огорчается, выбрасывает билет на помойку. Будь реалистом, блядь! Так как на всё воля боженьки - эти события произошли с шансом 100%, или 1/2?

Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Не очень понял. Он лишь написал, что мы возьмём коробку, в которой всегда есть золотой шар. Это ЗЗ или ЗС коробки. То, с какой вероятностью мы их возьмём - это уже другой вопрос. Касаемо того, что написал ты - я выделил жирным место, где я не понимаю, на основании чего делается этот вывод. Что значит "в обоих случаях первый шар — золотой"? Что за случаи? пусть уточнит имелся ли ввиду 100% золотой первый шар читая как 1-2 питек то нельзя выбрать серебро из второй коробки, значит шанс 50% превращается в 100% на первый шар