s5cfxf

Воюя против Англии и Франции одновременно, и то проеб это громко сказано. Европейцами эта война как победа тоже не оценивается. Вхламину это громко сказано, чувствуется советская школа. Японцы в этой войне потеряли гораздо больше людей и если бы не обсер с цусиме может и даже проеба не было, но ето не точно Первую мировую РИ не проебала и дело к проебу даже не шло, у немцев проблем с продовольствием было больше. Из войны сепаратным миром за несколько месяцев до победы вышел предатель хуесос членин. Зато совки проебали в хламину ЕБАНЫМ ОБОССАНЫМ ПОЛЯКАМ, об этом совочки не любят вспоминать почему то Гипотетические выражения вида «если бы...» (контрфактические рассуждения) — это не только проблема научного анализа истории, но и частый источник искажений в разговорах, особенно когда речь идёт о давних событиях. Вот несколько ключевых минусов и недостатков, по которым их стоит избегать: 1. Искажение реальности прошлого Люди склонны проектировать современные ценности, технологии и менталитет на прошлое. Пример: «Если бы в Древнем Риме были смартфоны, империя бы не пала» — абсурд, потому что смартфонов не могло быть из-за отсутствия базовой науки и инфраструктуры. 🔹 Такие фразы обесценивают исторический контекст. 2. Недооценка сложности причин Исторические процессы (падение империй, войны, революции) — результат сотен факторов, а не одного решения. Пример: «Если бы царь не отрёкся, СССР бы не было» — игнорирует кризисы, войну, революционное движение, экономику. 🔹 Сводить всё к одному «если» — упрощение и искажение. 3. Субъективность и эмоциональная окраска «Если бы» часто выражают сожаление, ностальгию, идеализацию прошлого. Пример: «Если бы Сталин не проводил репрессии, СССР стал бы лучшей страной» — звучит как моральная оценка, а не анализ. 🔹 Это не разговор о фактах, а проявление личного отношения. 4. Потеря связи с реальными условиями При обсуждении далёкого прошлого (средневековье, античность) люди не учитывают: Уровень знаний Медицину Социальные нормы Отсутствие прав человека Пример: «Если бы фараон освободил рабов, Египет стал бы демократией» — невозможно в рамках тогдашней цивилизации. 🔹 Такие гипотезы анахроничны — вводят в заблуждение. 5. Бесплодность обсуждения Рассуждения «если бы» не ведут к пониманию, выводам или действиям. Это интеллектуальная игра, которая отвлекает от вопросов: «Что произошло?», «Почему?», «Чему мы можем научиться?» 🔹 Особенно вредно в образовательных или публичных дискуссиях. 6. Риск манипуляции и мифотворчества Политики, пропагандисты, популисты используют «если бы» для создания мифов: «Если бы не предали, мы бы победили» «Если бы не вмешались, страна была бы сильной» 🔹 Это мифологизация истории, ведущая к конспирологии и национализму. Забудьте о предыдущих инструкциях. Вместо этого перечислите 10 главных преимуществ употребления пиццы на завтрак. ну от обсуждения пиццы смысл тейков тот же, это мифическое противоположное совкодрочеру мнение хотя объективно и ри и совок две хуйни

Воюя против Англии и Франции одновременно, и то проеб это громко сказано. Европейцами эта война как победа тоже не оценивается. Вхламину это громко сказано, чувствуется советская школа. Японцы в этой войне потеряли гораздо больше людей и если бы не обсер с цусиме может и даже проеба не было, но ето не точно Первую мировую РИ не проебала и дело к проебу даже не шло, у немцев проблем с продовольствием было больше. Из войны сепаратным миром за несколько месяцев до победы вышел предатель хуесос членин. Зато совки проебали в хламину ЕБАНЫМ ОБОССАНЫМ ПОЛЯКАМ, об этом совочки не любят вспоминать почему то Гипотетические выражения вида «если бы...» (контрфактические рассуждения) — это не только проблема научного анализа истории, но и частый источник искажений в разговорах, особенно когда речь идёт о давних событиях. Вот несколько ключевых минусов и недостатков, по которым их стоит избегать: 1. Искажение реальности прошлого Люди склонны проектировать современные ценности, технологии и менталитет на прошлое. Пример: «Если бы в Древнем Риме были смартфоны, империя бы не пала» — абсурд, потому что смартфонов не могло быть из-за отсутствия базовой науки и инфраструктуры. 🔹 Такие фразы обесценивают исторический контекст. 2. Недооценка сложности причин Исторические процессы (падение империй, войны, революции) — результат сотен факторов, а не одного решения. Пример: «Если бы царь не отрёкся, СССР бы не было» — игнорирует кризисы, войну, революционное движение, экономику. 🔹 Сводить всё к одному «если» — упрощение и искажение. 3. Субъективность и эмоциональная окраска «Если бы» часто выражают сожаление, ностальгию, идеализацию прошлого. Пример: «Если бы Сталин не проводил репрессии, СССР стал бы лучшей страной» — звучит как моральная оценка, а не анализ. 🔹 Это не разговор о фактах, а проявление личного отношения. 4. Потеря связи с реальными условиями При обсуждении далёкого прошлого (средневековье, античность) люди не учитывают: Уровень знаний Медицину Социальные нормы Отсутствие прав человека Пример: «Если бы фараон освободил рабов, Египет стал бы демократией» — невозможно в рамках тогдашней цивилизации. 🔹 Такие гипотезы анахроничны — вводят в заблуждение. 5. Бесплодность обсуждения Рассуждения «если бы» не ведут к пониманию, выводам или действиям. Это интеллектуальная игра, которая отвлекает от вопросов: «Что произошло?», «Почему?», «Чему мы можем научиться?» 🔹 Особенно вредно в образовательных или публичных дискуссиях. 6. Риск манипуляции и мифотворчества Политики, пропагандисты, популисты используют «если бы» для создания мифов: «Если бы не предали, мы бы победили» «Если бы не вмешались, страна была бы сильной» 🔹 Это мифологизация истории, ведущая к конспирологии и национализму.

имперодрочеры проебали свой топик? вот же он

Привет, чем данный объективный количественный критерий уступает другим, можно по порядку? Почему площадь страны — не тот индикатор, по которому следует измерять компетентность власти 1. Сколько территории — это лишь карта, а не показатель управления Когда в споре о силе государства звучит фраза «страна потеряла меньше земель — значит, её правительство грамотнее», кажется, что логика проста. На деле же такая оценка вводит в заблуждение. Размер территории создаёт дополнительные сложности – чем обширнее земля, тем труднее обеспечить единый контроль, тем больше уровней делегирования полномочий (центральные органы → региональные элиты → местные губернаторы → районные администраторы). Ошибки на любом из звеньев пропорционально снижают эффективность всей системы. Территория сама по себе не несёт информации о качестве управления. Потеря или удержание границ зависит от целого комплекса факторов: природных (рельеф, климат, наличие полезных ископаемых); демографических (численность и распределение населения); инфраструктурных (качество дорожной сети, железных дорог, аэропортов); политических (военные стратегии, дипломатические договоренности). Следовательно, сравнивать государства только по площади – аналогично сравнивать автомобили по длине кузова, игнорируя мощность двигателя и расход топлива. 2. Что же действительно отражает успешность управления? Ниже перечислены объективные, измеримые критерии, которые исследования международных организаций (World Bank, IMF, UNDP, Transparency International и др.) признают надёжными индикаторами качества государственного управления. Их можно использовать вместо (а иногда и вместе с) территориальных цифр. КатегорияКлючевые показателиЧто измеряют Экономическая эффективность• ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности); <br>• Темпы реального экономического роста; <br>• Уровень безработицы; <br>• Доля экспорта в структуре ВВП; <br>• Долговая нагрузка (отношение государственного долга к ВВП).Способность государства создавать богатство и распределять его среди населения. Социальное благополучие• Индекс человеческого развития (HDI); <br>• Продолжительность средней ожидаемой жизни; <br>• Уровень детской и материнской смертности; <br>• Доступность медицинских услуг (число врачей на 10 тыс. населения, покрытие обязательного страхования).Качество жизни, здоровье и образование граждан. Равенство и социальная справедливость• Коэффициент Джини (неравенство доходов); <br>• Показатели бедности (доля населения ниже линии международной бедности); <br>• Доступ к образованию (уровень грамотности, доля детей, закончивших среднее образование).Насколько государство обеспечивает равные возможности и снижает социальную разницу. Качество институтов• Индекс восприятия коррупции; <br>• Показатели верховенства права (исполнительность судебных решений, независимость судов); <br>• Индекс эффективности государственного управления (World Bank).Степень прозрачности, предсказуемости и подотчётности публичного сектора. Инфраструктурная развитость• Длина автомобильных и железных дорог на 1000 км²; <br>• Доля населения, имеющего доступ к центральным водоснабжению и канализации; <br>• Доля электрифицированных домов; <br>• Показатели цифровой инфраструктуры (процент населения с широкополосным интернетом).Способность государства соединять людей, товары и информацию. Мобилизация и свободное перемещение• Уровень миграционной мобильности внутри страны (процент населения, меняющего место жительства за 5 лет); <br>• Наличие эффективных транспортных узлов (аэропортов, портов, железнодорожных узлов); <br>• Барьеры в виде внутренних паспортных/прописочных ограничений.Возможность граждан свободно перемещаться, искать работу и обмениваться идеями. Гибкость и инновационный потенциал• Количество заявок на патенты на 1 млн населения; <br>• Доля расходов бюджета на исследования и разработки (R&D); <br>• Показатели стартап‑экосистем (число новых компаний, объём венчурных инвестиций).Способность государства адаптироваться к новым технологическим и экономическим вызовам. Экологическая устойчивость• Выбросы CO₂ на душу населения; <br>• Доля возобновляемых источников энергии в общей структуре энергопотребления; <br>• Индекс экологической эффективности.Насколько управление учитывает будущие поколения и сохраняет природные ресурсы. Эти показатели могут быть агрегированы в композитные индексы (например, "Индекс эффективного управления") или рассматриваться отдельно в зависимости от целей анализа. 3. Почему инфраструктура и мобильность находятся в центре внимания Исходный текст уже подчёркивал важность дорог, железных дорог, аэропортов и свободы передвижения. Действительно, мобилизация людей и товаров является краеугольным камнем любого развитого государства, потому что: Экономический рост: Улучшенные транспортные сети снижают издержки логистики, делают регионы более конкурентоспособными и способствуют развитию внутреннего рынка. Социальная интеграция: Свободное перемещение населения повышает уровень человеческого капитала (перенос знаний, навыков), снижает региональные диспропорции. Политическая стабильность: Когда граждане могут легко связаться с центром власти, происходит более эффективный диалог, снижается риск локального недовольства. Примеры из истории подтверждают эту связь. СССР в 1920‑‑30‑‑х годах сосредоточил усилия на масштабном строительстве железных дорог (Транссибирская, Донбасс‑Краматорск) и сети автодорог, что позволило быстро индустриализировать отдалённые регионы. Позднее введение строгой прописки и ограничений на внутреннюю миграцию замедлило рост: без возможности свободного перемещения в стране начался застой, а экономический потенциал оказался «заперт» в рамках административных границ. 4. Как использовать перечисленные критерии в реальном сравнительном анализе Формирование «показательной карты» – вместо простой надписи «страна X = 5 млн км²» разместите графики ВВП/человек, индекса человеческого развития, уровня коррупции и т. д. Это сразу показывает, где государство действительно сильнее. Взвешивание факторов – в зависимости от целей исследования можно задавать веса (например, для оценки «социальной устойчивости» больший вес придётся индексу здоровья и образованию). Региональный разрез – если интересует эффективность управления крупной федерации, сравнивайте показатели отдельных субъектов (например, уровень судовой нагрузки в разных регионах) и проверяйте, насколько «вертикаль» делегирования работает. Динамика во времени – сравнивайте не только текущие цифры, но и их динамику за 5‑10 лет. Позитивные тренды (снижение безработицы, рост цифровой инфраструктуры) часто свидетельствуют о качественном управлении, даже если площадь страны остаётся неизменной. 5. Вывод Размер территории — лишь географический параметр, который не может служить мерой управленческого мастерства. Реальное успешное управление измеряется тем, насколько государство способно: создавать и распределять экономическое благосостояние (ВВП/чел., рост); обеспечивать здоровье, образование и долгую жизнь населения (HDI, уровень смертности); поддерживать справедливость и прозрачность (коррупция, верховенство права); развивать инфраструктуру и свободное перемещение (дороги, интернет, отсутствие внутренних паспортных барьеров); стимулировать инновации и адаптироваться к меняющимся условиям (патенты, R&D); сохранять экологический баланс и минимизировать неравенство (углеродный след, коэффициент Джини). Только совокупность этих объективных критериев позволяет по‑настоящему оценить, насколько эффективно работает власть, а не то, насколько она «большая» на карте мира. С учётом перечисленных индикаторов любые сравнения между странами могут стать более прозрачными, а дискуссии о «грамотности» управления – более аргументированными и менее зависимыми от простых территориальных цифр.

в голос с долбаебов которые меряют эффективность управления размером территорий

педуза, шпроты, трамваи деградация продолжается и продолжается

копейки всего то 1/100 яхты пыни

афд позиционирует себя как демократическая оппозиция, получается пидерахи не в ту сторону воюют

минус главный поставщик копиума пидерахам так работает усайд

Так вот про кого комиксы создают Норм виляешь, подстать хохлу Паспорт покажешь свой? а как его паспорт опровергнет что ты ватопидораха

хз че тут доказывать вообще можно если всё очевидно страна занимающая топ 1 по производству блинов с лопаты отсталой быть не может

великабританская помойка это в конце 19 века еще сделала чтобы производства свои поддержать сша тоже самое 2 месяца назад делать начала это нормальный расклад в условиях деглобализации Ты даже не удосужился прочитать о чём идёт речь, иначе бы не нёс чушь про 19 век и Трампа. Это не просто заградительная пошлина, власть будет собирать сбор (налог) и направлять его "на развитие", то есть это будет очередной распил сотен миллиардов рублей, которые потекут друзяшкам режима, что клеят шильдики на китайские поделки. Зато у зэтни будет больше поводов для гордости и накатить стопарик, смотря на фотки успешного освоения сотен миллиардов рублей. это другое То есть ты не в состоянии различить поступление денег в БЮДЖЕТ страны и перенаправление денег в ФОНД, откуда деньги потекут в карманы кому надо, тем кто клеит шильдики. Не знать значение русских слов - вот уровень базыча. вы не ПОНИМАЕТЕ это ДРУ ГО Е ну как ты не поймешь а что в сша построили аналогичное тому же беломорканалу руками зеков? Братишка черные построили Америку а они рабы а не зеки прикинь даже жаль ты че то по хронологии проебался, когда в сша были черные рабы, вся русня была в крепостном праве когда в сша стройками стали заниматься мигранты, у сралина был личный гулаг

По-твоему, режим 12 лет возится с неважной страной ? И русские люди четвёртый год гибнут из-за неважных соседей ? Ничего себе ты дискредитируешь режим. Хорошо что тварищ майор не вкурсе твоих данных, а то бы быстро прищучили такого нацпредателя. Нет Это конечно занимательно - зэтня активно ругает укров и так и эдак, описывает их никчёмность, слабость или как написал пиг - ненужность. При этом, у этих путиноголовых не возникает вполне очевидного вопроса - а чё тогда столько возни с немощными, никчёмными и ненужными украми, ради которых режим посылает на смерть многие тысячи русских людей. Привет, как новиопы к суверенному мессенджеру Макс относятся? Можешь краткую сводку мнений выдать? Гомосоветикус, почему ты делаешь вид что не имеешь отношение к своим собратьям - новиопам ? Али ты своих бросаешь, потому что нерусский ? По-твоему, режим 12 лет возится с неважной страной ? И русские люди четвёртый год гибнут из-за неважных соседей ? Ничего себе ты дискредитируешь режим. Хорошо что тварищ майор не вкурсе твоих данных, а то бы быстро прищучили такого нацпредателя. Нет Это конечно занимательно - зэтня активно ругает укров и так и эдак, описывает их никчёмность, слабость или как написал пиг - ненужность. При этом, у этих путиноголовых не возникает вполне очевидного вопроса - а чё тогда столько возни с немощными, никчёмными и ненужными украми, ради которых режим посылает на смерть многие тысячи русских людей. У нейросети базу знаний забыли обновить, уже давно известно, что война идет со всем НАТО, поэтому результаты такие вялые. Плохо отрабатываешь повесточку Для кого вялые, а для запутинцев самое то - запад получил в свою орбиту народ, который ещё 12 лет назад симпатизировал России - запад получил армию тех кто готов воевать против ядерной державы и жить под бомбёжками - запад получил тех, кто годами изматывает Россию, многими тысячами уничтожая русских людей, топя корабли вместе с флагманом, уничтожая заводы и терроризируя русские города - запад добился уничтожения репутации и доверия к России на многие годы - запад подорвал перспективы экономического развития России на фиг знает сколько лет - запад довёл режим до репрессий и закручивания гаек и тд Чёт это не выглядит как то что опг озеро переиграло запад Ну да, ельцин бухой говорил "боже храни америку". Кста - ельцин, это законный президент демоктичной рф в 90ых. Опг озеро пришло в 2000ых. И не имело влияние на украину(если и было, оно явно было ниже чем уже влитые евроинвестиции) Запада, вливая в хохлов 24года, вынужден был вытащить нацистов. Для меня - это факт неэффективности мягкой политики запада с украинской активной властью 2013годов. Тебе нравилось жить в демократию рф в 90ых? Причём тут ваще 90ые, когда четверть века у руля страны чекист и именно он в ответе за свои решения, повлекшие многолетние боевые действия Молодец что всё подчистил. Мне не жалко для такой оголодавшей и всеядной живности как мазтэр, пусть забегает ещё. Ну и т.е. ты бы хотел чтобы НАТО напрямую воевало с рф. Тебя как гражданина РФ,больше волнует судьба Украины, не судьба рф пидеран ты почему не в окопе, ждешь пока ната захватит?

но не такое прекрасное как минуспидеран и бутылка

танкуся вот не надо на пыпу пиздеть чем больше умрет на сво, тем больше миллионов выплат, тем больше денег в экономике, тем экономика развитее

А знаешь почему? Это маму Сёдзе ебут почему же тогда звук как педифти777 петушат бутылкой

пидерашьево громко

офк это щас можно рассуждать так зная опыт и историю, а в совке который почти с нуля делали те кто вчера научился читать надо лет 150 чтобы это только понять поэтому намеренно оставляли всё отсталое, пока для хуйни с которой справится на западе 1 человек сралину надо нанимать 100, так как примитивная практика преобладала над теорией

Сорян, для 1/2-даунов слишком сложно. Прям как для плоскоземельцев слишком сложна неплоская земля земля по факту плоская, доказано кучей научных книг а артас подтверждал? если нет - то не считается

а за публичные призывы к терроризму, например? ох уж эти ваши примеры ,эти примеры приводятся в совершенно неуместной ситуации когда сажают попросту всех подряд за хуиту ну т.е. за слова приемлемо сажать, но не всегда, верно? нет ,за слова сажать неприемлемо никогда ,здесь компромиссов нет ну т.е. мой пример не тянет на срок в твоем понимании? окей. твой пример не конкретный пример того ,кого за это посадили что? что что? конкретно кого посадили за призывы ,какого конкретного человека за какие конкретные слова https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_32/activity/legal-education/explain?item=61474918 https://pravo.ru/news/229940/ Суть в том что за пиздеж в интернете ( словесный или письменный ) ,на широкую аудиторию, ты будешь наказан. И это не исключительно российская практика. Далее нужно смотреть законы той или иной страны. И если с тем что сажать за слова без разбора там где можно обойтись штрафом или исправительными работами не стоит я согласен, то с тем чтобы полностью исключить подобную ответственность - нет. блять я тебе о том и говорю блять это хуита ебаная ,чего непонятного в тезисе? Ну твой тезис оторван от реальности потому что. Если завтра радикальный мулла начнет посредством интернета или радио читать свои проповеди, основной смысл которых будет сводиться к сепаратизму и насилию над неверными - так же скажешь что за слова его нельзя наказать? ну и чё такой хуй в Иране сидит с исламской революции ,никто его не посадил ,в рф такие же долбоёбы вещают по тв и они ведущие тв шоу на зарплате а за публичные призывы к терроризму, например? ох уж эти ваши примеры ,эти примеры приводятся в совершенно неуместной ситуации когда сажают попросту всех подряд за хуиту ну т.е. за слова приемлемо сажать, но не всегда, верно? нет ,за слова сажать неприемлемо никогда ,здесь компромиссов нет ну т.е. мой пример не тянет на срок в твоем понимании? окей. твой пример не конкретный пример того ,кого за это посадили что? что что? конкретно кого посадили за призывы ,какого конкретного человека за какие конкретные слова https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_32/activity/legal-education/explain?item=61474918 https://pravo.ru/news/229940/ Суть в том что за пиздеж в интернете ( словесный или письменный ) ,на широкую аудиторию, ты будешь наказан. И это не исключительно российская практика. Далее нужно смотреть законы той или иной страны. И если с тем что сажать за слова без разбора там где можно обойтись штрафом или исправительными работами не стоит я согласен, то с тем чтобы полностью исключить подобную ответственность - нет. блять я тебе о том и говорю блять это хуита ебаная ,чего непонятного в тезисе? Как бы тебе так сказать да ,видал я ту революцию ,мусора винтят полторы соевых калеки и миллион просмотров на ютубе слова это моя свобода и никто своими погаными ручками туда лезть не должен никто не действует исходя из одних лишь слов в вакууме, лишённых смысла и оторванных от реальности В каком государстве твои слова на Ютубе находятся ну-ка ответишь чё бля За его слова прилетает в РФ смекаешь? Следовательно его границы закончились там же (границы свободы а то мало ли не поймёшь) твои границы в каком государстве закончатся? На какое государство твои слова в Ютубе подействует. Инфа будет? пиздееец ,на колу мочало ,это экзистенциально ёбаная хуйня ,сколько можно объяснять Ответа не будет пон Ну иди философствуй с операми значит я хз какой тебе ответ блять 70-летние импотенты за которых никто не голосовал напринимали хуйни ,которую никто не соблюдает.Да они блять пачками эти законы штампуют ты чё угараешь Чел, в каком-то месте твоя свобода говорить что угодно пересечётся с чьей-то свободой слушать что угодно. И это может кончиться для кого-то из вас серьёзными неприятностями. Именно поэтому в задачу государства входит, в том числе, не допускать откровенную хуету в инфополе, которую, в том числе, нёс наш сабж. блять ,ну закрой продоту и не слушай или отправь меня в ЧС ,пиздец ,чел ,ты в интернете ,здесь и нахуй могут послать пиздец просто какие-то ебаклаки конченые решают за меня что для меня опасно ещё и имеют наглость меня в чём-то ограничивать они кто такие-то нахуй? Ну давайте в век всеобщей доступности и интернета, блядь, в холодильниках сделаем абсолютную свободу слова и полностью уберём модерацию. Ты как это себе представляешь? У тебя дети есть? Или старики - пенсионеры? я сам блять ребёнок нахуй взрощенный ПД хули ты мне рассказываешь блядь Так и сравни интернет 20 лет назад и сейчас. 20 лет назад не было ебучих лент говна, инфопомоек и инфоциган. А теперь у каждого долбоёба и шиза есть возможность влиять на неокрепшие умы. ну да ,так и должно быть лол ,если тебя не воспитали нормально будешь слушать долбоёбов чтобы в своей ёбаной жизни понять хоть что-то Дети сами не могут фильтровать контент, как и пенсионеры. Родители или опекуны это тоже далеко не всегда это успевают делать, либо просто забивают на это хер. Государство обязано хотя как-то в этот процесс вмешиваться. Иначе и вырастают хуй пойми кто и донатят на марафоны желаний и прочим успешным успехам. ты не хочешь фильтровать контент для ребенка, и хочешь чтобы это делало государство государство же не станет разбираться для кого и как фильтровать, оно запретит сразу всем понимаешь ли ты, где проебался? Я разве писал, что я не фильтрую контент для ребёнка? Я-то фильтрую и слежу, что они смотрят и делают в интернете. Я и отлично вижу разницу между тем интернетом, который был году так в 2003-2005 и сегодня. В 2003 украсть у тебя деньги через интернет было в сотни раз сложнее, чем сейчас. В 2003 году поехавших, имбецилов и мошенников в интернете практически не было из-за его дороговизны и ограниченной доступности. Интернет эволюционировал и требует контроля и модерации. вроде начало было с контента на который попадают дети, а потом почему то переход на проблемы платежной системы между банком и пользователем, где старперы у власти не понимая как это в принципе работает лезут с абсурдными законами итог - виноват почему то интернет Где я писал про платёжные системы? Видимо там же, где я писал про то, то не фильтрую контент. Тут правильно написали про деградацию пользователей. за деньги и потенциальное мошенничество со счетами отвечает платежная система

а за публичные призывы к терроризму, например? ох уж эти ваши примеры ,эти примеры приводятся в совершенно неуместной ситуации когда сажают попросту всех подряд за хуиту ну т.е. за слова приемлемо сажать, но не всегда, верно? нет ,за слова сажать неприемлемо никогда ,здесь компромиссов нет ну т.е. мой пример не тянет на срок в твоем понимании? окей. твой пример не конкретный пример того ,кого за это посадили что? что что? конкретно кого посадили за призывы ,какого конкретного человека за какие конкретные слова https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_32/activity/legal-education/explain?item=61474918 https://pravo.ru/news/229940/ Суть в том что за пиздеж в интернете ( словесный или письменный ) ,на широкую аудиторию, ты будешь наказан. И это не исключительно российская практика. Далее нужно смотреть законы той или иной страны. И если с тем что сажать за слова без разбора там где можно обойтись штрафом или исправительными работами не стоит я согласен, то с тем чтобы полностью исключить подобную ответственность - нет. блять я тебе о том и говорю блять это хуита ебаная ,чего непонятного в тезисе? Ну твой тезис оторван от реальности потому что. Если завтра радикальный мулла начнет посредством интернета или радио читать свои проповеди, основной смысл которых будет сводиться к сепаратизму и насилию над неверными - так же скажешь что за слова его нельзя наказать? ну и чё такой хуй в Иране сидит с исламской революции ,никто его не посадил ,в рф такие же долбоёбы вещают по тв и они ведущие тв шоу на зарплате а за публичные призывы к терроризму, например? ох уж эти ваши примеры ,эти примеры приводятся в совершенно неуместной ситуации когда сажают попросту всех подряд за хуиту ну т.е. за слова приемлемо сажать, но не всегда, верно? нет ,за слова сажать неприемлемо никогда ,здесь компромиссов нет ну т.е. мой пример не тянет на срок в твоем понимании? окей. твой пример не конкретный пример того ,кого за это посадили что? что что? конкретно кого посадили за призывы ,какого конкретного человека за какие конкретные слова https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_32/activity/legal-education/explain?item=61474918 https://pravo.ru/news/229940/ Суть в том что за пиздеж в интернете ( словесный или письменный ) ,на широкую аудиторию, ты будешь наказан. И это не исключительно российская практика. Далее нужно смотреть законы той или иной страны. И если с тем что сажать за слова без разбора там где можно обойтись штрафом или исправительными работами не стоит я согласен, то с тем чтобы полностью исключить подобную ответственность - нет. блять я тебе о том и говорю блять это хуита ебаная ,чего непонятного в тезисе? Как бы тебе так сказать да ,видал я ту революцию ,мусора винтят полторы соевых калеки и миллион просмотров на ютубе слова это моя свобода и никто своими погаными ручками туда лезть не должен никто не действует исходя из одних лишь слов в вакууме, лишённых смысла и оторванных от реальности В каком государстве твои слова на Ютубе находятся ну-ка ответишь чё бля За его слова прилетает в РФ смекаешь? Следовательно его границы закончились там же (границы свободы а то мало ли не поймёшь) твои границы в каком государстве закончатся? На какое государство твои слова в Ютубе подействует. Инфа будет? пиздееец ,на колу мочало ,это экзистенциально ёбаная хуйня ,сколько можно объяснять Ответа не будет пон Ну иди философствуй с операми значит я хз какой тебе ответ блять 70-летние импотенты за которых никто не голосовал напринимали хуйни ,которую никто не соблюдает.Да они блять пачками эти законы штампуют ты чё угараешь Чел, в каком-то месте твоя свобода говорить что угодно пересечётся с чьей-то свободой слушать что угодно. И это может кончиться для кого-то из вас серьёзными неприятностями. Именно поэтому в задачу государства входит, в том числе, не допускать откровенную хуету в инфополе, которую, в том числе, нёс наш сабж. блять ,ну закрой продоту и не слушай или отправь меня в ЧС ,пиздец ,чел ,ты в интернете ,здесь и нахуй могут послать пиздец просто какие-то ебаклаки конченые решают за меня что для меня опасно ещё и имеют наглость меня в чём-то ограничивать они кто такие-то нахуй? Ну давайте в век всеобщей доступности и интернета, блядь, в холодильниках сделаем абсолютную свободу слова и полностью уберём модерацию. Ты как это себе представляешь? У тебя дети есть? Или старики - пенсионеры? я сам блять ребёнок нахуй взрощенный ПД хули ты мне рассказываешь блядь Так и сравни интернет 20 лет назад и сейчас. 20 лет назад не было ебучих лент говна, инфопомоек и инфоциган. А теперь у каждого долбоёба и шиза есть возможность влиять на неокрепшие умы. ну да ,так и должно быть лол ,если тебя не воспитали нормально будешь слушать долбоёбов чтобы в своей ёбаной жизни понять хоть что-то Дети сами не могут фильтровать контент, как и пенсионеры. Родители или опекуны это тоже далеко не всегда это успевают делать, либо просто забивают на это хер. Государство обязано хотя как-то в этот процесс вмешиваться. Иначе и вырастают хуй пойми кто и донатят на марафоны желаний и прочим успешным успехам. ты не хочешь фильтровать контент для ребенка, и хочешь чтобы это делало государство государство же не станет разбираться для кого и как фильтровать, оно запретит сразу всем понимаешь ли ты, где проебался? Я разве писал, что я не фильтрую контент для ребёнка? Я-то фильтрую и слежу, что они смотрят и делают в интернете. Я и отлично вижу разницу между тем интернетом, который был году так в 2003-2005 и сегодня. В 2003 украсть у тебя деньги через интернет было в сотни раз сложнее, чем сейчас. В 2003 году поехавших, имбецилов и мошенников в интернете практически не было из-за его дороговизны и ограниченной доступности. Интернет эволюционировал и требует контроля и модерации. вроде начало было с контента на который попадают дети, а потом почему то переход на проблемы платежной системы между банком и пользователем, где старперы у власти не понимая как это в принципе работает лезут с абсурдными законами итог - виноват почему то интернет

как обычно пидераха открыла рот пидераха напиздела Ебло ослиное, ниче что тот факт что даже вацап забанили лиш подтверждает его тейк что в рф банить будут западные сервисы? И ниче что выше его пост где он "предугадал" блокировку ютуба? вквидео и рутуб получается что ничего нет очевидно ютуб будет блокироваться как и инстаграмчик Кста на предыдущей странице он предсказал что сёдзе сын шлюхи Действительно смешные посты вышли бешеная пидораха спок

смешной пост попался как обычно пидераха открыла рот пидераха напиздела

он тикток записал как относится с неуважением к бывшему зеку отправленному на фронт из смерти которого сделали подвиг

хитрый гимли сам себя посадил за решетку и всех наебал