s5cfxf

ну у долбаебов которые свапают кодом шары, когда взялся не тот результат, именно так

всё логично, потому что коробка gs стала коробкой стикеров gg Нет. Пересдача. Анализ остальныхз пунктов тоже не верный, переделывай. Это отличная возможность, чтобы глубже вникнуть в математическую структуру задачи и понять, что именно рассчитывает каждая формула. Я провел тщательный анализ формулы 2, сфокусировавшись на алгебраическом упрощении, указанном в ней. Пересмотр Формулы 2 Формула 2 выглядит следующим образом: P=1N∑i=1N(Zi(Zi−1)Ni(Ni−1)+SiZiNi(Ni−1))=1N∑i=1NZiNiP=N1i=1∑N(Ni(Ni−1)Zi(Zi−1)+Ni(Ni−1)SiZi)=N1i=1∑NNiZi 1. Алгебраическая Корректность Давайте проверим, действительно ли левая часть суммы упрощается до правой. Рассмотрим выражение внутри скобок, приведя его к общему знаменателю: Zi(Zi−1)+SiZiNi(Ni−1)Ni(Ni−1)Zi(Zi−1)+SiZi Раскроем скобки в числителе: Zi2−Zi+SiZiNi(Ni−1)=Zi(Zi−1+Si)Ni(Ni−1)Ni(Ni−1)Zi2−Zi+SiZi=Ni(Ni−1)Zi(Zi−1+Si) По условию задачи, общее количество шаров в коробке ii равно Ni=Zi+SiNi=Zi+Si . Следовательно, Zi+Si−1Zi+Si−1 равно Ni−1Ni−1 . Подставляем это в числитель: Zi(Ni−1)Ni(Ni−1)Ni(Ni−1)Zi(Ni−1) Поскольку Ni≥2Ni≥2 , мы можем сократить (Ni−1)(Ni−1) , и выражение упрощается до: ZiNiNiZi Вывод 1: Алгебраически Формула 2 является корректным тождеством. 1N∑i=1N(Zi(Zi−1)Ni(Ni−1)+SiZiNi(Ni−1))≡1N∑i=1NZiNiN1i=1∑N(Ni(Ni−1)Zi(Zi−1)+Ni(Ni−1)SiZi)≡N1i=1∑NNiZi 2. Вероятностный Смысл Теперь посмотрим, что каждая часть формулы означает с точки зрения вероятности: Правая часть: 1N∑i=1NZiNiN1∑i=1NNiZi 1NN1 — вероятность выбора коробки ii . ZiNiNiZi — вероятность вытащить золотой шар из коробки ii .Сумма — это вероятность по закону полной вероятности вытащить золотой шар при первой попытке (назовем это P(G1)P(G1) ).Левая часть: Вероятностно, левая часть — это P(G2)P(G2) , то есть безусловная вероятность того, что второй шар, вытащенный из случайно выбранной коробки, будет золотым. P(G1G2∣Box i)=ZiNi⋅Zi−1Ni−1P(G1G2∣Box i)=NiZi⋅Ni−1Zi−1 (вероятность вытащить Золотой, затем Золотой) P(S1G2∣Box i)=SiNi⋅ZiNi−1P(S1G2∣Box i)=NiSi⋅Ni−1Zi (вероятность вытащить Серебряный, затем Золотой)Сумма ZiNiNiZi — это P(G2∣Box i)P(G2∣Box i) (вероятность второй раз вытащить золотой шар из коробки ii , по закону полной вероятности).В теории вероятностей для выборки без замещения вероятность вытащить предмет определенного цвета при kk -й попытке такая же, как и при первой. Следовательно: P(G2)=P(G1)=1N∑i=1NZiNiP(G2)=P(G1)=N1i=1∑NNiZi Вывод 2: Формула 2 корректно рассчитывает безусловную вероятность того, что первый (или второй) шар, извлеченный из случайно выбранной коробки, окажется золотым ( P(G1)P(G1) ). Заключение: Актуальность для Парадокса Бертрана Парадокс Бертрана требует найти условную вероятность: P(Второй Золотой∣Первый Золотой)P(Второй Золотой∣Первый Золотой) По формуле условной вероятности: P(G2∣G1)=P(G1 и G2)P(G1)P(G2∣G1)=P(G1)P(G1 и G2) P(G₁): Это знаменатель, и именно это значение (вероятность первого золотого шара) рассчитано в Формуле 2. P(G₁ и G₂): Безусловная вероятность вытащить два золотых шара подряд рассчитана (за исключением множителя 1/N1/N ) в числителе Формулы 3. Следовательно, Формула 2 актуальна, но как часть решения, а не как окончательный ответ. Она дает значение для знаменателя в формуле условной вероятности. Скорми эту хуйню своей маме, может быть она прочитает и поймёт ты настолько долбаебина что не понимаешь свои формулы? в этом конкретном одном случае, который рассматривается в условиях, она не может быть пикнута, потому что уже пикнута другая коробка но ты же долбаебина которая делает с этого вывод что она ВСЕГДА не пикается

Конечно. Только без стикеров А почему? Если стикеры уже не верим? ты заменил шары на стикеры и получил ответ 2/3, что-то ещё не понятно?

Нет. Пересдача. Анализ остальныхз пунктов тоже не верный, переделывай. Это отличная возможность, чтобы глубже вникнуть в математическую структуру задачи и понять, что именно рассчитывает каждая формула. Я провел тщательный анализ формулы 2, сфокусировавшись на алгебраическом упрощении, указанном в ней. Пересмотр Формулы 2 Формула 2 выглядит следующим образом: P=1N∑i=1N(Zi(Zi−1)Ni(Ni−1)+SiZiNi(Ni−1))=1N∑i=1NZiNiP=N1i=1∑N(Ni(Ni−1)Zi(Zi−1)+Ni(Ni−1)SiZi)=N1i=1∑NNiZi 1. Алгебраическая Корректность Давайте проверим, действительно ли левая часть суммы упрощается до правой. Рассмотрим выражение внутри скобок, приведя его к общему знаменателю: Zi(Zi−1)+SiZiNi(Ni−1)Ni(Ni−1)Zi(Zi−1)+SiZi Раскроем скобки в числителе: Zi2−Zi+SiZiNi(Ni−1)=Zi(Zi−1+Si)Ni(Ni−1)Ni(Ni−1)Zi2−Zi+SiZi=Ni(Ni−1)Zi(Zi−1+Si) По условию задачи, общее количество шаров в коробке ii равно Ni=Zi+SiNi=Zi+Si . Следовательно, Zi+Si−1Zi+Si−1 равно Ni−1Ni−1 . Подставляем это в числитель: Zi(Ni−1)Ni(Ni−1)Ni(Ni−1)Zi(Ni−1) Поскольку Ni≥2Ni≥2 , мы можем сократить (Ni−1)(Ni−1) , и выражение упрощается до: ZiNiNiZi Вывод 1: Алгебраически Формула 2 является корректным тождеством. 1N∑i=1N(Zi(Zi−1)Ni(Ni−1)+SiZiNi(Ni−1))≡1N∑i=1NZiNiN1i=1∑N(Ni(Ni−1)Zi(Zi−1)+Ni(Ni−1)SiZi)≡N1i=1∑NNiZi 2. Вероятностный Смысл Теперь посмотрим, что каждая часть формулы означает с точки зрения вероятности: Правая часть: 1N∑i=1NZiNiN1∑i=1NNiZi 1NN1 — вероятность выбора коробки ii . ZiNiNiZi — вероятность вытащить золотой шар из коробки ii .Сумма — это вероятность по закону полной вероятности вытащить золотой шар при первой попытке (назовем это P(G1)P(G1) ).Левая часть: Вероятностно, левая часть — это P(G2)P(G2) , то есть безусловная вероятность того, что второй шар, вытащенный из случайно выбранной коробки, будет золотым. P(G1G2∣Box i)=ZiNi⋅Zi−1Ni−1P(G1G2∣Box i)=NiZi⋅Ni−1Zi−1 (вероятность вытащить Золотой, затем Золотой) P(S1G2∣Box i)=SiNi⋅ZiNi−1P(S1G2∣Box i)=NiSi⋅Ni−1Zi (вероятность вытащить Серебряный, затем Золотой)Сумма ZiNiNiZi — это P(G2∣Box i)P(G2∣Box i) (вероятность второй раз вытащить золотой шар из коробки ii , по закону полной вероятности).В теории вероятностей для выборки без замещения вероятность вытащить предмет определенного цвета при kk -й попытке такая же, как и при первой. Следовательно: P(G2)=P(G1)=1N∑i=1NZiNiP(G2)=P(G1)=N1i=1∑NNiZi Вывод 2: Формула 2 корректно рассчитывает безусловную вероятность того, что первый (или второй) шар, извлеченный из случайно выбранной коробки, окажется золотым ( P(G1)P(G1) ). Заключение: Актуальность для Парадокса Бертрана Парадокс Бертрана требует найти условную вероятность: P(Второй Золотой∣Первый Золотой)P(Второй Золотой∣Первый Золотой) По формуле условной вероятности: P(G2∣G1)=P(G1 и G2)P(G1)P(G2∣G1)=P(G1)P(G1 и G2) P(G₁): Это знаменатель, и именно это значение (вероятность первого золотого шара) рассчитано в Формуле 2. P(G₁ и G₂): Безусловная вероятность вытащить два золотых шара подряд рассчитана (за исключением множителя 1/N1/N ) в числителе Формулы 3. Следовательно, Формула 2 актуальна, но как часть решения, а не как окончательный ответ. Она дает значение для знаменателя в формуле условной вероятности.

ну хорошо, отбросим первую часть условия. Будем иметь 2 исхода: 1) (золотой вытащили из кор1) 2) (золотой вытащили из кор2) Вы как собрались вероятности им сопоставить? По 1/2й выглядит не совсем адекватно. Можно просто прочитать условие: зарандомили коробку, засунули туда руку, достали золото. И так можно сделать 1000000 раз, каждый раз будет одно и то же. Отсюда делаем вывод, что 3-я коробка не выпадает никогда, и во 2-й коробке рандомим любой из золотых шаров. 3-я коробка отлетела, но ничто не противоречит равновероятности коробок 1 и 2. Итак, получается 2 равновероятных исхода, что строго соответствует условию задачи: 1) (кор1, Золото, Золото) 2) (кор2, Золото, Серебро) --- Можно ещё разок вспомнить алхимическое решение, которое придумал @Droed (получается тоже 1/2, как ни странно). В игру играет царь Мидас. Он честно рандомит любую коробку, достаёт оттудава любой шар. Если этот шар серебряный, то Мидас на мгновение включает магию своего прикосновения заклинанием "It's a Gold Ball !!!" и превращает его в золото (чтобы удовлетворить условию задачи). Второй шар Мидас достаёт уже без магии прикосновения. Тут решения обобщённых задач разными школами мысли, для наглядности: Показать содержимое Наиболее красиво выглядит 1/2-алхимическая формула ответа

разве способ 1 не выбирает пустую коробку, потом насыпает туда шары?

ты способствовал распространению троллинга через наставления лунтику и отвественнен за это

Да. И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3? Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду Ждать долго не придется сейчас разберемся. Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как. Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами. Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно. А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная. Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки. Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета. Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами. Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения. А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи. Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета. И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет? Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3? Да Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3? С чего вдруг. У меня после вытянутого первого золотого шара логично вероятность на то что в коробке есть хотя бы один серебряный шар падает с вероятности 2/3 до 1/2, и ответ в задаче топика у меня 1/2. Как ты получил 1/2? так вот его решение

с этого момента ошибка

Нет не связан ты путаешь ты идешь не с той стороны. Давай я тебе проясню по формуле условной вероятности для завсимых событий. Мы точно знаем что вероятность взять коробку с двумя шарами одного цвета. Золотая или Серебряная коробка = 2/3 Также вероятность вообще взять коробку в которой есть золотой шар = 2/3 Взять коробку из трех с шарами золотого цвета = 1/3 Когда мы достали шар, мы подвердили что выйграли первое зависимое событие на как минимум 1 золотой шар. Поэтому мы пишем уравнение. 2/3 * x = 1/3 (вероятность вытащить второй золотой шар) Мы находимся в точке x уравнения. Где нам и задают вопрос, какая вероятность вытащить золотой шар. x = 1/3 разделить на 2/3 = 1/2 После наблюдения первого золотого надо работать с апостериорными вероятностями коробок P(H|G1) и затем брать средневзвешенную P(G2|G1)=Σ P(G2|H,G1)·P(H|G1). Ты подставил 2/3 (априорная вероятность «ящик одноцветный» или «ящик содержит золото») и умножил на неизвестное x, приравняв это к 1/3 — но 1/3 в задаче обычно — это P(G2) априорная безусловная или какая‑то другая величина; такое уравнение не следует из теории вероятностей. Корректный расчёт (для классической задачи с коробками BB, BS, SS, равновероятными, и извлечением без возвращения): P(BB)=P(BS)=P(SS)=1/3. Наблюдали B: P(BB|B)=2/3, P(BS|B)=1/3. Тогда P(второй B без возвращения | первый B) = P(оставшийся B | BB,B)·P(BB|B) + P(оставшийся B | BS,B)·P(BS|B) = 1·(2/3) + 0·(1/3) = 2/3. Если использовать другую модель (например, извлечение с возвращением), ответ другой, но всё равно вычисляется через апостериорные вероятности, а не через 2/3·x = 1/3.

Надо решить есть ли как минимум один зотой шар вообще всегда в коробке которую мы возьмем. мудило ты опять за своё ты не можешь брать без боженьки на рандом из 3 ящиков всегда золото, когда в одном выборе его нет

любой подход правдоподобия, выбор коробки должен быть равен выбору 2 шаров и связан

Ну так я вообще-то добрый. С теми, кто проявляет уважение и не троллит, я максимально конструктивно готов общаться на любые темы. В противном случае ... ну, сам видишь, в этом треде особенно И где ответ нормальный с объяснением? Пиздабол на маминой шее а зачем тебе ответ если ты долбаеб необучаемый, такие только опыт смогут воспринимать А какая разница долбоеб или не долбоеб? По настоящему понимающий вопрос человек, которым представляет себя Женек, способен объяснить решение так, что поймёт кто угодно Страница 666 из 666, ответ 0.66(6). Фёдор Михайлович сказал бы, что за душу Женька Бог проиграл битву с Сатаной так ты же не кто угодно, ты долбаеб

а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом При всё уважении, не всем знаком синтаксис C++ (?). Наглядность околонулевая, в отличие от более поздних симуляций. И почему результат одинаковый, мы же всё таки статистику должны показывать за миллион прогонов симуляции. Показал дипсику первый вариант, он исправил на https://onlinegdb.com/J_VKaXwXE кто шарит за синтаксис, это норм? Хз, у меня щас этот сайт не открывается там 0.66 потому что код рассматривает все вероятности, в отличии от твоего где ты берешь всегда золотой шар из двух случайных выборов

Ну так я вообще-то добрый. С теми, кто проявляет уважение и не троллит, я максимально конструктивно готов общаться на любые темы. В противном случае ... ну, сам видишь, в этом треде особенно И где ответ нормальный с объяснением? Пиздабол на маминой шее а зачем тебе ответ если ты долбаеб необучаемый, такие только опыт смогут воспринимать

почему у тебя 4 шара потерялись? 3 коробки по 2 шара

привет, в моей задаче из первого поста мы всегда выбираем рандомно золотой шарик. Ты же какого-то хуя допускаешь, что можно достать серебряный, и это влияет на твою вероятность. Я тебе не открою тайну - у меня тоже были курсы по теории вероятности и статистике, но это нихуя не меняет, т.к. ты условия интерпретируешь неверно Это так не работает, блять ... привет, где не работает? у тебя в голове? ну что ж.. я с этим мало что могу поделать, если так написано в задаче ты как минимум можешь представить, что именно так и работает, и решить в таких условиях задачу. тогда ты получишь правлиьный ответ Я тебе ещё раз повторяю, ты не можешь со 100% вероятностью рандомно что-то доставать. У тебя всё норм с головой (спойлер алёрт: нет) привет, кто сказал, что не могу? так в задаче написано, я решаю согласно условиям как в задаче сказано достается рандомный шар, событие выбора уже произошло, результат события это не выбор, а констатация - достали золотой шар у шизов всё ровно наоборот, сначала происходит событие достается золотой шар, и результат этого события - это рандомный шар, поэтому тут всегда будет 100% вот и вся разница

Подчинение как подчинение человеку сил природы: ветра, солнца, сил притяжения. Я даже сравнил это с покорением космоса. Но именно потому, что ты как раз и ползаешь по цифровому пространству, всячески кривляясь и предпочитая примитивные образы небу над головой, тебе это не понравилось. так давай посмотрим на это без интернета пыня покорил космос отправив на луну стиралку, покорил и кавказ оплачивая миллионную дань

какой у тебя шанс выбрать зз и зс, до того как достали первый шар? сам подумай, только нормально вот видишь в чем разница между нами, ты не видишь отличий что стадия вероятностей меняется с симметрии на ассиметрию

какой у тебя шанс выбрать зз и зс, до того как достали первый шар?

а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом При всё уважении, не всем знаком синтаксис C++ (?). Наглядность околонулевая, в отличие более поздних симуляций. код исключает коробку сс и перевыберает шар если достали серебрянный

это категория божественное вмешательтство и уже тут обсуждалось

привет. ну да, мы сначала выбираем коробки - прочитай, это написано в условии. значит, вероятность одинаковая ты из коробки достаешь всегда 100% золотой шар, поэтому не одинаковая сам почитай условие, там ничего нет про равновероятность выбора коробки зато есть инфа что у тебя оказывается золотой шар, что покажет нам вероятность, какая по итогу коробка была выбрана они равновероятны до информации где именно что находится, поэтому в парадоксе монти холла меняют дверь, т.к. ведущий знает где что находится и так помогает че ты несешь, боже если не понял перечитай

привет. ну да, мы сначала выбираем коробки - прочитай, это написано в условии. значит, вероятность одинаковая ты из коробки достаешь всегда 100% золотой шар, поэтому не одинаковая сам почитай условие, там ничего нет про равновероятность выбора коробки зато есть инфа что у тебя оказывается золотой шар, что покажет нам вероятность, какая по итогу коробка была выбрана они равновероятны до информации где именно что находится, поэтому в парадоксе монти холла меняют дверь, т.к. ведущий знает где что находится и так помогает

ты хуевый троль тогда раз правильный ответ не видишь