s5cfxf

пидораху спросить забыли

в золото-серебро 2 шара, ты должен оттуда достать золото нерандомно давай крутись, как ты это делаешь то

Это запрещено условием причем тут условия вопрос был Именно так, ведь условие для нас это Царь и Бог, мы задачу решаем конкретную. этот царь и бог тебе не подказывает и ты игнорируешь условия - Note: You can't see into any of the boxes Не игнорирую теперь расскажешь как ты берешь рандомно коробку но нерандомный золотой шар?

Это запрещено условием причем тут условия вопрос был Именно так, ведь условие для нас это Царь и Бог, мы задачу решаем конкретную. этот царь и бог тебе не подказывает и ты игнорируешь условия - Note: You can't see into any of the boxes

Это запрещено условием причем тут условия вопрос был

Вот тебе 1/2-решение методом Байеса Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Чем не устраивает? ты типа думаешь женек обещал всегда золотой в коробке достаешь первый шар серебро - думаешь наебали дальше просто достается второй золотой и в ахуе какой ты тупой

1/3

goodbyedpi уже тоже все что ли? zapret с дискордом кстати до сих пор работает он уже давно всё, его не обновляют с сентября запрет не работает ни с чем больше amnezia wireguard + wg profile proton

Чел, тут почти все 2/3 сообщество гомоанимешное геншинопидорное сборище. Я конечно не ксенофоб и не гомофомоб, но сам посмотри даже ласт страницу. Единственный, у кого аниме на аве чисто для рофлов это как раз дизбанднави привет вижу ты очень умный какое название аниме с моей аватарки

слилась лицемерная либераха А как не слиться то, когда ты пошёл в разнос и начал нести бред, не имеющий отношения к реальности так то тебе не надо было сливаться он хотел привести аналогию и выдать её задоказательство, что поставило бы его в положение дегенерата в очередной раз

если что это реальная игра, есть симуляция https://zone.msn.com/gameplayer/gameplayerHTML.aspx?game=dealornodeal&legacyUrl=false

равны или дискриминируется шансы на выбранный вначале кейс Слишком сложное условие, нихуя не понял вконце 2 кейса остаются и 2 суммы, игроку предлагают продать свой кейс или открыть последний тогда он заберёт свой = игра заканчивается подсчитай шансы 2 кейсов я бы взял 500к, вместо 5, если об этом речь кейсы закрыты, тебе надо выбрать между своим и оставшимся подсчитав их шансы все ещё сложно? допустим у тебя запустился мыслительный процесс (хаха у 1-2 питека мыслительный процесс))))))))))) вконце с 2 кейсами, банкир предлагает тебе выкуп 250.000$ за твой кейс, твои действия? Не, я рили нихуя не понимаю, какие кейсы какие шансы.. Может быть кто-то понял? Объясните плз Завтра ещё раз попробую вникнуть в это шедеврально написанное условие забей тут уже ясно что ты тупица

равны или дискриминируется шансы на выбранный вначале кейс Слишком сложное условие, нихуя не понял вконце 2 кейса остаются и 2 суммы, игроку предлагают продать свой кейс или открыть последний тогда он заберёт свой = игра заканчивается подсчитай шансы 2 кейсов я бы взял 500к, вместо 5, если об этом речь кейсы закрыты, тебе надо выбрать между своим и оставшимся подсчитав их шансы все ещё сложно? допустим у тебя запустился мыслительный процесс (хаха у 1-2 питека мыслительный процесс))))))))))) вконце с 2 кейсами, банкир предлагает тебе выкуп 250.000$ за твой кейс, твои действия?

равны или дискриминируется шансы на выбранный вначале кейс Слишком сложное условие, нихуя не понял вконце 2 кейса остаются и 2 суммы, игроку предлагают продать свой кейс или открыть последний тогда он заберёт свой = игра заканчивается подсчитай шансы 2 кейсов

Так они хуйню просто несут, поэтому получается скорее кринж, а не троллинг Долбоящер на @E1azor, например, не может правильно на русский язык перевести слово рандом. Ахуенно троллит! Прекрати оскорблять, я носитель языка Молодец, с таким подходом не сложно получить, наконец, 1/2 в ответе, т.к. нет причин дискриминировать вторую коробку. Третья коробка отлетает, да, т.к. золото в руке. А остальные так и остаются равновероятными давай проверим твой подход в другом случае равны или дискриминируется шансы на выбранный вначале кейс

с точки зрения игрока равновероятно потому что нет инфы в каком именно просто знаешь что где то 2 шара, что не сможет помочь при выборе конкретного ящика так шары равновероятны => ящики не равновероятны я забыл уточнить до первого выбора это снова тоже самое, с какого момента считать шансы, до того как золотой в руке или только после без разницы до какого И тем не менее для 1-2 адептов предыдущих выборов не существует - это детерминировано, а значит 1/2.

с точки зрения игрока равновероятно потому что нет инфы в каком именно просто знаешь что где то 2 шара, что не сможет помочь при выборе конкретного ящика так шары равновероятны => ящики не равновероятны я забыл уточнить до первого выбора это снова тоже самое, с какого момента считать шансы, до того как золотой в руке или только после

с точки зрения игрока до первого выбора равновероятно потому что нет инфы в каком именно просто знаешь что где то 2 шара, что не сможет помочь при выборе конкретного ящика

перечитай Этот вопрос риторический? Нет, он просто призывает задуматься о механизмах. У меня миллион знакомых вело антигосударственную деятельность. Давали интервью пендоским газетам, участвовали в роликах, кампаниях, одиночных пикетах, сборы организовывали и тд. Кто-то до сих пор. И никому не было ничего. Максимум по лайту в полиции подержали 30 минут. И каждый из них говорит вот-вот посадят, уже на карандаше. Кому ты нахуй нужен еблан Давайте спишем всё на нет потому что посадили уебана который очевидно попутал берега. Стримеры законы рф уважают меньше законов твича в сто раз. Вот она свобода И при всём при этом я не говорю что у нас лучше чем где-то, даже не потому что хуже, а потому что хуже или лучше это удел уебанов пятиклассников Твой аргумент, который можно свести к следующему: Если наказание редко происходит, значит, свобода слова существует. Если кто-то пострадал за слова, это лишь отдельный случай, не показатель общей картины. Свобода слова не сводится к сравнению "лучше-хуже", это субъективно. Но контраргумент к этому такой: Свобода слова – это не отсутствие тотального контроля, а отсутствие страха. Если люди боятся, даже если с ними ещё ничего не случилось, это уже ограничение. Частота наказаний не всегда отражает степень свободы. Пример: если кто-то знает, что определённые высказывания могут привести к проблемам (увольнение, уголовное дело, угрозы), он самоцензурится, и нет нужды массово сажать людей. Свобода – это не просто "не посадили", а возможность говорить без риска. Если человек знает, что за лайк или пост могут возникнуть проблемы, он уже учитывает это перед публикацией. Это не свобода, а ограниченное пространство дозволенного. То есть даже если многих ещё не посадили, это не значит, что у всех одинаковые возможности говорить без последствий. "можно свести". Ты игнорируешь аргументы и отвечаешь на пример, который тут просто для наглядности твоей паранойи с вездесущим путиным. Я не хочу превращаться в хетера и писать о философии хуй пойми зачем сюда и тратить на это полдня, когда всем пахую. Я лишь скажу в десятый раз, что вопрос "свободы слова" это вопрос в тыщу раз глубже чем та хуйня что высирается в публичном пространстве. Это вопрос того чтобы бы было что сказать, кому сказать, дисперсии, целостности, передачи опыта, устойчивости, экономики и миллиона других вещей. Если это не очевидно, то нужно брать книги и читать. И я не говорю что здесь отстаиваю сторону россии, хоть и после разговоров с людьми иногда подвергаю сомнению ценности слова как таковой. В школе например подавляется личность, лучше было бы делать креативных людей, свободных. Согласен? Но зачем? Зачем на бензоколонке свобода слова? Зачем за станком слово? Сразу же другая перспектива полностью согласен, зачем пидорахам права, образование или вообще свобода мафии и опг тоже дороги строят

палучаеца свобода слова это обычная недостигаемая популистская хуита т.к. нету такой вещи которую в обществе нельзя сказать без страха поздравляю, теперь ты понял зачем пидорахам нужна безопасная эхокамера для зоонаблюдений

перечитай Этот вопрос риторический? Нет, он просто призывает задуматься о механизмах. У меня миллион знакомых вело антигосударственную деятельность. Давали интервью пендоским газетам, участвовали в роликах, кампаниях, одиночных пикетах, сборы организовывали и тд. Кто-то до сих пор. И никому не было ничего. Максимум по лайту в полиции подержали 30 минут. И каждый из них говорит вот-вот посадят, уже на карандаше. Кому ты нахуй нужен еблан Давайте спишем всё на нет потому что посадили уебана который очевидно попутал берега. Стримеры законы рф уважают меньше законов твича в сто раз. Вот она свобода И при всём при этом я не говорю что у нас лучше чем где-то, даже не потому что хуже, а потому что хуже или лучше это удел уебанов пятиклассников Твой аргумент, который можно свести к следующему: Если наказание редко происходит, значит, свобода слова существует. Если кто-то пострадал за слова, это лишь отдельный случай, не показатель общей картины. Свобода слова не сводится к сравнению "лучше-хуже", это субъективно. Но контраргумент к этому такой: Свобода слова – это не отсутствие тотального контроля, а отсутствие страха. Если люди боятся, даже если с ними ещё ничего не случилось, это уже ограничение. Частота наказаний не всегда отражает степень свободы. Пример: если кто-то знает, что определённые высказывания могут привести к проблемам (увольнение, уголовное дело, угрозы), он самоцензурится, и нет нужды массово сажать людей. Свобода – это не просто "не посадили", а возможность говорить без риска. Если человек знает, что за лайк или пост могут возникнуть проблемы, он уже учитывает это перед публикацией. Это не свобода, а ограниченное пространство дозволенного. То есть даже если многих ещё не посадили, это не значит, что у всех одинаковые возможности говорить без последствий.

перечитай

иди начальнику/соседу/прохожему скажи, что он скуфидон, пидорас и тп, а когда тебе набьют ебало, скажи, что ты начинающий стендапер и хули вы все такие обидчивые извини пожалуйста я думал ты троллишь не понимая что такое стендап оказалось ты просто дегенерат

ты кажется запутался, шанс набутылить пыпе за посты пд низкий, шанс ненабутыливания про свошника на миллионную аудиторию такой же низкий из чего не нужно делать вывод что цензура в европе и рп одно и тоже в европе она менее строгая

расскажешь теперь как у тебя вяжется это с этим? привет пидораха зачем ты делаешь вид что не понимаешь что такое стендап имеется = абсолютная свобода? похуй, тут котик подстригся!!!!!! простор = Значение [править] свободное, ничем не стеснённое пространство то есть слово обязательно в превосходной степени. Нельзя сказать какой-то простор, немного простора. Как скажешь, по контексту всё понятно один хуй ты не можешь говорить приколы типа немножко беременна и ожидать что один хуй тут понятно ты пост читал? Я буквально сказал есть свобода брать смены в выходные. Меня за мои посты могут накрутить на кол, но не накрутили. Что тебе непонятно? я тут с магистранкой по преподаванию руссого языка общался, ахуеешь сколько ошибок мы в речи соершаем. Правда ебанашка кроме правил русского в языке не знает вообще ничего, надрочена когда за щеку берет правильно ставить ударение а ты пост мой читал? не набутылили, потому что ментяра не увидел, что не = простор для попиздеть это доказывает что пыпа не может отследить все диалоги в стране и набутыливать за это подходящим способом