Перейти к публикации

s5cfxf

User
  • Сообщений

    11 294
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Время онлайн

    185д 3ч 15м 55с

Все публикации пользователя s5cfxf

  1. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    ты выдумываешь это условие задним числом
  2. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются Привет, я не откидываю никаких условий. Если по условию сказано, что при доставании щара из коробки он может быть только золотым, то я не могу этот факт игнорировать, в отличие от тебя, у которого вероятность достать золоттй больше в первой коробке доставание только золотого шара наугад из gs - это условие невозможно без боженьки
  3. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? для решения ты должен учитывать все возможные комбинации, но так как ты шиз тебе боженька подсказывает и следовательно решать бессмысленно
  4. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете
  5. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи
  6. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

  7. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ... не вижу вероятностного пространства у тебя, всё ещё пересдача Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз и каждый раз будет золото в руке, коробка 1 или 2, 1 делим на 2 получаем 1/2 ещё раз есть событие взяли шар, есть результат события - это оказался золотой каждый раз золото - это уже ты додумываешь Не вижу вероятностного пространства. Вроде мы в правильном русле, пытаемся говорить на языке математики, делаем свои маленькие шажочки. Вон, Женёк уже начал пытаться, и ты попробуй. Можно для начала загуглить, что это такое
  8. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ... не вижу вероятностного пространства у тебя, всё ещё пересдача Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз и каждый раз будет золото в руке, коробка 1 или 2, 1 делим на 2 получаем 1/2 ещё раз есть событие взяли шар, есть результат события - это оказался золотой каждый раз золото - это уже ты додумываешь
  9. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз
  10. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    Тут кратко некоторые моменты изложены: Ну если прям кратко, то примерно так получается (но сюда не включены некоторые последние события, ключевое из последнего это как @s5cfxf при помощи Байеса строго получил 1/2, хотя сам сторонник 2/3): 1) Теория 1.1 1.2 2) Эксперименты 2.1 а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом Ну и немного юмора Жалкие потуги Женька. Кто помнит, тот помнит Показать содержимое Показать содержимое Сам ты троль, по делу лучше скажи что-нибудь в поддержку своего сектантского 2/3-решения, оно не выдерживает никакой критики. Спасибо. Так я тоже уже понял, что тут 1/2. Можно теперь закрывать топан, да? Да, я обкекался с 9/10. какой же ты даун И это мне пишет 1/2-выблядок? Т.к. женёк-осознавший ошибку отказался от своего решения, пора обновлять список решений Плюс исправил опечатку в решении 1/3-радикалов Проверяйте @Baza_KAiF согласен с решением 1? @Droed согласен с решением 2? @Zhenek @SapFIRE согласен с решением 3? @Ritsu twit согласен с решением 4? У меня вышло вот так, в соответствии с твоими обозначениями Да, я опять обкекался. Вот последний вариант Просто вероятность по-другому посчитал (более сложным способом, так-то). Твой намного проще. Интересное замечание от коллеги: @Qreeq Вот важнейшее продвижение за последние 100 страниц от 2/3-коллеги: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. ну они хуево изложены цитата из чата где я привел альтернативный вариант где первый всегда золотой в зс, а женек отвечал не на это Ну так первым серебро нельзя вытянуть по условию, естественно он всегда золотой(мы уже находимся во вселенной, где рука сжимает тяжёлый золотой шарик) ты подменяешь условие отбора и условие следствие отбора, т.к. за тебя боженька решил что для вычисления вероятности у тебя один нужный всегда золотой шанс
  11. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    Тут кратко некоторые моменты изложены: Ну если прям кратко, то примерно так получается (но сюда не включены некоторые последние события, ключевое из последнего это как @s5cfxf при помощи Байеса строго получил 1/2, хотя сам сторонник 2/3): 1) Теория 1.1 1.2 2) Эксперименты 2.1 а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом Ну и немного юмора Жалкие потуги Женька. Кто помнит, тот помнит Показать содержимое Показать содержимое Сам ты троль, по делу лучше скажи что-нибудь в поддержку своего сектантского 2/3-решения, оно не выдерживает никакой критики. Спасибо. Так я тоже уже понял, что тут 1/2. Можно теперь закрывать топан, да? Да, я обкекался с 9/10. какой же ты даун И это мне пишет 1/2-выблядок? Т.к. женёк-осознавший ошибку отказался от своего решения, пора обновлять список решений Плюс исправил опечатку в решении 1/3-радикалов Проверяйте @Baza_KAiF согласен с решением 1? @Droed согласен с решением 2? @Zhenek @SapFIRE согласен с решением 3? @Ritsu twit согласен с решением 4? У меня вышло вот так, в соответствии с твоими обозначениями Да, я опять обкекался. Вот последний вариант Просто вероятность по-другому посчитал (более сложным способом, так-то). Твой намного проще. Интересное замечание от коллеги: @Qreeq Вот важнейшее продвижение за последние 100 страниц от 2/3-коллеги: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. ну они хуево изложены цитата из чата где я привел альтернативный вариант где первый всегда золотой в зс, а женек отвечал не на это
  12. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны там нет условия взять любой золотой, берется любой шар - это оказывается золотой, это буквально в задаче написано
  13. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    нахуя дефать всем кроме шизов очевидный ответ
  14. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    Ну так я вообще-то добрый. С теми, кто проявляет уважение и не троллит, я максимально конструктивно готов общаться на любые темы. В противном случае ... ну, сам видишь, в этом треде особенно Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны ну это уже вопросы к кодеру почему там боженька не подсказывает
  15. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете
  16. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    го тест на дегенерата когда в задаче взяли первый шар, как ты определяешь где коробка сс чтобы её отсеять? подсказку боженьки не юзать
  17. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

  18. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    Чел, у тебя твои утверждения не связаны друг с другом … вот что ты написал: «сегодня хорошая погода, поэтому 2 + 2 = 5» Так у вас вообще нет позиции… это не влияет на ответ привет, а что нахуй влияет? Уж точно не божественная сила Женёк, а как изначально взяв в руку золотой шар коробка с двумя серебряными остаётся в уравнении? Тупенький, не розумiю 17454402037.mp4 /monthly_2025_10/17454402037.mp4.1126ae6c6f33d10409477b138550af00.mp4
  19. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    это не влияет на ответ привет, а что нахуй влияет? привет для 1/2 шизов влияет божья воля для остальных количество золотых шаров
  20. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    это не влияет на ответ
  21. соболезную если это не метапостирония
  22. Какой смысл чтото заключать с США, если они молчаливо дали согласие на удар по Катару Израилем Охуенные партнеры. Ничего не скажешь Когда будет выгодно - защитят, когда не выгодно - промолчат. Такова политика капиталистической машины Чисто напоминание, что ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ союз сделал с целой страной за 3 месяца. те кто обороняются никогда не должны нападать?
  23. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    так нет никакого троллинга. 1/2-шизоиды несут хуйню просто, несмешную Факт в том, что 1/2-адепты очень агрессивны Ну всё правильно. Уровень интеллекта и уровень агрессии имеют отличную корреляцию, я бы сказал прям очень близкую к -1 Обратите внимание, я просто опечатался случайно, а уважаемый Женёк взял и поддержал мою мысль, хотя объективно, она ошибочная. Ведь самые агрессивные в этом топике это 2/3-адепты. Про корелляцию агрессии и интеллекта тоже не всё так однозначно, как полагает уважаемый коллега Женёк. Ага, по фрейду опечатался . Шизоид ты хуев И снова оскорбления на ровном месте ну приди ты в себя в конце то концов! где оскарбления у тебя в подписи написано что ты шизоид ебаный
  24. s5cfxf

    1/2 vs 2/3

    привет был бы тут спор, обсуждали бы формулы с женьком вместо троллинга
×
×
  • Создать...