s5cfxf

привет. ну да, мы сначала выбираем коробки - прочитай, это написано в условии. значит, вероятность одинаковая ты из коробки достаешь всегда 100% золотой шар, поэтому не одинаковая сам почитай условие, там ничего нет про равновероятность выбора коробки зато есть инфа что у тебя оказывается золотой шар, что покажет нам вероятность, какая по итогу коробка была выбрана они равновероятны до информации где именно что находится, поэтому в парадоксе монти холла меняют дверь, т.к. ведущий знает где что находится и так помогает

ты хуевый троль тогда раз правильный ответ не видишь

" эта задача похожа на другие задачи из раздела условной вероятности , значит я буду подставлять значения в формулу байеса " хз зачем ты на столько жирно тролишь, прекрати уже Чел, ты уже в 10000й раз написал про вероятностное пространство и в 10000й раз я тебе повторяю, что ты не понимаешь, о чём говоришь Слишком мало смайликов, дегенерат газонюх, ты его так и не предоставил очки надень, чел он доебался потому что ему надо априорную вероятность

потому что золотые шары в 2 коробках, а не в 3 + потому что ты дегенерат Если ты возьмешь случайные две коробки из трех, какая вероятность что ты возьмешь две коробки с двумя одинаковыми шарами? 1/3

потому что золотые шары в 2 коробках, а не в 3 + потому что ты дегенерат

Ну смотри еще глобальней. У ведущего, когда выпадает данная комбининация. з + с. У него вероятность на то что у него становится такой расклад на коробки. У него одна коробка с вероятностью в 1/2 У него две коробки с вероятностью в 1/2 То есть когда ты ведущий и у тебя комбинация з + с ты не можешь тоже думаешь 50 на 50, что у тебя 1 или 2 коробки с двумя шарами одного цвета. Данная ситуация тебя не смущает? Информация прощитана там сложный расчет, там я уже ии подключал. Но можешь свериться. Если не веришь. окей ты ведущий с 2 коробками, с другой стороны с одной ты достаешь 2 шара с коробки и там з+с, я достаю один, и там золотой шар какие между нами шансы?

Так матиматическое ожидание (т.е. среднем) как раз выбирается по просчету который осуществялется с коробками. И который происходит еще до выбара шара, хотя наставить на том что он главней спорно. Но именно когда ты начинаешь просчитывать варианты с шаром, как делается с выходом на ответ на золотой шар в 2/3, но тут как раз и кроется ошибка, или не желание связывать данную каждую ситуацию в этом расчете с расчетом на комбинацию у ведущего, что будет зеркально невелировать приемущество каждого из сценариев. Еще если проще обьяснять, нужно просто понимать что когда у ведущего комбинация з+с, то в этом случае доступно и возможно только 1/3 из всех решений на золотую коробку. Т.к 2/3 обьема всех золотых коробок тебе как раз попадает, когда данная комбинация не выпадает. ты говоришь одно а решаешь другое, т.к. ты дегенерат

нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста? Да. а после того, как достали золотой шар? 100% теперь прочти вопрос про какую вероятность шаров задача в 1 посте в принципе я понимаю что ты не понял мой вопрос просто, так как дегенерат

нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста? Да. а после того, как достали золотой шар?

нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста?

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично. затем что ты это число 2 получил из параллельного эксперимента где надо выяснять вариант золото-серебро, а "иногда" это и есть текст с 1 поста но так как ты дегенерат, ты это понять не можешь

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% что и требовалось доказать, ты живешь во вселенной где случайные события происходят с вероятностью 100% как и у верующих до открытия науки верующие и придумали науку когда жили во время где все школы, университеты, библиотеки связаны с церковью? наука придумана чтобы остановить мракобесие верующих

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% что и требовалось доказать, ты живешь во вселенной где случайные события происходят с вероятностью 100% как и у верующих до открытия науки

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются дошло? Я же считаю вероятность на данное событие. Которое ты подчеркнул черным. Есть шар у меня или нет, не очень важно. Исходя из расчета данного события делаю вывод в какой ситуции с большей вероятностью, я оказался. И выбираю эту ситуацию исходя из расчета по Байесу, после понимаю какой ответ в этой ситуации и называю его что логично и закономерно, чего ты не понял? не уверен что это байес, расчет вероятности на вероятность из параллельной задачи это уже формула боженьки

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются дошло?

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу Я ничего не отменяю. И что я тебе говорю. Взял ты шар или не взял. Ты можешь посчитать вероятность на эту ситуацию. В руке у тебя шар или нет. Хочешь считай вероятность на то что шар ничего не решает с ним в руке, похуй же. ты считаешь вероятность на вероятность в ДРУГИХ ЗАДАЧАХ дегенерат тупой

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу Я ничего не отменяю.

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

поч столько дизлайков? чем скот недоволен? так работает ципсо

если раньше позиции подкреплялись хотя бы божественным вмешательством теперь еблунтик просто хуярит реп, уровень дискуссии деградировал