s5cfxf

если бы пупа не захватил крым его мракобесный дворец смотрел бы на авианосцы нато ну и кто пиздел на геостратега

привет, для так называемой демократии в экономике давно придумали слово - коммунизм. Если хочешь побольше про него узнать спроси у @Товарищ Троцкий при капитализме происходит эксплуатация человека человеком, при коммунизме — наоборот

есть несколько причин строить такие высокие здания но основные это выпендриться за деньги, а большее количество зданий указывает на большее неравенство доходов то есть карта подтверждает что никакой демократии в экономике в скотоублюдии нет

фейк винтовка пиндосская

увел диалог к тому что ему мало предложили за еблю с мужиком

из видео понял что в паралельном настоящем для пидорах сша это волк а рп ягненок

Такие данные всегда открыты в пендосии, но почему-то никто не использует их, может быть правила дурного тона в журналистике Мне в этой заметке примечателен даже не факт финансирования, а упоминание самого существования региональных журналистских сетей. Да, особенно слово инвестигейтив. На мой же вопрос ответ такой, что наши системы основаны на тех же механизмах и как следствие развинчивание таких финансирований вредит нашей же государственности и трюкам на котором государство зарабатывает властный капитал это вот это от тебя скрывают? ты уверен? https://russian.rt.com/world/news/1236591-usaid-zhurnalistika-rassledovaniya-afrika не скрывают, но это не в центре повестки. По-хорошему сам разговор о том, влияют ли сша на политику в россии никогда не был актуальным, потому что у них в документах публично написано что влияют и финансируют чуть ли не революционеров. И люди всё равно пиздели да и сейчас пиздят на тему а влияет ли америка на нашу политику, а как донатов школьников хватает на содержании штабов в каждой помойке и тд потому что это правда, сша не влияет (по крайней мере напрямую) на такие вещи как фбк, это не имело бы смысла тут выбор между двумя стульями: сша или толчок для сливов. Скорее всего и то и другое, и понятное дело через нко. Но сама статья расходов на демократию в России намекает на что намекает? ну а на что намекала бы статья в российском бюджете 500 лямов на помощь в развитии традиционной семьи в сша могло бы намекать дохуя на что, на поддержку трампа, поддержку консервативной партии, борьбу с лгбт, борьбу за демографию сша, на распространении пидорашьей пропаганды конкретно невозможно сказать что бы значило то, пока этого не существует, тем более с пупой у которого внебрачная дочь и нет жены

тем смешнее совпадение то что он сочинял про животных а попал в русских

Внутри тебя? Всё. сомневаюсь что в ней есть что то, чего я еще не знаю по теме скотоублюдии

Этот человек умер задолго до твоего рождения. Чтение его текста подобно общению с ним. Он становится бессмертен благодаря тебе. Он продолжает быть благодаря тому, что ты его читаешь. Его строки становятся твоим зеркалом. Его помыслы тебе непостижимы. Но то, что отразится тебе — бесценно. Его текстом будут спровоцированны мысли. Мысли настолько интимные, настолько личные, что с ними можно будет поделиться далеко не с каждым. Не всякий будет этого заслуживать. ну и? так что изменится то?

и что изменится если прочту

римская империя? цицирон? лучшая повесть про скотоублюдию остается всё ещё скотный двор

Такие данные всегда открыты в пендосии, но почему-то никто не использует их, может быть правила дурного тона в журналистике Мне в этой заметке примечателен даже не факт финансирования, а упоминание самого существования региональных журналистских сетей. Да, особенно слово инвестигейтив. На мой же вопрос ответ такой, что наши системы основаны на тех же механизмах и как следствие развинчивание таких финансирований вредит нашей же государственности и трюкам на котором государство зарабатывает властный капитал это вот это от тебя скрывают? ты уверен? https://russian.rt.com/world/news/1236591-usaid-zhurnalistika-rassledovaniya-afrika не скрывают, но это не в центре повестки. По-хорошему сам разговор о том, влияют ли сша на политику в россии никогда не был актуальным, потому что у них в документах публично написано что влияют и финансируют чуть ли не революционеров. И люди всё равно пиздели да и сейчас пиздят на тему а влияет ли америка на нашу политику, а как донатов школьников хватает на содержании штабов в каждой помойке и тд потому что это правда, сша не влияет (по крайней мере напрямую) на такие вещи как фбк, это не имело бы смысла тут выбор между двумя стульями: сша или толчок для сливов. Скорее всего и то и другое, и понятное дело через нко. Но сама статья расходов на демократию в России намекает на что намекает?

ебать тупая либерда не додумалась наснимать свои видео про 90е

Такие данные всегда открыты в пендосии, но почему-то никто не использует их, может быть правила дурного тона в журналистике Мне в этой заметке примечателен даже не факт финансирования, а упоминание самого существования региональных журналистских сетей. Да, особенно слово инвестигейтив. На мой же вопрос ответ такой, что наши системы основаны на тех же механизмах и как следствие развинчивание таких финансирований вредит нашей же государственности и трюкам на котором государство зарабатывает властный капитал это вот это от тебя скрывают? ты уверен? https://russian.rt.com/world/news/1236591-usaid-zhurnalistika-rassledovaniya-afrika не скрывают, но это не в центре повестки. По-хорошему сам разговор о том, влияют ли сша на политику в россии никогда не был актуальным, потому что у них в документах публично написано что влияют и финансируют чуть ли не революционеров. И люди всё равно пиздели да и сейчас пиздят на тему а влияет ли америка на нашу политику, а как донатов школьников хватает на содержании штабов в каждой помойке и тд потому что это правда, сша не влияет (по крайней мере напрямую) на такие вещи как фбк, это не имело бы смысла

Зашёл я на этот двач - одна сплощная дискредитация и поклёп на РФ Как можно верить в то что там пишут ? Осуждаю написанное - всё клевета. вот эта афера с уменьшением молока до 0.8л имеет даже свое название - шринкфляция пидоран такое чаще всего и не заметит и будет думать что доходы растут, кароче говоря выгодная страта

Такие данные всегда открыты в пендосии, но почему-то никто не использует их, может быть правила дурного тона в журналистике Мне в этой заметке примечателен даже не факт финансирования, а упоминание самого существования региональных журналистских сетей. Да, особенно слово инвестигейтив. На мой же вопрос ответ такой, что наши системы основаны на тех же механизмах и как следствие развинчивание таких финансирований вредит нашей же государственности и трюкам на котором государство зарабатывает властный капитал это вот это от тебя скрывают? ты уверен? https://russian.rt.com/world/news/1236591-usaid-zhurnalistika-rassledovaniya-afrika

покажите пидорахам любое старье с вифи и разъемом усб они подумают передовая разработка

Когда речь идёт о федеральной статистике, то нет смысла производить впечатление на обывателей приукрашиванием реальной ситуации. Ведь прежде всего она имеет практическое значение и ложится в основу принятия управленческих решений, для которых корректность исходных данных превыше всего. Митингующие крикуны, неверящие росстату - это ведь особенная категория населения со своими отличительными признаками и качествами, и довольно забавно, что тебе приятно присесть к ним в одну лодку. Мне твои глупости читать неинтересно. Остановись. Заметь, я нигде не говорил что росстат врет. Я просто упомянул что он показывает игрушечную инфляцию, потому что ты тупая пидораха которая поверит в то что она реальная. Я здесь мог бы объяснить как рост цен на недвижимость, снижение качества услуг и товаров, и финансовые пузыри также относятся к инфляции и не учитываются росстатом (или учитываются не полностью для пидорашьей картинки), но ты это не осилишь.

Наконец-то достойная перемога для вставшей с коленушек сверхдержавы. И вот так у вас всё. Ну да, это конечно порицаемо, не то что неудачам собственной страны радоваться. авиабаза построена с 0 американцами https://wikipedia.org/en/Niger_Air_Base_201 по логике пидорах в ситуации с крысчанами пиндосам надо остаться и захватить нигер

Типа инфляция опережает рост? Ты или в трёх соснах запутался, или троллишь. И первый, и второй показатели получаются с учётом инфляции, т.е. она в их формуле. что и требовалось доказать пидерашка не смогла доказать то, что инфляция не опережает доходы отличие между нами в том, что я понимаю что такое инфляция и как она считается если ты рассказал про реальные "доходы", и где у тебя видимо получился рост доходов в 12% (7+5) я тебе также могу рассказать, что тебе показывается игрушечная инфляция пидорашьего росстата реальная же практически всегда соотвествует ставке цб, и сейчас эта ставка 16% напомню 16 больше 12

Типа инфляция опережает рост? Ты или в трёх соснах запутался, или троллишь. И первый, и второй показатели получаются с учётом инфляции, т.е. она в их формуле. скопировал тебе факты оправдывайся инфляция тоже с учетом доходов и че с этого

Ну скинь оригинал, если позаимствовал. Там мб доходчивее сформулируют. Есть значения дохода, посчитанные по номиналу, т.е. без учёта инфляции, реальные значения которого в действительности могут быть нулевыми или даже минусовыми в пересчёте. А что такое плюсовый доход с нулевым импактом, из которого уже вычли инфляцию, я не понял. Как у его роста может быть нулевой импакт — за ним увеличение количественных значений в физическом выражении. по моему доходчивее некуда 1. Российская экономика выросла на 3,6% в 2023 году, а реальные располагаемые доходы — на 5,4%, сообщил Росстат. 2. Росстат: инфляция в России в 2023 году составила 7,42%

Наверное стоит ценить, что ты не довольствуешься популярными источниками набрасываний на загибающуюся, а пытаешься придумать что-то своё. Да, пускай может и получается что-то несусветное, но если продолжать пытаться, если продолжать оттачивать своё ремесло до автоматизма, то в конце концов может родиться шедевр. можешь обосновать где я тут что-то придумал?