s5cfxf

ты способствовал распространению троллинга через наставления лунтику и отвественнен за это

Да. И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3? Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду Ждать долго не придется сейчас разберемся. Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как. Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами. Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно. А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная. Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки. Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета. Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами. Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения. А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи. Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета. И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет? Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3? Да Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3? С чего вдруг. У меня после вытянутого первого золотого шара логично вероятность на то что в коробке есть хотя бы один серебряный шар падает с вероятности 2/3 до 1/2, и ответ в задаче топика у меня 1/2. Как ты получил 1/2? так вот его решение

с этого момента ошибка

Нет не связан ты путаешь ты идешь не с той стороны. Давай я тебе проясню по формуле условной вероятности для завсимых событий. Мы точно знаем что вероятность взять коробку с двумя шарами одного цвета. Золотая или Серебряная коробка = 2/3 Также вероятность вообще взять коробку в которой есть золотой шар = 2/3 Взять коробку из трех с шарами золотого цвета = 1/3 Когда мы достали шар, мы подвердили что выйграли первое зависимое событие на как минимум 1 золотой шар. Поэтому мы пишем уравнение. 2/3 * x = 1/3 (вероятность вытащить второй золотой шар) Мы находимся в точке x уравнения. Где нам и задают вопрос, какая вероятность вытащить золотой шар. x = 1/3 разделить на 2/3 = 1/2 После наблюдения первого золотого надо работать с апостериорными вероятностями коробок P(H|G1) и затем брать средневзвешенную P(G2|G1)=Σ P(G2|H,G1)·P(H|G1). Ты подставил 2/3 (априорная вероятность «ящик одноцветный» или «ящик содержит золото») и умножил на неизвестное x, приравняв это к 1/3 — но 1/3 в задаче обычно — это P(G2) априорная безусловная или какая‑то другая величина; такое уравнение не следует из теории вероятностей. Корректный расчёт (для классической задачи с коробками BB, BS, SS, равновероятными, и извлечением без возвращения): P(BB)=P(BS)=P(SS)=1/3. Наблюдали B: P(BB|B)=2/3, P(BS|B)=1/3. Тогда P(второй B без возвращения | первый B) = P(оставшийся B | BB,B)·P(BB|B) + P(оставшийся B | BS,B)·P(BS|B) = 1·(2/3) + 0·(1/3) = 2/3. Если использовать другую модель (например, извлечение с возвращением), ответ другой, но всё равно вычисляется через апостериорные вероятности, а не через 2/3·x = 1/3.

Надо решить есть ли как минимум один зотой шар вообще всегда в коробке которую мы возьмем. мудило ты опять за своё ты не можешь брать без боженьки на рандом из 3 ящиков всегда золото, когда в одном выборе его нет

любой подход правдоподобия, выбор коробки должен быть равен выбору 2 шаров и связан

Ну так я вообще-то добрый. С теми, кто проявляет уважение и не троллит, я максимально конструктивно готов общаться на любые темы. В противном случае ... ну, сам видишь, в этом треде особенно И где ответ нормальный с объяснением? Пиздабол на маминой шее а зачем тебе ответ если ты долбаеб необучаемый, такие только опыт смогут воспринимать А какая разница долбоеб или не долбоеб? По настоящему понимающий вопрос человек, которым представляет себя Женек, способен объяснить решение так, что поймёт кто угодно Страница 666 из 666, ответ 0.66(6). Фёдор Михайлович сказал бы, что за душу Женька Бог проиграл битву с Сатаной так ты же не кто угодно, ты долбаеб

а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом При всё уважении, не всем знаком синтаксис C++ (?). Наглядность околонулевая, в отличие от более поздних симуляций. И почему результат одинаковый, мы же всё таки статистику должны показывать за миллион прогонов симуляции. Показал дипсику первый вариант, он исправил на https://onlinegdb.com/J_VKaXwXE кто шарит за синтаксис, это норм? Хз, у меня щас этот сайт не открывается там 0.66 потому что код рассматривает все вероятности, в отличии от твоего где ты берешь всегда золотой шар из двух случайных выборов

Ну так я вообще-то добрый. С теми, кто проявляет уважение и не троллит, я максимально конструктивно готов общаться на любые темы. В противном случае ... ну, сам видишь, в этом треде особенно И где ответ нормальный с объяснением? Пиздабол на маминой шее а зачем тебе ответ если ты долбаеб необучаемый, такие только опыт смогут воспринимать

почему у тебя 4 шара потерялись? 3 коробки по 2 шара

привет, в моей задаче из первого поста мы всегда выбираем рандомно золотой шарик. Ты же какого-то хуя допускаешь, что можно достать серебряный, и это влияет на твою вероятность. Я тебе не открою тайну - у меня тоже были курсы по теории вероятности и статистике, но это нихуя не меняет, т.к. ты условия интерпретируешь неверно Это так не работает, блять ... привет, где не работает? у тебя в голове? ну что ж.. я с этим мало что могу поделать, если так написано в задаче ты как минимум можешь представить, что именно так и работает, и решить в таких условиях задачу. тогда ты получишь правлиьный ответ Я тебе ещё раз повторяю, ты не можешь со 100% вероятностью рандомно что-то доставать. У тебя всё норм с головой (спойлер алёрт: нет) привет, кто сказал, что не могу? так в задаче написано, я решаю согласно условиям как в задаче сказано достается рандомный шар, событие выбора уже произошло, результат события это не выбор, а констатация - достали золотой шар у шизов всё ровно наоборот, сначала происходит событие достается золотой шар, и результат этого события - это рандомный шар, поэтому тут всегда будет 100% вот и вся разница

Подчинение как подчинение человеку сил природы: ветра, солнца, сил притяжения. Я даже сравнил это с покорением космоса. Но именно потому, что ты как раз и ползаешь по цифровому пространству, всячески кривляясь и предпочитая примитивные образы небу над головой, тебе это не понравилось. так давай посмотрим на это без интернета пыня покорил космос отправив на луну стиралку, покорил и кавказ оплачивая миллионную дань

какой у тебя шанс выбрать зз и зс, до того как достали первый шар? сам подумай, только нормально вот видишь в чем разница между нами, ты не видишь отличий что стадия вероятностей меняется с симметрии на ассиметрию

какой у тебя шанс выбрать зз и зс, до того как достали первый шар?

а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом При всё уважении, не всем знаком синтаксис C++ (?). Наглядность околонулевая, в отличие более поздних симуляций. код исключает коробку сс и перевыберает шар если достали серебрянный

это категория божественное вмешательтство и уже тут обсуждалось

привет. ну да, мы сначала выбираем коробки - прочитай, это написано в условии. значит, вероятность одинаковая ты из коробки достаешь всегда 100% золотой шар, поэтому не одинаковая сам почитай условие, там ничего нет про равновероятность выбора коробки зато есть инфа что у тебя оказывается золотой шар, что покажет нам вероятность, какая по итогу коробка была выбрана они равновероятны до информации где именно что находится, поэтому в парадоксе монти холла меняют дверь, т.к. ведущий знает где что находится и так помогает че ты несешь, боже если не понял перечитай

привет. ну да, мы сначала выбираем коробки - прочитай, это написано в условии. значит, вероятность одинаковая ты из коробки достаешь всегда 100% золотой шар, поэтому не одинаковая сам почитай условие, там ничего нет про равновероятность выбора коробки зато есть инфа что у тебя оказывается золотой шар, что покажет нам вероятность, какая по итогу коробка была выбрана они равновероятны до информации где именно что находится, поэтому в парадоксе монти холла меняют дверь, т.к. ведущий знает где что находится и так помогает

ты хуевый троль тогда раз правильный ответ не видишь

" эта задача похожа на другие задачи из раздела условной вероятности , значит я буду подставлять значения в формулу байеса " хз зачем ты на столько жирно тролишь, прекрати уже Чел, ты уже в 10000й раз написал про вероятностное пространство и в 10000й раз я тебе повторяю, что ты не понимаешь, о чём говоришь Слишком мало смайликов, дегенерат газонюх, ты его так и не предоставил очки надень, чел он доебался потому что ему надо априорную вероятность

потому что золотые шары в 2 коробках, а не в 3 + потому что ты дегенерат Если ты возьмешь случайные две коробки из трех, какая вероятность что ты возьмешь две коробки с двумя одинаковыми шарами? 1/3

потому что золотые шары в 2 коробках, а не в 3 + потому что ты дегенерат

Ну смотри еще глобальней. У ведущего, когда выпадает данная комбининация. з + с. У него вероятность на то что у него становится такой расклад на коробки. У него одна коробка с вероятностью в 1/2 У него две коробки с вероятностью в 1/2 То есть когда ты ведущий и у тебя комбинация з + с ты не можешь тоже думаешь 50 на 50, что у тебя 1 или 2 коробки с двумя шарами одного цвета. Данная ситуация тебя не смущает? Информация прощитана там сложный расчет, там я уже ии подключал. Но можешь свериться. Если не веришь. окей ты ведущий с 2 коробками, с другой стороны с одной ты достаешь 2 шара с коробки и там з+с, я достаю один, и там золотой шар какие между нами шансы?

Так матиматическое ожидание (т.е. среднем) как раз выбирается по просчету который осуществялется с коробками. И который происходит еще до выбара шара, хотя наставить на том что он главней спорно. Но именно когда ты начинаешь просчитывать варианты с шаром, как делается с выходом на ответ на золотой шар в 2/3, но тут как раз и кроется ошибка, или не желание связывать данную каждую ситуацию в этом расчете с расчетом на комбинацию у ведущего, что будет зеркально невелировать приемущество каждого из сценариев. Еще если проще обьяснять, нужно просто понимать что когда у ведущего комбинация з+с, то в этом случае доступно и возможно только 1/3 из всех решений на золотую коробку. Т.к 2/3 обьема всех золотых коробок тебе как раз попадает, когда данная комбинация не выпадает. ты говоришь одно а решаешь другое, т.к. ты дегенерат

нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста? Да. а после того, как достали золотой шар? 100% теперь прочти вопрос про какую вероятность шаров задача в 1 посте в принципе я понимаю что ты не понял мой вопрос просто, так как дегенерат