E1azor

Тут и кроется твоя ошибка. Разбирайся Ошибок нет. Я напомню, что основной бред, который зафиксирован в твоём "решении" - это вот: Ты до сих пор не обосновал этот момент Почему в качестве моего "бреда" ты цитируешь себя?

Тут и кроется твоя ошибка. Разбирайся

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Наличие серебра никак не влияет на шанс выпадения коробки. На шанс выпадения коробки влияет только факт отсутствия золота в ней. Потому что при любых раскладах игрок обязан вытянуть из данной коробки золото. Стало понятнее? Нет. Не стало. Почему это так? Потому что если есть золото, то коробка выпасть может (в этом случае достаём рандомный золотой шар). Если его нет в коробке, то она выпасть не может. Нет ни одной причины дискриминировать 2-ю коробку по отношению к первой. Как нет причины? В этой коробке есть серебро, а в первой его нет. Эти коробки отличаются, значит финальные вероятности тоже должны отличаться. . Почему должны отличаться? Потому что ты решил вытянуть первым пиком серебро? Так нельзя делать по условию

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Наличие серебра никак не влияет на шанс выпадения коробки. На шанс выпадения коробки влияет только факт отсутствия золота в ней. Потому что при любых раскладах игрок обязан вытянуть из данной коробки золото. Стало понятнее? Нет. Не стало. Почему это так? Потому что если есть золото, то коробка выпасть может (в этом случае достаём рандомный золотой шар). Если его нет в коробке, то она выпасть не может. Нет ни одной причины дискриминировать 2-ю коробку по отношению к первой. Поехали по новому кругу читать условие? Или норматив на сегодня выполнили и может быть пора закругляться?

лям на вклад на год в сбербанк и свободен Тогда проценты каждый месяц Илзяну Слушай, мы таким образом из него мильёнера сделаем. Нахера нам тут цыганский барон еще? 16к/месяц Илзян легко в водяру конвертирует и выжрет, ничего не останется Может, правда, такой год не пережить.. А чем такой год отличается от предыдущих 15 пережитых? Наверно, стабильный доход

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Наличие серебра никак не влияет на шанс выпадения коробки. На шанс выпадения коробки влияет только факт отсутствия золота в ней. Потому что при любых раскладах игрок обязан вытянуть из данной коробки золото. Стало понятнее?

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно Поэтому вероятность выбора коробок нужно пересчитать. Твоё утверждение, что вероятность выбора первой и второй коробки равны, ничем не подкреплено Ты пересчитываешь вероятность только потому что продолжаешь тянуть серебро первым пиком, что делать категорически нельзя по условию Вместо этого нужно просто достать золото из коробки, и не надо корректировать шансы первой и второй коробок Как не надо? У нас же разные условия для первой и второй коробки. Из первой коробки золотой шар вытаскивается всегда в 100% случаях, а из второй - в 50% случаях. Почему ты снова игнорируешь то, что во второй коробке есть серебро, а в первой его нет? Дружочек, из второй коробки золото прокает тоже с шансом 100%. Серебро нельзя тянуть оттудова Ну что пошли на следующий виток размусоливания одного и того же? По условию задачи золото прокает из второй коробки с шансом 50%. Поэтому нужна корректировка вероятности - ты её не делаешь По условию задачи золото прокает из третей коробки с шансом 0%. Поэтому нужна корректировка вероятности - ты её делаешь Понимаешь мою проблему? Понимаю, проблема в чтении условия. 3-я коробка не выпадает потому что там нет золота. В 1-й и 2-й коробке есть хотя бы 1 золотой шар, поэтому могут выпасть только одна из этих коробок. Ничто не мешает просто достать рандомный золотой шар из первой или из второй коробки, поэтому нет необходимости корректировать вероятности первой и второй коробки, они равновероятны.

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно Поэтому вероятность выбора коробок нужно пересчитать. Твоё утверждение, что вероятность выбора первой и второй коробки равны, ничем не подкреплено Ты пересчитываешь вероятность только потому что продолжаешь тянуть серебро первым пиком, что делать категорически нельзя по условию Вместо этого нужно просто достать золото из коробки, и не надо корректировать шансы первой и второй коробок Как не надо? У нас же разные условия для первой и второй коробки. Из первой коробки золотой шар вытаскивается всегда в 100% случаях, а из второй - в 50% случаях. Почему ты снова игнорируешь то, что во второй коробке есть серебро, а в первой его нет? Дружочек, из второй коробки золото прокает тоже с шансом 100%. Серебро нельзя тянуть оттудова Ну что пошли на следующий виток размусоливания одного и того же?

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно Поэтому вероятность выбора коробок нужно пересчитать. Твоё утверждение, что вероятность выбора первой и второй коробки равны, ничем не подкреплено Ты пересчитываешь вероятность только потому что продолжаешь тянуть серебро первым пиком, что делать категорически нельзя по условию Вместо этого нужно просто достать золото из коробки, и не надо корректировать шансы первой и второй коробок

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров.

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке?

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? Нет, при первом пике из 2-й коробки можем взять только золото с шансом 100%, серебро брать первым пиком нельзя по условию (шанс вытянуть серебро первым пиком из второй коробки равен 0%) Алхимическое решение придумал дроед, а не я

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно. Просто достаём золото из 1-й или из 2-й коробки. В 1-й коробке остаётся золото, во 2-й коробке остаётся серебро -- вот тут учитывается наличие серебра во 2-й коробке, мне казалось это и так ясно При втором пике забираем просто оставшийся шар.

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно?

уже ошибка, перечитай ветку ещё раз и прекрати передёргивать ок, дальше ты поправил, тогда похуй ничего не игнорирую первым пиком из 2-й коробки тянется золото с шансом 100% по условию

С алхимиком-долбоёбом, чел Продолжаешь бомбить и обзываться? Соболезную Ну так ты ж сам напрашиваешься. Я хз в чём твоя проблема. Ты не можешь объяснить собственное решение. Что тебе не понятно? Куда делась 3-я коробка повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки А почему он при этом не удваивает шанс пика 1й коробки? потому что из 2-й коробки первым пиком имеем право вытянуть только золотой шар, поэтому его и пикаем всегда, таково условие мы так и будем по спирали круги наворачивать, не надоело?) И как это объясняет обнуление 3-й коробки? Забыл на какой вопрос я отвечал? Перечитай ветку Чел. Отвечай нормально на мой вопрос. Хватит увиливать. Как та хуйня, которую ты высрал, обосновывает тот факт, что мы исключаем 3-ю коробку? "повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки" На основании чего? в 3-й коробке нет золота Так, а то, что в 1-й коробке нет серебра - это мы типа игнорируем? Почему должны игнорировать? Если ты это не будешь игнорировать, то вероятность выбрать первую коробку будет в 2 раза больше, чем вероятность выбрать вторую Если ты это проигнорируешь, то вероятности будут равны Почему ты так решил? Перечитай ветку С алхимиком-долбоёбом, чел Продолжаешь бомбить и обзываться? Соболезную Ну так ты ж сам напрашиваешься. Я хз в чём твоя проблема. Ты не можешь объяснить собственное решение. Что тебе не понятно? Куда делась 3-я коробка повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки А почему он при этом не удваивает шанс пика 1й коробки? потому что из 2-й коробки первым пиком имеем право вытянуть только золотой шар, поэтому его и пикаем всегда, таково условие мы так и будем по спирали круги наворачивать, не надоело?) И как это объясняет обнуление 3-й коробки? Забыл на какой вопрос я отвечал? Перечитай ветку Чел. Отвечай нормально на мой вопрос. Хватит увиливать. Как та хуйня, которую ты высрал, обосновывает тот факт, что мы исключаем 3-ю коробку? "повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки" На основании чего? в 3-й коробке нет золота Так, а то, что в 1-й коробке нет серебра - это мы типа игнорируем? Почему должны игнорировать? у тебя со 100% вероятностью один из двух шаров в первой коробке, либо третий из второй коробки, поэтому ответ 2/3. ошибаешься коробки равновероятны, и первым тянем золото, т.ч. ответ 1/2

С алхимиком-долбоёбом, чел Продолжаешь бомбить и обзываться? Соболезную Ну так ты ж сам напрашиваешься. Я хз в чём твоя проблема. Ты не можешь объяснить собственное решение. Что тебе не понятно? Куда делась 3-я коробка повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки А почему он при этом не удваивает шанс пика 1й коробки? потому что из 2-й коробки первым пиком имеем право вытянуть только золотой шар, поэтому его и пикаем всегда, таково условие мы так и будем по спирали круги наворачивать, не надоело?) И как это объясняет обнуление 3-й коробки? Забыл на какой вопрос я отвечал? Перечитай ветку Чел. Отвечай нормально на мой вопрос. Хватит увиливать. Как та хуйня, которую ты высрал, обосновывает тот факт, что мы исключаем 3-ю коробку? "повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки" На основании чего? в 3-й коробке нет золота Так, а то, что в 1-й коробке нет серебра - это мы типа игнорируем? Почему должны игнорировать?

С алхимиком-долбоёбом, чел Продолжаешь бомбить и обзываться? Соболезную Ну так ты ж сам напрашиваешься. Я хз в чём твоя проблема. Ты не можешь объяснить собственное решение. Что тебе не понятно? Куда делась 3-я коробка повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки А почему он при этом не удваивает шанс пика 1й коробки? потому что из 2-й коробки первым пиком имеем право вытянуть только золотой шар, поэтому его и пикаем всегда, таково условие мы так и будем по спирали круги наворачивать, не надоело?) И как это объясняет обнуление 3-й коробки? Забыл на какой вопрос я отвечал? Перечитай ветку Чел. Отвечай нормально на мой вопрос. Хватит увиливать. Как та хуйня, которую ты высрал, обосновывает тот факт, что мы исключаем 3-ю коробку? "повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки" На основании чего? в 3-й коробке нет золота

С алхимиком-долбоёбом, чел Продолжаешь бомбить и обзываться? Соболезную Ну так ты ж сам напрашиваешься. Я хз в чём твоя проблема. Ты не можешь объяснить собственное решение. Что тебе не понятно? Куда делась 3-я коробка повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки А почему он при этом не удваивает шанс пика 1й коробки? потому что из 2-й коробки первым пиком имеем право вытянуть только золотой шар, поэтому его и пикаем всегда, таково условие мы так и будем по спирали круги наворачивать, не надоело?) И как это объясняет обнуление 3-й коробки? Забыл на какой вопрос я отвечал? Перечитай ветку Чел. Отвечай нормально на мой вопрос. Хватит увиливать. Как та хуйня, которую ты высрал, обосновывает тот факт, что мы исключаем 3-ю коробку? "повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки"

С алхимиком-долбоёбом, чел Продолжаешь бомбить и обзываться? Соболезную Ну так ты ж сам напрашиваешься. Я хз в чём твоя проблема. Ты не можешь объяснить собственное решение. Что тебе не понятно? Куда делась 3-я коробка повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки А почему он при этом не удваивает шанс пика 1й коробки? потому что из 2-й коробки первым пиком имеем право вытянуть только золотой шар, поэтому его и пикаем всегда, таково условие мы так и будем по спирали круги наворачивать, не надоело?) И как это объясняет обнуление 3-й коробки? Забыл на какой вопрос я отвечал? Перечитай ветку

С алхимиком-долбоёбом, чел Продолжаешь бомбить и обзываться? Соболезную Ну так ты ж сам напрашиваешься. Я хз в чём твоя проблема. Ты не можешь объяснить собственное решение. Что тебе не понятно? Куда делась 3-я коробка повторюсь, факт золотого шара в руке зануляет шанс пика 3-й коробки А почему он при этом не удваивает шанс пика 1й коробки? потому что из 2-й коробки первым пиком имеем право вытянуть только золотой шар, поэтому его и пикаем всегда, таково условие мы так и будем по спирали круги наворачивать, не надоело?)