Zhenek

Ну ок,чел. Я не буду твой манямирок разрушать. Живи в нём и не тужи

Ну всё правильно. 1 моё сообщение провоцирует массовый поток говна от каждого из них. Это забавно, если честно. Ты так и не ответил мне на вопрос. Вместо этого ты ушёл в сторону через божественное начало и хитрость в задаче. У меня нет выбора, кроме как в очередной раз назвать тебя долбоёбом.

Женёк складывает, находит среднее арифметическое когда ему это выгодно. Когда не выгодно срет Байесом. Добро пожаловать, вот с таким человеком мы имеем дело. о, а вот и оно вылезло. Только хотел вспомнить про тебя, долбоёба.

вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай. Привет, я знаю условие наизусть, указывай сразу где ты заблуждаешься, чтобы я мог аргументированно тебе переубедить то что мы достали золотой шар, это нам повезло могли его и не достать. привет, уже отвечал на это, не могли хорошо, допустим не могли. тогда ответ получается 50% или 1/2. Так просто все ? привет, получается что так блин подожди ну даже если мы всегда достаем золотой шар, шаров то всего 3, и чаще мы достаем шар один из двух, которые расположены в 1 коробке, чем достаем тот шар, который вместе с серебром. Разве не так? привет, нет, читай внимательней условие. Мы игнорируем серебро и можем доставать только золото так, получается 3 золотых шара, из которых только 1 находится в коробке где нет второго золотого шара, шанс его достать 1/3, в остальных 2/3 случаев я достаю шар где второй тоже золотой, так правильный ответ 1/3 или 2/3 ? От куда у вас 1/2 получается, объясни пожалуйста, я честно не понимаю. согласно методике от @Encantador, среднее арифметическое берёшь и получаешь

А у тебя какой ответ на этот вопрос? ты думаешь, что я условие твоей задачи прочитал? Я видел там какие-то разноцветные шары. На этом мой интерес закончился. Я просто не могу не улыбнуться, читая ответ бота Ты пишешь, что ты чё-то там учёл, а по факту ты высрал какую-то хуйню, которая даже машине не понятна.

Спасибо. Ответ на первый вопрос сегодня был найден. Надеюсь, что ты был удовлетворён. До сих пор не понимаю, нахуя тебе это было нужно бля чет заорал в голос Ну да. 1/2 = ответ на первый вопрос. Значит удовлетворён

Это слишком хай лвл для него. Забей вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай. Привет, я знаю условие наизусть, указывай сразу где ты заблуждаешься, чтобы я мог аргументированно тебе переубедить то что мы достали золотой шар, это нам повезло могли его и не достать. привет, уже отвечал на это, не могли хорошо, допустим не могли. тогда ответ получается 50% или 1/2. Так просто все ? привет, получается что так блин подожди ну даже если мы всегда достаем золотой шар, шаров то всего 3, и чаще мы достаем шар один из двух, которые расположены в 1 коробке, чем достаем тот шар, который вместе с серебром. Разве не так? Спасибо. Ответ на первый вопрос сегодня был найден. Надеюсь, что ты был удовлетворён. До сих пор не понимаю, нахуя тебе это было нужно

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок. Так тебя не оскорбляют и не гавкают, это ты во все стороны слюной брызжешь Да где я брызжу слюной? Они троллят, я - сочетаю оскорбления с фактами. Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок. А обмазывание себя говном - это вообще мем, мужики после завода приходят поугорать потыкать палкой в мужика, а он и рад забайтится. Да на что я байчусь-то? Это скорее они байтятся, когда я их в их же говно опускаю. Вот ты, например, пизданул что-то, а теперь сидишь оправдываешься, безуспешно. И кто из нас забайтился? На факты тут всем похуй братуха, а переход на оскорбления это автолуз в любом споре Ну и да, кто тут байтится, действительно Ладно, я с пула знал, что этим всё закончится, почему даже пытался тебе чёто объяснить, непонятно. Жалко стало братуху, его в 20 стволов просто обрабатывают, а ему ещё подавай и с каждым побольше Не вижу никакого автолуза. Оскорбления в ответ на троллинг - это балансировка ситуации. Про байты, интересный у тебя аргумент В сумме у главных 1/2-даунов в полтора раза больше сообщений, чем у меня. И это я байчусь после этого? При этом я взял только основных. Мне не нужно ничего объяснять, если ты не в состоянии. Отмазываться, что типа не было смысла блаблабла, не нужно. Просто признай, что ты спизданул хуйню, и свали нахуй отсюда. Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала. В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести Кул стори, боб. Пиши ещё Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50% привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать. привет, бы взят ты написал это значит ты выбрал А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок? Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот). привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения. Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить Здесь нет никакой хитрости и никто никого не хотел сбивать с толку. Ты сам эту хитрость выдумал ввиду того, что ты нихуя не понимаешь. У @E1azor условие тоже было запутанным. Я смотрю у вас много общего и одна и та же проблема. Привет, как ты можешь говорить что хитрости нет, если ты сам в нее попался, заявив что есть сомнения в правильность решения когда 999999 серебряных и 1 золотой Я сказал, что У ТЕБЯ ДОЛЖНЫ ВОЗНИКНУТЬ СОМНЕНИЯ, что при 9999999 или 1 серебре ответ ОДИН И ТОТ ЖЕ. Это НЕЛОГИЧНО Тебе нужен гугл переводчик на твой язык обезьян или почему ты упорно отвечаешь какую-то хуйню? привет, нахуй ты на русский язык пиздишь, фашист ебаный Это логично, потому что я вижу везде ложь и обман, в данном случае автор хотел запутать решающих. Ты попался в этот капкан, тем, кто решил и получил 1/2 - достаточно смекалистые и им удалось избежать этой ловушки Видишь ложь и обман? Это как челы, которые всё ещё думают, что высадка на луну = фэйк? И что земля - плоская? Ты один из этих?

Справедливо. Вот текст. У нас есть 3 коробки с 6 разными шарами. В первой белый и черный шар, вторая — красный и зеленый, третья — синий и желтый. Эти коробки содержат по два шара каждый, и мы можем достать только по одному шару из каждой коробки, из одной коробки доставать 2 шара нельзя. 1. Если мы из каждой коробки достанем по одному шару. Какая вероятность появления белого шара относительно синего + желтого? 2. Давай для удобства пометим эти 3 шара: белый, синий, желтый — триадой. И если мы взяли случайную коробку из условия. Из неё первым шаром достали случайный шар, и он оказался из триады. Какая верояность что из следующих двух коробок вообще появится один шар из триады. Прости, но даже бот уже не справляется с твоей шизофренией.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала. В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести Кул стори, боб. Пиши ещё Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50% привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать. привет, бы взят ты написал это значит ты выбрал А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок? Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот). привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения. Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить Здесь нет никакой хитрости и никто никого не хотел сбивать с толку. Ты сам эту хитрость выдумал ввиду того, что ты нихуя не понимаешь. У @E1azor условие тоже было запутанным. Я смотрю у вас много общего и одна и та же проблема. Привет, как ты можешь говорить что хитрости нет, если ты сам в нее попался, заявив что есть сомнения в правильность решения когда 999999 серебряных и 1 золотой Я сказал, что У ТЕБЯ ДОЛЖНЫ ВОЗНИКНУТЬ СОМНЕНИЯ, что при 9999999 или 1 серебре ответ ОДИН И ТОТ ЖЕ. Это НЕЛОГИЧНО Тебе нужен гугл переводчик на твой язык обезьян или почему ты упорно отвечаешь какую-то хуйню?

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала. В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести Кул стори, боб. Пиши ещё Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50% привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать. привет, бы взят ты написал это значит ты выбрал А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок? Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот). привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения. Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить Здесь нет никакой хитрости и никто никого не хотел сбивать с толку. Ты сам эту хитрость выдумал ввиду того, что ты нихуя не понимаешь. У @E1azor условие тоже было запутанным. Я смотрю у вас много общего и одна и та же проблема.

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок. Так тебя не оскорбляют и не гавкают, это ты во все стороны слюной брызжешь Да где я брызжу слюной? Они троллят, я - сочетаю оскорбления с фактами. Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок. А обмазывание себя говном - это вообще мем, мужики после завода приходят поугорать потыкать палкой в мужика, а он и рад забайтится. Да на что я байчусь-то? Это скорее они байтятся, когда я их в их же говно опускаю. Вот ты, например, пизданул что-то, а теперь сидишь оправдываешься, безуспешно. И кто из нас забайтился? На факты тут всем похуй братуха, а переход на оскорбления это автолуз в любом споре Ну и да, кто тут байтится, действительно Ладно, я с пула знал, что этим всё закончится, почему даже пытался тебе чёто объяснить, непонятно. Жалко стало братуху, его в 20 стволов просто обрабатывают, а ему ещё подавай и с каждым побольше Не вижу никакого автолуза. Оскорбления в ответ на троллинг - это балансировка ситуации. Про байты, интересный у тебя аргумент В сумме у главных 1/2-даунов в полтора раза больше сообщений, чем у меня. И это я байчусь после этого? При этом я взял только основных. Мне не нужно ничего объяснять, если ты не в состоянии. Отмазываться, что типа не было смысла блаблабла, не нужно. Просто признай, что ты спизданул хуйню, и свали нахуй отсюда.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала. В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести Кул стори, боб. Пиши ещё Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50% привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать. привет, бы взят ты написал это значит ты выбрал А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок? Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот). привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала. В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести Кул стори, боб. Пиши ещё Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50% привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать. привет, бы взят ты написал это значит ты выбрал А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок? Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот). привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала. В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести Кул стори, боб. Пиши ещё Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50% привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать. привет, бы взят ты написал это значит ты выбрал А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок? Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала. В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести Кул стори, боб. Пиши ещё Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50% привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала. В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести Кул стори, боб. Пиши ещё Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50% привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок. Так тебя не оскорбляют и не гавкают, это ты во все стороны слюной брызжешь Да где я брызжу слюной? Они троллят, я - сочетаю оскорбления с фактами. Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок. А обмазывание себя говном - это вообще мем, мужики после завода приходят поугорать потыкать палкой в мужика, а он и рад забайтится. Да на что я байчусь-то? Это скорее они байтятся, когда я их в их же говно опускаю. Вот ты, например, пизданул что-то, а теперь сидишь оправдываешься, безуспешно. И кто из нас забайтился?

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

Высер сумасшедшего - игнорирую. Цитируй или пиздабол? Ты ничего не писал. Пока что ты подтвердил, что ты тот самый долбоёб среди 99.99%, который не понимает, что он пишет. Это смешно

Ну т.е. в задаче больше, чем 1 ответ или что ты хотел этим сказать? Как обычно, ты высрал какую-то хуйню привет, ответов может быть бессчетно много. Правильный ответ один - 1/2 Я тебя ни разу не оскорбил, старался максимально терпимо к твоей неправоте и заблуждениям относится. Мне в ответ за такое отношение - "выблядок, долбаеб, умалишенный, гандон, пидарас, высрал хуйню". Мы пытаемся прийти к истине, но ты как всегда переходишь на оскорбления. Я перехожу на оскорбления исключительно потому что вместо ответа на мои вопросы получаю троллинг. Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально. привет, мы выбираем коробки а не шары вероятность 1 - 1/2 вероятность 2 - 1/2 вероятность 3 - 0 перестань считать шары где я считаю шары? Я лишь использую условие 1. в 3-й коробке нет золота => вероятность выбора 3-й коробки = 0 2. во 2-й коробке серебра столько, что в первой коробке в долевом отношении золота в 2 раза больше, чем во второй => вероятность выбора 1-й коробки в 2 раза больше, чем вероятность выбора 2-й коробки. Учитывая, что сумма вероятностей = 1, единственный вариант распределить их - это 2/3 для 1-й коробки и 1/3 для 2-й коробки привет, мы выбираем коробку, только коробку где есть золотой, нам этот золотой всегда падает, будь хоть там 999 серебряных и всего 1 золотой. хватит уже своим ебучим троллингом головы людей морочить Да, мы выбираем коробку, и только коробку, где есть золотой. Я это отразил в вероятностях, которые получил: ЗЗ = 2/3, ЗС = 1/3. Почему ты в очередной раз высрал что-то, что по сути не имеет ничего за или против того, что я сказал? Ты долбоёб или что? привет, мы выбираем из двух коробок. если выбираем из двух коробок, то вероятность выбрать одну из двух это 1/2, читай мой платный краткий курс по школьной математике про неправильные дроби ебаное ты уёбище сука. Ты можешь выиграть или проиграть в лотерею. Значит, согласно твоему курсу по школьной математике, вероятность выиграть = 1/2, да? Дегенерат хуев привет, ты вообще долбаеб? если б было n коробок, в каждой из которых был бы хотя бы 1 золотой, то вероятность конкретной была бы 1/n перестань считать шары и возьмись за голову сумасшедший выродок. У меня просто нет слов. 1. в 3-й коробке нет золота => вероятность выбора 3-й коробки = 0 2. во 2-й коробке серебра столько, что в первой коробке в долевом отношении золота в 2 раза больше, чем во второй => вероятность выбора 1-й коробки в 2 раза больше, чем вероятность выбора 2-й коробки. Учитывая, что сумма вероятностей = 1, единственный вариант распределить их - это 2/3 для 1-й коробки и 1/3 для 2-й коробки Ты НАГЛО игнорируешь второй пункт, но при этом принмаешь первый. У тебя всё в порядке с головой? (очевидно, что нет)

@Spawned ну, ответ будет? Хуле молчишь? И не надо мне писать хуйню типа "я думал ты норм, а ты оказывается вот он какой".

Ну т.е. в задаче больше, чем 1 ответ или что ты хотел этим сказать? Как обычно, ты высрал какую-то хуйню Снова хуйня про боженьку. Снова утверждение, которое ничем не обосновано. Снова уёбище на @E1azor лайкнул. Троллинг или шизофрения, никак иначе

Да он не троллит. Он просто 30+ летнее уёбище с образованием 5 классов средней школы. Ему простительно, пусть дальше срёт и развлекает народ Он даже не может сформулировать свою мысль или ответить на аргумент собеседника. Это пиздец реально

привет, мы выбираем коробки а не шары вероятность 1 - 1/2 вероятность 2 - 1/2 вероятность 3 - 0 перестань считать шары где я считаю шары? Я лишь использую условие 1. в 3-й коробке нет золота => вероятность выбора 3-й коробки = 0 2. во 2-й коробке серебра столько, что в первой коробке в долевом отношении золота в 2 раза больше, чем во второй => вероятность выбора 1-й коробки в 2 раза больше, чем вероятность выбора 2-й коробки. Учитывая, что сумма вероятностей = 1, единственный вариант распределить их - это 2/3 для 1-й коробки и 1/3 для 2-й коробки привет, мы выбираем коробку, только коробку где есть золотой, нам этот золотой всегда падает, будь хоть там 999 серебряных и всего 1 золотой. хватит уже своим ебучим троллингом головы людей морочить Да, мы выбираем коробку, и только коробку, где есть золотой. Я это отразил в вероятностях, которые получил: ЗЗ = 2/3, ЗС = 1/3. Почему ты в очередной раз высрал что-то, что по сути не имеет ничего за или против того, что я сказал? Ты долбоёб или что? привет, мы выбираем из двух коробок. если выбираем из двух коробок, то вероятность выбрать одну из двух это 1/2, читай мой платный краткий курс по школьной математике про неправильные дроби ебаное ты уёбище сука. Ты можешь выиграть или проиграть в лотерею. Значит, согласно твоему курсу по школьной математике, вероятность выиграть = 1/2, да? Дегенерат хуев привет, ты вообще долбаеб? если б было n коробок, в каждой из которых был бы хотя бы 1 золотой, то вероятность конкретной была бы 1/n перестань считать шары и возьмись за голову сумасшедший выродок. У меня просто нет слов. 1. в 3-й коробке нет золота => вероятность выбора 3-й коробки = 0 2. во 2-й коробке серебра столько, что в первой коробке в долевом отношении золота в 2 раза больше, чем во второй => вероятность выбора 1-й коробки в 2 раза больше, чем вероятность выбора 2-й коробки. Учитывая, что сумма вероятностей = 1, единственный вариант распределить их - это 2/3 для 1-й коробки и 1/3 для 2-й коробки Ты НАГЛО игнорируешь второй пункт, но при этом принмаешь первый. У тебя всё в порядке с головой? (очевидно, что нет)