Zhenek

Вот ты думаешь ты подойдешь к любому среднего ума человеку, здаешь ему задачу. 1 кор - бескон. золотые 2 кор - бескон. серебро 3 кор - бескон серебро и золото Он взял случайную коробку и достал золотой шар. Какая вероятность что след.шар золотой. Он тебе типо 5/6 скажет? Ты стегаешь или угораешь? Смотри, давай зададим немного другой вопрос: Какая вероятность достать второй шар цветом отличного от первого? В итоге, вот что получается. Единственный вариант, когда это выполняется, это когда ты попал во разноцветную коробку (1/3), и выбрал другой шар (1/2), таким образом ответ: 1/2 * 1/3 = 1/6 А теперь вспомни как ты мне нёс хуйню про то, что вероятность достать шар ТОГО ЖЕ САМОГО ЦВЕТА равна ответу в задаче топика (если решать по моей 2/3 схеме). Неожиданно тут получается то же самое, ведь задача по сути та же самая. Но а теперь смотри финт ушами: вероятности в сумме дают 1, а значит к 1/6 что надо добавить, чтоб получилось 1? Правильно, 5/6. Т.е. 5/6 - это вероятность достать шар того же самого цвета, а значит 5/6 - это и есть ответ на задачу, т.е. вероятность достать золото, если уже достал золото Бля по такой логике почему тогда в основной задаче не 5/6 ответ. Какая вероятность достать второй шар цветом отличного от первого? Потому что в основной задаче после того, как ты вытащил золото, в разноцветной коробке остаётся только серебро, а значит множитель перед второй коробкой равен 0 То есть все еще соблюдается твоя фраза. О чем ты? Какая фраза?

Вот ты думаешь ты подойдешь к любому среднего ума человеку, здаешь ему задачу. 1 кор - бескон. золотые 2 кор - бескон. серебро 3 кор - бескон серебро и золото Он взял случайную коробку и достал золотой шар. Какая вероятность что след.шар золотой. Он тебе типо 5/6 скажет? Ты стегаешь или угораешь? Смотри, давай зададим немного другой вопрос: Какая вероятность достать второй шар цветом отличного от первого? В итоге, вот что получается. Единственный вариант, когда это выполняется, это когда ты попал во разноцветную коробку (1/3), и выбрал другой шар (1/2), таким образом ответ: 1/2 * 1/3 = 1/6 А теперь вспомни как ты мне нёс хуйню про то, что вероятность достать шар ТОГО ЖЕ САМОГО ЦВЕТА равна ответу в задаче топика (если решать по моей 2/3 схеме). Неожиданно тут получается то же самое, ведь задача по сути та же самая. Но а теперь смотри финт ушами: вероятности в сумме дают 1, а значит к 1/6 что надо добавить, чтоб получилось 1? Правильно, 5/6. Т.е. 5/6 - это вероятность достать шар того же самого цвета, а значит 5/6 - это и есть ответ на задачу, т.е. вероятность достать золото, если уже достал золото Бля по такой логике почему тогда в основной задаче не 5/6 ответ. Какая вероятность достать второй шар цветом отличного от первого? Потому что в основной задаче после того, как ты вытащил золото, в разноцветной коробке остаётся только серебро, а значит множитель перед второй коробкой равен 0

Забавно конечно что ритсу твит не нравится ответ потому что он некрасивый . Гуманитарное животное, блять, аааааааааааааааа

Вот ты думаешь ты подойдешь к любому среднего ума человеку, здаешь ему задачу. 1 кор - бескон. золотые 2 кор - бескон. серебро 3 кор - бескон серебро и золото Он взял случайную коробку и достал золотой шар. Какая вероятность что след.шар золотой. Он тебе типо 5/6 скажет? Ты стегаешь или угораешь? Смотри, давай зададим немного другой вопрос: Какая вероятность достать второй шар цветом отличного от первого? В итоге, вот что получается. Единственный вариант, когда это выполняется, это когда ты попал во разноцветную коробку (1/3), и выбрал другой шар (1/2), таким образом ответ: 1/2 * 1/3 = 1/6 А теперь вспомни как ты мне нёс хуйню про то, что вероятность достать шар ТОГО ЖЕ САМОГО ЦВЕТА равна ответу в задаче топика (если решать по моей 2/3 схеме). Неожиданно тут получается то же самое, ведь задача по сути та же самая. Но а теперь смотри финт ушами: вероятности в сумме дают 1, а значит к 1/6 что надо добавить, чтоб получилось 1? Правильно, 5/6. Т.е. 5/6 - это вероятность достать шар того же самого цвета, а значит 5/6 - это и есть ответ на задачу, т.е. вероятность достать золото, если уже достал золото

@E1azor понял, что сверху написано? Я вот нет. Куда-то там сдвигаем вероятности ... уууууу

Заинвестил в волка. Имба, хуле

кто если не ты ты избанный как нео чисто он пули останавливал руками, а ты последователей правильного ответа Всему есть предел. Самый пиздец - это то, что Ртсу твит реально не троллит. Там тупо 0 айкю уёбище с другой планеты

у тебя стабильный занос китайцу вроде стабильный (100% бонусные кристаллы + бп + подписка)

Хочу верить, что она будет паверкрипом Навии. В этом случае даже задоначу, если пососу хуй у рнг (нужен герой + пушка минимум)

Какая же шиза конечно от 1/2-даунов. Это просто невозможно уже терпеть

смотри лучше пример экспериментальный: барабайка получает коробку с двумя шарами з и с: он вынимает шар случайно это з, и кладет его назад - чтобы поддерживать требование пополам 50 на 50 затем вынимает снова шар случайно, это опять з почему твое чередование наебывает барабайку? не понимаю вопроса @Zhenek поможешь понять? Естественно. То, что ты не понимаешь, я как бы блять и не удивлён ... наверно сам тоже не понял нихера Хз зачем ты такое пишешь. Очевидно, что у тебя пробелы в понимании сабжа ... не нужно других на свой уровень опускать ... лучше б почитал теорию в интернете может быть объяснишь что написал твой 2/3-саратник А смысл? Ты всё равно не поймёшь

смотри лучше пример экспериментальный: барабайка получает коробку с двумя шарами з и с: он вынимает шар случайно это з, и кладет его назад - чтобы поддерживать требование пополам 50 на 50 затем вынимает снова шар случайно, это опять з почему твое чередование наебывает барабайку? не понимаю вопроса @Zhenek поможешь понять? Естественно. То, что ты не понимаешь, я как бы блять и не удивлён ... наверно сам тоже не понял нихера Хз зачем ты такое пишешь. Очевидно, что у тебя пробелы в понимании сабжа ... не нужно других на свой уровень опускать ... лучше б почитал теорию в интернете

смотри лучше пример экспериментальный: барабайка получает коробку с двумя шарами з и с: он вынимает шар случайно это з, и кладет его назад - чтобы поддерживать требование пополам 50 на 50 затем вынимает снова шар случайно, это опять з почему твое чередование наебывает барабайку? не понимаю вопроса @Zhenek поможешь понять? Естественно. То, что ты не понимаешь, я как бы блять и не удивлён ...

не, чел, иди нахуй

Что-то я не догоняю один момент. Если у тебя в смешанном бункере бесконечное количество серебра и бесконечное количество золота, при этом всё перемешано, то как ты в таких условиях можешь говорить о доле 50% золота? Ну ты как обычно условие просто читать не научился ещё. Попробуй ещё раз

это по-видимому пингвин, после того, как его в очередной раз забанили на форуме

чё нахуй? И ты туда же? Чередование на бесконечности = это высер сумасшедшего Так ладно я всё, хватит троллить. Тэгайте если будет что адекватное, а то вашу шизу я весь день читать не хочу

так он тебя разъебал, если шары чередуются в смешанном бункере, то ответ будет явно не 5/6 хз почему ты не хочешь это признать Чередование - это новая деталь = новая задача. Он утверждает, что задача та же самая. Для новой задачи, естественно, будет новый ответ

Нету. Но вообще мне интересно ты хочешь сказать что сможешь создать симуляцию задачи как делал с 2/3 и основной задачей также в эксели и на 5/6 выйти? Естественно ... задача же элементарная Как у тебя может не быть экселя блять в 2025 сука году

@Ritsu twit Эксель есть? Попробуй вот что сделать А дальше пролистай вниз на пару сотен тысяч строк и убедись, что там нет никакого чередования Заметь, значения в столбце D и E - это как раз те 50%, о которых ты говоришь (почти одинаковые значения)

@antirat говорил что это анти-интуитивный ответ, читай топик внимательней. А ты только на его симуляцию и ссылаешься, задумайся. Его слова - это типа аргумент? Он просто такой же неопытный в вопросах теор вера как и ты, только ты ещё и тупой ко всему прочему. Симуляция у него строго соответствует условию и выдаёт, закономерно, правильный ответ 5/6

Ебать да хоть 30 выкинь подряд вписываешь в формулу математическое ты бесконечных числах 50 на 50. 50 на 50 - это про количество, а порядок может быть произвольным ... Порядок также диктуется на дистанции. Понимаешь там может не быть четкого чередования там может быть 3 таких потом 3 таких, но в формулу ты вписваешь 50 на 50, учитывая что подразумивается чередвание на бесконечных числах. Нет. Я в шоке. Ты троллишь или ты реально такой долбоёб и не понимаешь, что это не так? Советую прочитать про броуновское движение, загугли, почитай. В частности, https://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk А при чем тут это вообще? Я первый раз про такое слышу какое-то движение при чем тут физика вообще? При том, что это БЕСКОНЕЧНЫЙ процесс, и там нет никакого ЧЕРЕДОВАНИЯ ... Вопрос не в том даже есть оно там или нету, вопрос в том что тебе нельзя вписывать в строгую математическу формулу это не как чередование. Можно. Это вписано через множитель 1/2 как вероятность достать оттуда деталь высшего сорта. В бесконечности это 1/2. Если у тебя там 1000 на 1000 деталей, то тогда вместо 1/2 будет 999/1999 (что почти равно 1/2) Всё вписано, ты просто тупое уёбище нихуя не понимаешь Как можно верить блять в 5/6 даже когда ии уже сказало что усложнила. Что значит верить? Это правильный сука ответ ... его подтвердила банальная симуляция на питоне, которой поделился антират Нет это интуитивно даже близко не ощутимая поебота на что люди также намекали уже тебе. Очнись. Кто мне на что намекал? Чел, у тебя полнейшее непонимание происходяшего. Разберись с этим сначала. В бесконечности нет никакого чередования 999/1000 Аккуратнее, коллега. Я понимаю, что ритсу твит заразен, но давай так сказать будем держать оборону. 999 - это оставшееся количество деталей высшего сорта. 1999 - это общее количество деталей минус одна, которую я вытащил

Ебать да хоть 30 выкинь подряд вписываешь в формулу математическое ты бесконечных числах 50 на 50. 50 на 50 - это про количество, а порядок может быть произвольным ... Порядок также диктуется на дистанции. Понимаешь там может не быть четкого чередования там может быть 3 таких потом 3 таких, но в формулу ты вписваешь 50 на 50, учитывая что подразумивается чередвание на бесконечных числах. Нет. Я в шоке. Ты троллишь или ты реально такой долбоёб и не понимаешь, что это не так? Советую прочитать про броуновское движение, загугли, почитай. В частности, https://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk А при чем тут это вообще? Я первый раз про такое слышу какое-то движение при чем тут физика вообще? При том, что это БЕСКОНЕЧНЫЙ процесс, и там нет никакого ЧЕРЕДОВАНИЯ ... Вопрос не в том даже есть оно там или нету, вопрос в том что тебе нельзя вписывать в строгую математическу формулу это не как чередование. Можно. Это вписано через множитель 1/2 как вероятность достать оттуда деталь высшего сорта. В бесконечности это 1/2. Если у тебя там 1000 на 1000 деталей, то тогда вместо 1/2 будет 999/1999 (что почти равно 1/2) Всё вписано, ты просто тупое уёбище нихуя не понимаешь Как можно верить блять в 5/6 даже когда ии уже сказало что усложнила. Что значит верить? Это правильный сука ответ ... его подтвердила банальная симуляция на питоне, которой поделился антират

@E1azor @LynTeek помогите коллеге, у ритсу приступ. Чел совсем ебанулся Сидит срёт в субботу с утра пораньше тотальной шизой

Ебать да хоть 30 выкинь подряд вписываешь в формулу математическое ты бесконечных числах 50 на 50. 50 на 50 - это про количество, а порядок может быть произвольным ... Порядок также диктуется на дистанции. Понимаешь там может не быть четкого чередования там может быть 3 таких потом 3 таких, но в формулу ты вписваешь 50 на 50, учитывая что подразумивается чередвание на бесконечных числах. Нет. Я в шоке. Ты троллишь или ты реально такой долбоёб и не понимаешь, что это не так? Советую прочитать про броуновское движение, загугли, почитай. В частности, https://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk А при чем тут это вообще? Я первый раз про такое слышу какое-то движение при чем тут физика вообще? При том, что это БЕСКОНЕЧНЫЙ процесс, и там нет никакого ЧЕРЕДОВАНИЯ ... Вопрос не в том даже есть оно там или нету, вопрос в том что тебе нельзя вписывать в строгую математическу формулу это не как чередование. Можно. Это вписано через множитель 1/2 как вероятность достать оттуда деталь высшего сорта. В бесконечности это 1/2. Если у тебя там 1000 на 1000 деталей, то тогда вместо 1/2 будет 999/1999 (что почти равно 1/2) Всё вписано, ты просто тупое уёбище нихуя не понимаешь