Zhenek

Мне не понятно, почему это так. Я вот считаю, что наличие серебря влияет, потому что чем больше серебря во 2-й коробке, тем меньше вероятность, что вытянутое золото оказалось из 2-й коробки. Это правда, но это не означает, что из, например, 2-й коробки нельзя было вытянуть серебро. Просто так сложилось, что вытянули золото. Есть. Во второй коробке есть серебро, а в первой его нет

Сука, что это за хуйня вообще

нет времени. телок трахаю Хохлушек из хохлотопика? Ну ок Я тебе уже долго пытаюсь помочь, но я не сдаюсь. Конкретнее объясни чем тебе нужно помочь С этим

@Encantador ты тоже помоги. Забыл про тебя, долбоёба.

@E1azor @Baza_KAiF помогите товарищу, я пост сдал

Не могу. На "цвете коробки" я сдался. Слишком сложно

Тут и кроется твоя ошибка. Разбирайся Ошибок нет. Я напомню, что основной бред, который зафиксирован в твоём "решении" - это вот: Ты до сих пор не обосновал этот момент Почему в качестве моего "бреда" ты цитируешь себя? Я цитирую претензию к тебе, на которую внятного ответа не было до сих пор. Всё, что ты написал в качестве ответа, было неверным ввиду отсутствия внятной причинно-следственной связи в твоих действиях ответ был, повторяться не вижу смысла, т.к. ты просто игнорируешь мои ответы и продолжаешь по-кругу задавать одни и те же вопросы Ответ был - да. Однако этот ответ был максимально неудовлетворительный. Я хз, что мне делать вот с этим высером в качестве ответа. Здесь ровно 0 по существу. 0. Высер в воздух. Я хз что с тобой не так, ты реально ебанутый какой-то. Мне казалось, что в твоих интересах убедить меня в том, что я не прав, а по факту ты просто несёшь чушь в каждом сообщении.

А чё в итоге не так? Просто интересно, где задушили задушка заключается в том что идолы существуют Ну это была одна из причин, почему я скипнул, ибо я предвкушал этот пиздец и чё-то как-то к нему не был готов ни в каком варианте

Тут и кроется твоя ошибка. Разбирайся Ошибок нет. Я напомню, что основной бред, который зафиксирован в твоём "решении" - это вот: Ты до сих пор не обосновал этот момент Почему в качестве моего "бреда" ты цитируешь себя? Я цитирую претензию к тебе, на которую внятного ответа не было до сих пор. Всё, что ты написал в качестве ответа, было неверным ввиду отсутствия внятной причинно-следственной связи в твоих действиях

Тут и кроется твоя ошибка. Разбирайся Ошибок нет. Я напомню, что основной бред, который зафиксирован в твоём "решении" - это вот: Ты до сих пор не обосновал этот момент Золто уже вытащили чел, не нужно ничего считать и вычислять. Просто начинай решать задачу после этого момента, не изобретай велосипед. Сядь и подумай нормально Задачу начинают решать с начала условия, а не с середины, тебя в школе этому не учили? Я так понимаю нет.

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Наличие серебра никак не влияет на шанс выпадения коробки. На шанс выпадения коробки влияет только факт отсутствия золота в ней. Потому что при любых раскладах игрок обязан вытянуть из данной коробки золото. Стало понятнее? Нет. Не стало. Почему это так? Потому что если есть золото, то коробка выпасть может (в этом случае достаём рандомный золотой шар). Если его нет в коробке, то она выпасть не может. Нет ни одной причины дискриминировать 2-ю коробку по отношению к первой. Как нет причины? В этой коробке есть серебро, а в первой его нет. Эти коробки отличаются, значит финальные вероятности тоже должны отличаться. . Почему должны отличаться? Потому что ты решил вытянуть первым пиком серебро? Так нельзя делать по условию Нет. Я не тяну серебро первым пиком. Я утверждаю, что золото первым пиком вытянуть вероятнее из 1-й коробки, чем из 2-й. Это вызвано наличием серебра во 2-й коробке и отсутствием его в 1-й. Противоречий условию нет. Ну а хуле делать. Ебланы не успокаиваются

Сам животное, не обзывайся. Я скопировал все так же, просто ты уже натренировал эту модель в своем чате, чтобы она отвечала хуйню. Эти модели адаптируются под таких как ты и подгоняют ответ под твой манямирок Потрясающие фантазии, чел! Мне делать больше нехуй что ли? . Дегенерат ебаный, блять.

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Наличие серебра никак не влияет на шанс выпадения коробки. На шанс выпадения коробки влияет только факт отсутствия золота в ней. Потому что при любых раскладах игрок обязан вытянуть из данной коробки золото. Стало понятнее? Нет. Не стало. Почему это так? Потому что если есть золото, то коробка выпасть может (в этом случае достаём рандомный золотой шар). Если его нет в коробке, то она выпасть не может. Нет ни одной причины дискриминировать 2-ю коробку по отношению к первой. Как нет причины? В этой коробке есть серебро, а в первой его нет. Эти коробки отличаются, значит финальные вероятности тоже должны отличаться. . Доказательств того, что наличие или отсутствие серебря не влияет на финальное распределение вероятностей, я чё-то как-то не вижу. Всё, что я вижу - это твоё мнение. Ну так тебе же и нужно его читать ... ты до сих пор не можешь понять, где ты ошибаешься, а я пытаюсь тебе указать на твои ошибки, причём бесплатно ... Все нормально грок решает Животное, ты даже не можешь скопировать условие задачи ... не хочешь в больницу сходить?

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Наличие серебра никак не влияет на шанс выпадения коробки. На шанс выпадения коробки влияет только факт отсутствия золота в ней. Потому что при любых раскладах игрок обязан вытянуть из данной коробки золото. Стало понятнее? Нет. Не стало. Почему это так?

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Хорошо. Давай теперь вернемся к рассчитанному нами моменту. Когда ты выбросил свой первый шар. У тебя получилось на взятый следующий шар, без знания первого, 1/2. На собыие цвета второго шара. Давай теперь применим условную вероятность зависимых событий. Будем искать цвет другого шара, который выбросили. Или еще проще, цвет коробки, в которой оказались. Первое событие и отправная точка будет знание второго шара после выброшенного первого. Его цвет. Мы с ним определились, это 1/2. Теперь постарайся решить для меня два уравнения. Первое уравнение будет для золотой коробки. Второе уравнение будет для коробки серебро-золото. 1) 1/2 * x = 1/3 общая условная вероятность получения золотой коробки. 2) 1/2 * x = 1/3 общая условная вероятность получения золотой-серебряной коробки. Когда найдешь x, постарайся, пожалуйста, объяснить, что это такое для второго уравнения. Какую сущность содержит форма ответа x в контексте данного уравнения, какое знание отражает. @Droed твой пациент

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно Поэтому вероятность выбора коробок нужно пересчитать. Твоё утверждение, что вероятность выбора первой и второй коробки равны, ничем не подкреплено Ты пересчитываешь вероятность только потому что продолжаешь тянуть серебро первым пиком, что делать категорически нельзя по условию Вместо этого нужно просто достать золото из коробки, и не надо корректировать шансы первой и второй коробок Как не надо? У нас же разные условия для первой и второй коробки. Из первой коробки золотой шар вытаскивается всегда в 100% случаях, а из второй - в 50% случаях. Почему ты снова игнорируешь то, что во второй коробке есть серебро, а в первой его нет? Дружочек, из второй коробки золото прокает тоже с шансом 100%. Серебро нельзя тянуть оттудова Ну что пошли на следующий виток размусоливания одного и того же? По условию задачи золото прокает из второй коробки с шансом 50%. Поэтому нужна корректировка вероятности - ты её не делаешь По условию задачи золото прокает из третей коробки с шансом 0%. Поэтому нужна корректировка вероятности - ты её делаешь Понимаешь мою проблему?

Видит он . Сука, ОРУ, НАХУЙ.

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно Поэтому вероятность выбора коробок нужно пересчитать. Твоё утверждение, что вероятность выбора первой и второй коробки равны, ничем не подкреплено Ты пересчитываешь вероятность только потому что продолжаешь тянуть серебро первым пиком, что делать категорически нельзя по условию Вместо этого нужно просто достать золото из коробки, и не надо корректировать шансы первой и второй коробок Как не надо? У нас же разные условия для первой и второй коробки. Из первой коробки золотой шар вытаскивается всегда в 100% случаях, а из второй - в 50% случаях. Почему ты снова игнорируешь то, что во второй коробке есть серебро, а в первой его нет?

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно Поэтому вероятность выбора коробок нужно пересчитать. Твоё утверждение, что вероятность выбора первой и второй коробки равны, ничем не подкреплено

А чё в итоге не так? Просто интересно, где задушили

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются. Например, 3я коробка имеет шанс выбора = 0

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться

Дай список всех остальных, кроме самого себя. Тут большинство топана проголосовали за вариант 1/2, только ты сопротивляешься в заведомо проигранной позиции А зачем нужны остальные? Я 1 справляюсь. Все 1/2-дурачки успешно жрут и не давятся. Прям как плоскоземельцы в 2025 жрут говно дэйли и им норм Ну ты пытаешься преподнести нас как "шизоидное" меньшинство. На что я отвечаю мол на самом деле шизоидным меньшинством являешься ты сам в этой ситуации. У тебя большое эго и ты думаешь что ты единственный уникум с правильным ответом. Мы тебя пытаемся адекватно переубедить без оскорблений итп. Так вот, объясни нам почему после выбора первого шара (допустим золотого), вероятность получения следующего золотого шара не будет либо 100%, либо 0% ? Адекватно? Чел. В 99% случаях в ваших сообщениях хуйня собачья. Прям как в твоём текущем сообщении. Какие 0%, какие 100%? Почему 2 + 2 не равно 6 или не равно 7? Да потому что 2 + 2 = 4. Так и тут. Потому что ответ 2/3, потому что золотых во второй коробке, в пропорции, в 2 раза меньше, чем в первой (100% против 50%). Вот и всё привет если в первую коробку положить 100 золотых шаров ответ изменится? Нет ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50%

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает.

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3