Zhenek

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую Покажи, где ты это условие использовал в решении коробка 2 проигрышная, там вторым пиком выпадает серебро И? Ну? И, блять? И? Где вывод из этого? Мне каждый раз тебе задавать очевидные вопросы или ты наконец-то сообразишь, что мне от тебя надо? Тебе нужно решение, где получается 2/3 или что? Ты можешь этот вопрос задать любому чат боту, он тебе выдаст решение. Ведь чат боты дают ответ 2/3 Так, молодец. А теперь другая задача: решить уравнение: x^2 + x - 6 = 0 Какой тут ответ? После того, как ответишь, я объясню смысл всего этого Тоже самое, но тут -3 нам подходит, x1 = -3, x2 = 2 Замечательно. А теперь смотри, что получается. У нас 2 задачи. Первая - это уравнение с корнем Вторая - это своего рода первая задача, но без её начала. Если провести аналогию с задачей в топике, то первая задача - это задача топика, а вторая - это то, что решают 1/2-дауны. Аргумент @E1azor в том, что первая часть задачи нам нахуй не нужна ибо она нас путает, но, как видишь, без первой части у тебя в ответе получается лишняя «-3» Честно я очень слабо улавливаю логику этого сообщения. Попробуй, не знаю, маме, папе, девушке, другу, коллеге, кому угодно вот так же объяснить проблематику - я гарантирую, они ничего не поймут. Когда все вокруг не могут тебя понять, может проблема в том, что ты сам не понимаешь? Логика в том, что нормальные люди решают задачу топика начиная с первых слов задачи (первую задачу из моего аргумента), а 1/2-дауны начинают решать задачу после того, как у них уже лежит золотой шар в руке, т.е. вторую задачу из моего аргумента ответы будут, соответственно, разные, у вас - 1/2, у нормальных людей - 2/3. Вот только в топике задача, ответ в которой 2/3 привет, что значит у нормальных людей? нормальных значит таких как все исходя из голосования больше людей голосуют за 1/2 то есть нормальные люди это 1/2, у 2/3-питеков соответственно 2/3 у тебя ошибка в использовании терминов, в которых не путается даже первоклассник Чел, половина проголосовавших за 1/2 - это тролли, в итоге в сумме получается наоборот. привет, тогда две третьих проголосовавших за 2/3 - это тоже тролли, по математическим расчетам получается наоборот Зачем троллям голосовать за 2/3? привет, второй слой иронии, мне жаль тебя огорчать, но все кто сейчас с тобой защищают 2/3 это просто малолетние долбаебы-тролли, которым вообще все равно какой ответ правильный, им нравится троллить тебя ебаната, чтоб ты тешился своей правотой Тебе это приснилось я так понимаю?

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую Покажи, где ты это условие использовал в решении коробка 2 проигрышная, там вторым пиком выпадает серебро И? Ну? И, блять? И? Где вывод из этого? Мне каждый раз тебе задавать очевидные вопросы или ты наконец-то сообразишь, что мне от тебя надо? Тебе нужно решение, где получается 2/3 или что? Ты можешь этот вопрос задать любому чат боту, он тебе выдаст решение. Ведь чат боты дают ответ 2/3 Так, молодец. А теперь другая задача: решить уравнение: x^2 + x - 6 = 0 Какой тут ответ? После того, как ответишь, я объясню смысл всего этого Тоже самое, но тут -3 нам подходит, x1 = -3, x2 = 2 Замечательно. А теперь смотри, что получается. У нас 2 задачи. Первая - это уравнение с корнем Вторая - это своего рода первая задача, но без её начала. Если провести аналогию с задачей в топике, то первая задача - это задача топика, а вторая - это то, что решают 1/2-дауны. Аргумент @E1azor в том, что первая часть задачи нам нахуй не нужна ибо она нас путает, но, как видишь, без первой части у тебя в ответе получается лишняя «-3» Честно я очень слабо улавливаю логику этого сообщения. Попробуй, не знаю, маме, папе, девушке, другу, коллеге, кому угодно вот так же объяснить проблематику - я гарантирую, они ничего не поймут. Когда все вокруг не могут тебя понять, может проблема в том, что ты сам не понимаешь? Логика в том, что нормальные люди решают задачу топика начиная с первых слов задачи (первую задачу из моего аргумента), а 1/2-дауны начинают решать задачу после того, как у них уже лежит золотой шар в руке, т.е. вторую задачу из моего аргумента ответы будут, соответственно, разные, у вас - 1/2, у нормальных людей - 2/3. Вот только в топике задача, ответ в которой 2/3 привет, что значит у нормальных людей? нормальных значит таких как все исходя из голосования больше людей голосуют за 1/2 то есть нормальные люди это 1/2, у 2/3-питеков соответственно 2/3 у тебя ошибка в использовании терминов, в которых не путается даже первоклассник Чел, половина проголосовавших за 1/2 - это тролли, в итоге в сумме получается наоборот. привет, тогда две третьих проголосовавших за 2/3 - это тоже тролли, по математическим расчетам получается наоборот Зачем троллям голосовать за 2/3?

У меня больше вопросов нет. Я понял, что с тобой бесполезно общаться ибо ты непробиваемый долбоёб.

Да похуй какая там мавуика, у неё какие-то ебанутые базовые статы и дамаг. Это бред, на самом деле, а не герой. Найс паверкрип, пидорасы

нейросеть говорит, что я ближе к истине, чем ты Ну да. По результату анализа одной страницы из 500. Сорян, хуёвая отмаза Почему одной Потому что так написано на скриншоте Там так не написано Здесь указаны в лучшем случае пара страниц. Забавно, кстати, как ты ссылаешься на вывод нейронки, чтоб свою правоту подтвердить, а меня при этом осуждаешь за её использование в качестве аргумента. Найс лицемерие Боюсь, что в такой задаче (которую вы выдумали себе) нет смысла. Ответ, естественно, меняется, и если во второй коробке будет 1000000000 серебра, то ответ вместо 2/3 будет равен почти 1. Ну вот, видишь какая у тебя белиберда выходит Не вижу. Белиберда - это то, что высираешь ты, говоря, что ответ не меняется, если во вторую коробку насыпать серебра. Из этого я могу сделать вывод, что ты игнорируешь наличие серебра во второй коробке. Ладно, я понял, что ты конченный долбоёб. Пока не получу внятный ответ на вопрос, почему ты игнорируешь серебро во второй коробке, я хз как с тобой дальше вести диалог на нормальном языке

Ответ будет тот же Ты ведь понимаешь, что это ненормально? А ты думаешь наверно, что мы 100000 серебра во вторую запихнём и шанс будет ~100%? Я не думаю, я знаю. После того, как вытащили золотой шар - это утверждение ложное.

нейросеть говорит, что я ближе к истине, чем ты Ну да. По результату анализа одной страницы из 500. Сорян, хуёвая отмаза Почему одной Потому что так написано на скриншоте Боюсь, что в такой задаче (которую вы выдумали себе) нет смысла. Ответ, естественно, меняется, и если во второй коробке будет 1000000000 серебра, то ответ вместо 2/3 будет равен почти 1. Хоти, ёпта. Плоскоземельцы тож много чего хотят

нейросеть говорит, что я ближе к истине, чем ты Ну да. По результату анализа одной страницы из 500. Сорян, хуёвая отмаза Ответ будет тот же Ты ведь понимаешь, что это ненормально? Формула Байеса. Иди поищи, я кидал, не 1 раз

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую Покажи, где ты это условие использовал в решении коробка 2 проигрышная, там вторым пиком выпадает серебро И? Ну? И, блять? И? Где вывод из этого? Мне каждый раз тебе задавать очевидные вопросы или ты наконец-то сообразишь, что мне от тебя надо? Что ещё не понятно? Как отсюда получается, что у тебя первая и вторая коробка имеет одинаковую вероятность быть выбраной, если эти коробки отличаются друг от друга? Ну и что что отличаются Ну, по определению, 1. если объект A идентичен объекту B, то любые факты с ними связанные тоже идентичны (например, цвет, размер и т.д.). 2. если объект A НЕидентичен объекту B, то любые факты с ними связанные НЕОБЯЗАТЕЛЬНО будут идентичны и это требуется доказать У тебя НЕидентичные коробки, но вероятности почему-то одинаковые. Где доказательство?

Нет, неправильно. Мне лень тебе писать решение, которое ты забракуешь, сказав, что нихуя не понятно. Ты же в мою аналогию не смог, значит ты, очевидно, тролль или долбоёб . Нейросеть решает задачу ровно так же, как и я. В качестве подсказки, почему ответ не 1/2, попробуй во вторую коробку положить 10000000 серебра вместо 1. Ответ изменится?

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую Покажи, где ты это условие использовал в решении коробка 2 проигрышная, там вторым пиком выпадает серебро И? Ну? И, блять? И? Где вывод из этого? Мне каждый раз тебе задавать очевидные вопросы или ты наконец-то сообразишь, что мне от тебя надо? Что ещё не понятно? Как отсюда получается, что у тебя первая и вторая коробка имеет одинаковую вероятность быть выбраной, если эти коробки отличаются друг от друга?

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую Покажи, где ты это условие использовал в решении коробка 2 проигрышная, там вторым пиком выпадает серебро И? Ну? И, блять? И? Где вывод из этого? Мне каждый раз тебе задавать очевидные вопросы или ты наконец-то сообразишь, что мне от тебя надо? Тебе нужно решение, где получается 2/3 или что? Ты можешь этот вопрос задать любому чат боту, он тебе выдаст решение. Ведь чат боты дают ответ 2/3 Так, молодец. А теперь другая задача: решить уравнение: x^2 + x - 6 = 0 Какой тут ответ? После того, как ответишь, я объясню смысл всего этого Тоже самое, но тут -3 нам подходит, x1 = -3, x2 = 2 Замечательно. А теперь смотри, что получается. У нас 2 задачи. Первая - это уравнение с корнем Вторая - это своего рода первая задача, но без её начала. Если провести аналогию с задачей в топике, то первая задача - это задача топика, а вторая - это то, что решают 1/2-дауны. Аргумент @E1azor в том, что первая часть задачи нам нахуй не нужна ибо она нас путает, но, как видишь, без первой части у тебя в ответе получается лишняя «-3» Честно я очень слабо улавливаю логику этого сообщения. Попробуй, не знаю, маме, папе, девушке, другу, коллеге, кому угодно вот так же объяснить проблематику - я гарантирую, они ничего не поймут. Когда все вокруг не могут тебя понять, может проблема в том, что ты сам не понимаешь? Логика в том, что нормальные люди решают задачу топика начиная с первых слов задачи (первую задачу из моего аргумента), а 1/2-дауны начинают решать задачу после того, как у них уже лежит золотой шар в руке, т.е. вторую задачу из моего аргумента ответы будут, соответственно, разные, у вас - 1/2, у нормальных людей - 2/3. Вот только в топике задача, ответ в которой 2/3 привет, что значит у нормальных людей? нормальных значит таких как все исходя из голосования больше людей голосуют за 1/2 то есть нормальные люди это 1/2, у 2/3-питеков соответственно 2/3 у тебя ошибка в использовании терминов, в которых не путается даже первоклассник Чел, половина проголосовавших за 1/2 - это тролли, в итоге в сумме получается наоборот.

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую Покажи, где ты это условие использовал в решении Я объяснил ошибку. На прошлой странице читай Я вижу пока только неуместную аналогию, которая ничего не пруфает, а только всех запутывает. Заквоть свой пост с объяснением, которое ты предоставил по решению плз Плохо видишь, надень очки

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро?

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь

Всё так, да. Ща б мне ходить пруфать хуй знает как что-то какому-то рандом дегенерату (тебе). Расслабься Я объяснил ошибку. На прошлой странице читай

Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи Оно зануляет шанс пика 3-й коробки … и удваивает шанс пика первой коробки . Когда ж до тебя, дауна, это дойдёт, ей богу Это почему это? Не обязательно удваивать шанс пика первой коробки, чтобы соблюсти все условия задачи. А вот 3-ю коробку выбросить приходится И хватит сквернословить, веди себя прилично Да потому что. Чел. Ты не понимаешь почему, это нормально. Ты сам пишешь, что условие запутанное, но эта путаница - исключительно твоя проблема в данном случае. Я бесплатно тебе всё распутал! Так сказать все секреты раскрыл. Не благодари Запутанность условия не мешает 1/2-сообществу прочитать условие и решить задачу правильно. Но вот 2/3-отстающих вводит в ступор, этот коллектив торопится, ищет готовую формулу, находит Байеса, и бездумно подставляет в эту формулу условие задачи. Вот и всё. Попробуй внимательно почитать условие, и поймёшь, что ошибаешься. Как ты можешь утверждать, что ты решил правильно, если условие задачи запутанное? Не простые/запутанные/сложные задачи зачастую можно решить. Что ещё не понятно? По определению, если ты считаешь условие непонятным (запутанным), то твоё решение неверно т.к. нет чёткого обоснования

Пруфы? Даже если так, может быть ты просто их заебал и они так сказали чтобы ты отъебался При этом большинство может ошибаться (есть массы примеров) Поэтому никто из 1/2-сообщества не спамит тем фактом, что за 1/2 проголосовало больше народу, это демагогия Пруфов не будет офк. Заебал? Мне тут в ноги кланяются, чел . Расслабься. большинство проголосовавших за 1/2 - это тролли, сорян

Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи Оно зануляет шанс пика 3-й коробки … и удваивает шанс пика первой коробки . Когда ж до тебя, дауна, это дойдёт, ей богу Это почему это? Не обязательно удваивать шанс пика первой коробки, чтобы соблюсти все условия задачи. А вот 3-ю коробку выбросить приходится И хватит сквернословить, веди себя прилично Да потому что. Чел. Ты не понимаешь почему, это нормально. Ты сам пишешь, что условие запутанное, но эта путаница - исключительно твоя проблема в данном случае. Я бесплатно тебе всё распутал! Так сказать все секреты раскрыл. Не благодари Запутанность условия не мешает 1/2-сообществу прочитать условие и решить задачу правильно. Но вот 2/3-отстающих вводит в ступор, этот коллектив торопится, ищет готовую формулу, находит Байеса, и бездумно подставляет в эту формулу условие задачи. Вот и всё. Попробуй внимательно почитать условие, и поймёшь, что ошибаешься. Как ты можешь утверждать, что ты решил правильно, если условие задачи запутанное? Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи Оно зануляет шанс пика 3-й коробки … и удваивает шанс пика первой коробки . Когда ж до тебя, дауна, это дойдёт, ей богу Это почему это? Не обязательно удваивать шанс пика первой коробки, чтобы соблюсти все условия задачи. А вот 3-ю коробку выбросить приходится И хватит сквернословить, веди себя прилично Да потому что. Чел. Ты не понимаешь почему, это нормально. Ты сам пишешь, что условие запутанное, но эта путаница - исключительно твоя проблема в данном случае. Я бесплатно тебе всё распутал! Так сказать все секреты раскрыл. Не благодари Так, молодец. А теперь другая задача: решить уравнение: x^2 + x - 6 = 0 Какой тут ответ? После того, как ответишь, я объясню смысл всего этого Тоже самое, но тут -3 нам подходит, x1 = -3, x2 = 2 Замечательно. А теперь смотри, что получается. У нас 2 задачи. Первая - это уравнение с корнем Вторая - это своего рода первая задача, но без её начала. Если провести аналогию с задачей в топике, то первая задача - это задача топика, а вторая - это то, что решают 1/2-дауны. Аргумент @E1azor в том, что первая часть задачи нам нахуй не нужна ибо она нас путает, но, как видишь, без первой части у тебя в ответе получается лишняя «-3» Честно я очень слабо улавливаю логику этого сообщения. Попробуй, не знаю, маме, папе, девушке, другу, коллеге, кому угодно вот так же объяснить проблематику - я гарантирую, они ничего не поймут. Когда все вокруг не могут тебя понять, может проблема в том, что ты сам не понимаешь? Логика в том, что нормальные люди решают задачу топика начиная с первых слов задачи (первую задачу из моего аргумента), а 1/2-дауны начинают решать задачу после того, как у них уже лежит золотой шар в руке, т.е. вторую задачу из моего аргумента ответы будут, соответственно, разные, у вас - 1/2, у нормальных людей - 2/3. Вот только в топике задача, ответ в которой 2/3 Это не "решение после того, как золотой шар оказывается в руке", в задаче написано ангельским по белому "it's a gold ball", ты же не можешь просто проигнорить этот факт? Я его не игнорирую. Однако! Это важно! Вы игнорируете всё, что написано до этого, а именно, например, наличие серебра во второй коробке и его отсутствие в первой. Это и есть: «решаете вторую задачу вместо первой» из моей аналогии Я тебе рекомендую кому то из жизни попробовать такой же аналогией объяснить эту же проблему. Ну кто сможет такую аналогию осознать? Может твой ответ и есть правильный, в споре рождается истина, как-никак. Для начала докажи себе самому, почему твой ответ правильный, а потом уже окружающим его рассказывай, не наоборот. Разберись в своём решении, что конкретно ты нашёл, какой физический смысл твоего ответа, выстрой логическую цепочку в своей голове - тогда окружающие смогут тебя понять Объяснил половине офиса. Все, кто сказал 1/2, согласились, что ошибались ты уж извини, но ты походу реально долбоёб, если не понимаешь моё объяснение и почему тут 2/3

Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи Оно зануляет шанс пика 3-й коробки … и удваивает шанс пика первой коробки . Когда ж до тебя, дауна, это дойдёт, ей богу Это почему это? Не обязательно удваивать шанс пика первой коробки, чтобы соблюсти все условия задачи. А вот 3-ю коробку выбросить приходится И хватит сквернословить, веди себя прилично Да потому что. Чел. Ты не понимаешь почему, это нормально. Ты сам пишешь, что условие запутанное, но эта путаница - исключительно твоя проблема в данном случае. Я бесплатно тебе всё распутал! Так сказать все секреты раскрыл. Не благодари Так, молодец. А теперь другая задача: решить уравнение: x^2 + x - 6 = 0 Какой тут ответ? После того, как ответишь, я объясню смысл всего этого Тоже самое, но тут -3 нам подходит, x1 = -3, x2 = 2 Замечательно. А теперь смотри, что получается. У нас 2 задачи. Первая - это уравнение с корнем Вторая - это своего рода первая задача, но без её начала. Если провести аналогию с задачей в топике, то первая задача - это задача топика, а вторая - это то, что решают 1/2-дауны. Аргумент @E1azor в том, что первая часть задачи нам нахуй не нужна ибо она нас путает, но, как видишь, без первой части у тебя в ответе получается лишняя «-3» Честно я очень слабо улавливаю логику этого сообщения. Попробуй, не знаю, маме, папе, девушке, другу, коллеге, кому угодно вот так же объяснить проблематику - я гарантирую, они ничего не поймут. Когда все вокруг не могут тебя понять, может проблема в том, что ты сам не понимаешь? Логика в том, что нормальные люди решают задачу топика начиная с первых слов задачи (первую задачу из моего аргумента), а 1/2-дауны начинают решать задачу после того, как у них уже лежит золотой шар в руке, т.е. вторую задачу из моего аргумента ответы будут, соответственно, разные, у вас - 1/2, у нормальных людей - 2/3. Вот только в топике задача, ответ в которой 2/3 Это не "решение после того, как золотой шар оказывается в руке", в задаче написано ангельским по белому "it's a gold ball", ты же не можешь просто проигнорить этот факт? Я его не игнорирую. Однако! Это важно! Вы игнорируете всё, что написано до этого, а именно, например, наличие серебра во второй коробке и его отсутствие в первой. Это и есть: «решаете вторую задачу вместо первой» из моей аналогии

Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи Оно зануляет шанс пика 3-й коробки … и удваивает шанс пика первой коробки . Когда ж до тебя, дауна, это дойдёт, ей богу Нахуя ты троллишь, я же понятно объяснил, в чём ты не прав Почему ты так решил? снова серебро тянешь первым пиком? Я так решил потому что это ответ в задаче. Вы решаете другую задачу

Так, молодец. А теперь другая задача: решить уравнение: x^2 + x - 6 = 0 Какой тут ответ? После того, как ответишь, я объясню смысл всего этого Тоже самое, но тут -3 нам подходит, x1 = -3, x2 = 2 Замечательно. А теперь смотри, что получается. У нас 2 задачи. Первая - это уравнение с корнем Вторая - это своего рода первая задача, но без её начала. Если провести аналогию с задачей в топике, то первая задача - это задача топика, а вторая - это то, что решают 1/2-дауны. Аргумент @E1azor в том, что первая часть задачи нам нахуй не нужна ибо она нас путает, но, как видишь, без первой части у тебя в ответе получается лишняя «-3» Честно я очень слабо улавливаю логику этого сообщения. Попробуй, не знаю, маме, папе, девушке, другу, коллеге, кому угодно вот так же объяснить проблематику - я гарантирую, они ничего не поймут. Когда все вокруг не могут тебя понять, может проблема в том, что ты сам не понимаешь? Логика в том, что нормальные люди решают задачу топика начиная с первых слов задачи (первую задачу из моего аргумента), а 1/2-дауны начинают решать задачу после того, как у них уже лежит золотой шар в руке, т.е. вторую задачу из моего аргумента ответы будут, соответственно, разные, у вас - 1/2, у нормальных людей - 2/3. Вот только в топике задача, ответ в которой 2/3

Нене, чел. Эта хуйня уже не катит. Ты обосрат

В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото. Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. твоё "обязан" противоречит условию задачи Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. ты выдумываешь дополнительное 'if' в условии и тянешь серебро первым пиком Где я пишу, что тяну серебро первым пиком? Пиздабол, сука. по кд серебро тянешь первым пиком уже 400+ страниц (а потом 'отбрасываешь' этот случай ) Ну я таким способом решаю задачу и при этом не противоречу условиям. Ты же противоречишь наоборот И где же у меня противоречие? В конечном итоге в руке у меня оказывается золотой шар, как и у тебя. Вот только в отличие от тебя я не забываю про то, что было написано в самом начале, а ты забываешь серебро тянешь Где написано, что это делать запрещено? итс а голд болл Ну и? Я тяну и, пока не прокнет золото, отбрасываю. Где написано, что это запрещено? В результате же у меня будет голд болл в руках + условия не будут нарушены случаи вытягивания серебра первым пиком не рассматриваются в условии, а ты рассматриваешь Определение «рассматриваешь», пожалуйста принимаешь во внимание случае, когда первым пиком выпадает серебро А почему я должен это игнорировать? Ведь это часть условия задачи, которую нельзя игнорировать. Иначе нахуя это вообще было написано? Сразу бы дали нам 2 коробки с одним шаром в каждой, не? чтобы запутать Запутать… плоскоземельцев тоже путают, да? Может всё-таки не запутать, а просто ты чего-то не понимаешь? Со всеми бывает, если чё При чём тут плоскоземельцы? Вряд ли у тебя получится обосновать свою шароёбскую теорию, т.к. про всякие силы Кориолиса, приливы-отливы, широтные расстояния или астрономические наблюдения ты ведь нихуя не шаришь, а прямых пруфов совсем не имеешь. Ваши шароёбы на столько тупые, что начинают затирать про изогнутость горизонта, хотя он должен быть прямой линией по вашей же шароёбской теории и т.д. и т.п. А может быть ты просто забыл прочитать условие и на 400+ странице после 2-х лет обсуждения продолжаешь тянуть серебро первым пиком? На первый взгляд, получается 1/2, могу ошибаться Я выше описал, в чём твоя ошибка. Прочитай и надеюсь поймешь наконец-то