Zhenek

Перемирие? Он крым чтоль отдаст обратно? Сложилось впечатление, что без этого хохлы (и весь остальной мир) не успокоятся и, например, санкции не снимут Да. Типа имею доступ к данным, которые считаются инсайдерскими. Например, отчетность по Сберу вижу раньше других или могу посмотреть транзакции между юрлицами (если хотя бы одна из сторон = сбер). Из-за этого на ебало приклеивается метка долбоеба (инсайдера)

Какой вопрос? Почему по твоей логике не получается ответ 3/4

Ну учитывая шизофрению, которую ты продолжаешь нести, да, я хз вообще зачем ты воздух воруешь у других людей Чисто в минус живёшь Еще раз ты взял любой шар. Не видишь его цвет. Взял из коробки случайно. Он у тебя в руке. Какое утверждение ты можешь сказать? чел, ты специально прикидываешься долбоёбом? Ты на мой вопрос отвечать будешь или что это за хуйня?

Ну учитывая шизофрению, которую ты продолжаешь нести, да, я хз вообще зачем ты воздух воруешь у других людей Чисто в минус живёшь

Откуда там взяться такому ответу. Из той же параши, из которой высралось 1/2?

Ответ зависит, но как допущение о возможности их наличия вообще. Понимаешь вообще когда речь идет о 1/2 о какой концепции идет речь? Еще проще когда речь идет о 1/2 в моем случае, мы говорим о том что автор имел право т.к он автор нарушить твое решение через 2/3. Твое решение следствие из того, что любой шар какой бы ты не взял без автора будет из коробки с двумя шарами того же цвета с вероятность в 2/3. Какая-то шизофрения снова, чел ... я не понимаю, почему по твоей логике не получается 3/4

Твоя ошибка в том, что в задаче топика ответ 2/3. Соответственно любая аргументация в пользу 1/2 ошибочна. Замечу, что до сих пор не понятно, как из твоего бреда следует 1/2, а не, например, 3/4 Я тебе все написал выше. Тебе не понравилось слово аксиома, ты за него зацепился. Но в действительности этот факт является не обсуждаемым. То что я назвал аксиомой. На основе этого я тебе даю понять где ответ в 1/2. И мне понятно что задачу через твое решение можно не решать. А твое решение это логическое следствие из этого факта. Ало. чел, почему в задаче топика ответ не 3/4? Или 5/13? Где пруф, что ответ 1/2? Показывай По тому что другой шар может быть только одного другого цвета, и это серебряный. Т.е. другими словами ты хочешь сказать, что ответ не зависит от того, какие и сколько шаров в каких коробках? Главное, что всего у нас 2 вида шаров? Я правильно тебя понял?

Твоя ошибка в том, что в задаче топика ответ 2/3. Соответственно любая аргументация в пользу 1/2 ошибочна. Замечу, что до сих пор не понятно, как из твоего бреда следует 1/2, а не, например, 3/4 Я тебе все написал выше. Тебе не понравилось слово аксиома, ты за него зацепился. Но в действительности этот факт является не обсуждаемым. То что я назвал аксиомой. На основе этого я тебе даю понять где ответ в 1/2. И мне понятно что задачу через твое решение можно не решать. А твое решение это логическое следствие из этого факта. Ало. чел, почему в задаче топика ответ не 3/4? Или 5/13? Где пруф, что ответ 1/2? Показывай

Твоя ошибка в том, что в задаче топика ответ 2/3. Соответственно любая аргументация в пользу 1/2 ошибочна. Замечу, что до сих пор не понятно, как из твоего бреда следует 1/2, а не, например, 3/4

Я не веду диалога сейчас с чат ботом, но ты можешь это сделать и вставить мой текст. Если так чешется. Советую поговорить с ним, он тебе объяснит, почему ты на голову больной дегенерат, потому что меня ты не понимаешь

не, ладно, я сдаюсь. Тут тупо плоскоземелец. НАГЛУХО БОЛЬНОЙ ШИЗОФРЕНИК. Как ты вообще дышишь с таким говном в голове, боже ты мой ... @Ritsu twit кидаешь диалог с чат ботом и показывай про то как он тебе аксиомы объясняет. В противном случае говорить больше не о чем

Правильно. Чел, показывай как тебе чат бот про аксиомы пишет, иначе ты пиздабол какой-то тупой тролль

Никаких шагов назад. Пока ты не поймешь что твое решение это решение через коробки, а не шар. А какая разница, через что решение, если ответ получается правильный? Квадратное уравнение можно решать через теорему Виета, через дискриминант или тупо в лоб, ответ-то в любом случае получится одинаковый, если решал правильно ... Ты не устал нести хуйню? Только честно

Так ок давай сделаем шаг назад. Почему ты считаешь, что ответ в задаче топика 1/2? Где аксиома, которая даёт ответ 1/2? Или ты пиздабол, который чисто срёт шизой, а решения задачи не имеет?

Так ты нарушаешь аксиому. И тогда да танцуй с бубном. Но пока треугольник это треугольник, твоя шиза там не нужна. Чел, никакой аксиомы нет ... это у тебя в голове аксиома, а на самом деле тут детская задачка, которая решается устно ... поговори с чат ботом, он тебе объяснит. Я хз почему ты стесняешься ...

В реалиях вашего решения на 2/3. Когда еще речи не идет о другой интерпретации. Которая как раз говорит о возможности нарушения аксиомы не устойчивой моделью условия или же его трактовкой. Я вам конкретно двум шизам пытаюсь дать понять откуда вы свое решение высираете. Снова какая-то хуйня ... снова какая-то ебанутая аксиома ... какая-то УСТОЙЧИВАЯ МОДЕЛЬ УСЛОВИЯ . Кто из нас шиз, бляяяяяя

Еще раз тебе напишу любой шар который ты возьмешь имеет вероятную принадлежность к коробке с двумя шарами этого же цвета равную 2/3. Это аксиома данного условия. А я тебе ещё раз напишу. Если ты в разноцветную коробку положишь, например, дополнительно ещё 1 серебряный шар, то 2/3 уже не будет Решать что-то поверх аксиомы, быть шизом. Шиз - это ты, который до сих пор не спросил у бота гайд, как лечиться от шизофрении

Где у меня к этому претензии? Как где? Ты всё ещё считаешь, что правильный ответ в задаче топика - 1/2 ...

Зачем ты решаешь что-то если любой шар который ты взял имеет вероятную принадлежность к коробке с цветами одного цвета равную 2/3. Отвечай нахуй ты тут что-то выплясываешь своими формулами. Нахуя? Любой адекватный человек тебе скажет, нахуй что-то расписывать. Если есть данный факт. Что это за хуйня, чел ... . Это какая-то шиза, снова, ничего общего не имеющая с задачей топика ... Что ты не понял? У нас в задаче топика золотой шар взят. У тебя снова какая-то хуйня про любой шар. Нахуя ты срёшь про любые шары?

Зачем ты решаешь что-то если любой шар который ты взял имеет вероятную принадлежность к коробке с цветами одного цвета равную 2/3. Отвечай нахуй ты тут что-то выплясываешь своими формулами. Нахуя? Любой адекватный человек тебе скажет, нахуй что-то расписывать. Если есть данный факт. Что это за хуйня, чел ... . Это какая-то шиза, снова, ничего общего не имеющая с задачей топика ...

Клоун, что значит не имеет это факт неоспоримый. Нахуй тебе ИИ срет формулу. Доказывает что оно тупое. Подскажи ему что оно тупое, оно сразу исправится. чел, тупой здесь только ты. Пора бы тебе уже это осознать Со своими шизоидными аксиомами

Что мне блять консультировать? Больной ты уебан. Я ввожу условие задачи, мне выдаёт в качестве ответа моё блять решение задачи, что мне ещё консультировать? Сумасшедший ты выродок Спроси, можно ли достать любой шар с другой вероятностью чем 2/3 на следующий того же цвета. И спроси почему. Потом спроси нахуй там было что-то высерать в виде формул. Зачем мне это спрашивать? Сумасшедший ты мудак. Я решаю задачу топика и получаю ответ. 2/3. Ровно такой же ответ выдаёт чат бот, любой. Ещё раз спрашиваю, нахуя мне спрашивать о какой-то СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ ИМЕЮЩЕЙ ОБЩЕГО с задачей хуйне?

Что мне блять консультировать? Больной ты уебан. Я ввожу условие задачи, мне выдаёт в качестве ответа моё блять решение задачи, что мне ещё консультировать? Сумасшедший ты выродок

Нахуй мне спрашивать если понятно любому, что нельзя иначе достать шар. Давай лучше иди ты спроси что твое решение ничего не имеет с этой аксиомой. Будет смешно. Кому сука понятно? ты несёшь бред сумасшедшегооо, чеееел. БРЕЕЕД СУМАСШЕДШЕГООО!!! АЛООО, ПРОСНИИИСЬ!

Я думаю чат бот мне скажет что это аксиома. Иди спрашивай. Потому что сейчас ты несёшь бред сумасшедшего