Just.Doit

пусть заказчик оплатит аппарат. бери от жизни всё так сказать если это рабочий проект то я вообще не понимаю о чем речь но кажется что речь все таки про петпроект

почему не на кодера? поосто бекграунд похож на бекендера, а в итоге мануальщиком ссаным тянешь 3 месяца а потом уже не уволят либо говоришь потерял либо заполняешь сам от руки все туда попробуй поставить C1 в кавычки - "C1" - так зачастую поисковые движки понимают что это точное совпадение слова должно быть а зачем их искать? разрабу язык не особо нужен выше определенного порога (обычно это в районе б1-б2 и знание технической лексики) так что это не будет особо преимуществом, особенно по резюме. на собесе может быть просто попроще изьясняться так что получше выступить сможешь и может за счет этого обойдешь кого-то

с учетом как ты челу просто петпроект на свелте оплатил - может все таки нуждается..? понятно в итоге ты одному одиночке оплатишь 0 результата, потом второму потому заебешься и пойдешь в вебстудию под ключ заказывать ты серьезно думаешь что ты наймешь кого-то вменяемого за такую ставку ? нода на беке это дефолт уже, если что, кант живет в прошлом десятилетии это особенно имеет смысл когда разработка фулстек или просто свяхка фронт+бек *** я просто не понимаю как ты хочешь чтобы это сработало у тебя всегда 2 варианта - либо организовывать работу полностью самому и полностью самому нвести проект (быть тимлидом разработки по сути), либо заказывать аутсорс под ключ (со всеми вытекающими) ты в итоге вроде как 1ое делаешь но чела не контроллируешь и не ревьювишь и кормишься завтраками что "ну вот завтра точно доделаю" + ожидаешь что тебе за 20$ будет работать кто-то адекватный уровня синьера-лида кто способен в соляного затащить проект тебе может повезти конечно найти класного профессионального и замотивированного чела, который почему-то готов за копейки работать, но вероятность крайне мала, соотв ты скорее найдешь 4х подряд таких же бездарей а теперь подумай сколько тебе будут стоить эти 4 бездаря

ты же знаешь чот для этого есть готовые решения, зачастую на пхп, которые просто поставил и работают? и даже если нужно что-то допилить под себя это допиливается парой тасок по неделе на пхп ключевое блять ебись со свелте тогда епт и проект через 3 года с этим челом закончишь со сметой х10 их нету добро пожаловать в менеджмент да и вообще в реальную жизнь - у тебя никогда нет гарантий не на что объясни плз схуяли потому что визуально можно сделать что угодно а под капотом вордпресс будет + его можно допилить энивей и еще вопрос нахуя ты нанимаешь чела отдельно если есть компании которые этим прфоессионально занимаются? ну вебстудии какиенить

ебаьь 2 к того не стоят

почему

бтв, на тему > можешь распетлять как расти во фронтенде что бы грести миллионы если говорить про миллион $ в год пока самый "понятный" способ это l7-l8 в гугле в usa/switzerland и аналогичные позиции в любом другом бигтеке

Уже и опровержение слили скорее подтверждение того что как минимум 1 такой чел был и слабое оправдание что это не политика копании

зачем натягивать балаклаву на очко, не понял балаклавы бывают с широким вырезом сверху, так что никаких проблем с очками не будет кароче что-то такое https://www.google.com/search?sca_esv=c5d1db8986e685e6&sxsrf=ADLYWIJNxG1ATvo0R-WQgnj9neG0mixYXQ:1731238475741&q=cycling+mask&udm=2&fbs=AEQNm0Aa4sjWe7Rqy32pFwRj0UkWd8nbOJfsBGGB5IQQO6L3J_TJ4YMS4eRay1mUcjRHkZwkNnuzbvXdHSnZt8SI-ypebpRXuYkgug6DK-4Ut13H99ktA8Mqi1OEFqdR-eK48bJa__90OMgplgEoZnWValhUQ343gp_exU8Evdjtace2RF7oLL9h99qRkTgUJWLIWwzoXToL&sa=X&ved=2ahUKEwjRuPjy1dGJAxWs9LsIHRcKL3EQtKgLegQIGBAB&biw=1792&bih=998&dpr=2#vhid=7PE09hRRuOR1sM&vssid=mosaic

тонкий флисовый? паравоз дышать нечем - ты в смысле дышишь в него? дак для этого балаклава/маска есть с вент дарками для носа/рта

Почему ну дизайн языка такой + экосистема для всего остального не развита

мне 1 плюсовик сказал что это не удобно в расте тоже ооп в плюсах дефал мне кажется что это просто дело привычки или юзкейса (возможно у него уникальный кейс где именно так действительно гораздо удобнее) го ланг это вообще хуйня на уровне питона - пригодна только писать утилиты

что ты под этим подразумеваешь и почему хуйня? то как я это понимаю - на уровне языка и/или практик скрываешь интернал стейт, а для того что можно делать - предоставляет специальные "интерфейсы" это добавляет возможность делать нормальные модули а это в свою очередь мастхев в любом языке Это норм для внешнего интерфейса библиотек всяких. А когда ты всякие поля классов, которые только внутри проекта пользуются пихаешь под private – это ебейший бредик. Когда захочется протестировать что-нибудь или какой-нибудь еще метод добавить, надо вынимать из привейта или просто полную хуйню делать с френдс классами и тд ну даже внутри проекта у тебя есть модульность и хорошо бы в языке указать что есть интерфейс и клиентское АПИ твоего класса, а что есть внутренняя реализация которую трогать не надо. можно через нейминг это делать (например как в питоне или js через "_method_name()") но встроенные модификаторы доступа смотрятся гораздо локаничнее и работают из коробки кейс тестирования согласен что есть, я бы сказал проблема в том что нельзя указать модификатор доступа типа "pirvate but tests can acces it", не видел языков где подобное было бы реализовано хорошо тоесть проблема не в том что инкапсуляция плохо - сама по себе инкапсуляция у тебя никуда не девается. плохо то что нельзя сказать компилятору что "вот это из тестов трогать можно". в какойнибудь джаве это можно в теории через рефлексию решить, и сделать либу + плагин ИДЕ + возможно плагин компилятора, которые это будут делать удобным для разраба, но это все экстра тулинг

что ты под этим подразумеваешь и почему хуйня? то как я это понимаю - на уровне языка и/или практик скрываешь интернал стейт, а для того что можно делать - предоставляет специальные "интерфейсы" это добавляет возможность делать нормальные модули а это в свою очередь мастхев в любом языке

Почему? часто закладывает больше догм + приводит ненужные аналогии которые форсят людей создавать ненужные сущности + обычно мутабельное все - что есть хуйня + наследование (поведения) надо бы выкинуть или по крайней мере очень сильно ограничить кароче текущее классическое ооп во весь рост - больше хуйня чем полезная парадигма но отдельные поинты/подходы из ООП валидные/полезные конечно