Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

[Eva]

spiel написал 13 минут назад:

Вот она, настоящая красота, а не бляди голые

 

Ну, вздрогнем! Будем веселы, пока мы живы!

Блядь, заебись

Что в этом красивого?

[#swag]

когда вам будет казаться, что в вашей жизни все плохо, просто вспомните, что Соня благодарит бога за это 

[Ilze]

#swag написал 3 минуты назад:

когда вам будет казаться, что в вашей жизни все плохо, просто вспомните, что Соня есть

делаю так от трех до пяти раз в день

[#swag]

щас отхватишь от налупившейся мазика и мартуни филологини 

[larryokiff]

Ilze написал 51 минуту назад:

larryokiff написал 53 минуты назад:

Рапистыч, ты просто многое из вышеперечисленного не замечаешь, хотя многое из этого наличествует в нём)

очередной авторитетный пук изобилующий аргументами и фактами

хвала чучмексим богам за то что ларик настолько преисполнился, что замечает все кроме своего скудоумия

Какие аргументы тебе нужны, скудоумный? Так же как ты глумишься над тупостью баряна, которая по-твоему даже не требует аргументации, так же и я охуеваю с твоей тупости. Я канеш понимаю, что местные ребята не в состоянии разглядеть всей идиотии за несуразными и неуместными упоминаниями вольтера, лео каракаса или "как говорил авхустин блаженный...", и все остальные, которые даже в рамках твоего превентивного  "юмореска же" или "вообще-то я тут деградирую" - просто смехотворно и ущербно выглядят, ибо всё же имеют как раз притязания на ту интеллектуальную уникальность, наличие которой рапистон не в состоянии усмотреть. И все эти упоминания настолько пустые и рандомные, что как раз и лишают множество твоих сообщений содержания. И я даже не спорю с тем, что мне нравится как ты пишешь, вон мыкала подтвердит, как я нередко мог выдать в чатике "ля марите как илзуха красиво сонечке ответил". Это всё забавно, весело, но твои претензии на интеллект дальше этой красивости и забавности не претендуют.

И собственно, какие блять аргументы могут быть, когда я аргументировал тебе в полемике с гераклитом, в то время как ты кричал "Я ЗНАЮ, КАК ЕТА РАБОТАЕТ", упраздняя основы историографии - герменевтику и доксография. И чем всё это закончилось? Я упоминаю это уже второй раз, ссылаясь на то, что тебя-то аргументация как раз и не волнует нихуя, уёбище). Причём я помню как-то в политтреде, когда ребята пытались дать определение "государству", ты с насмешкой челам ответил, что, мол, "за вас уже всё придумали и выяснили", а в таком же аналогичном случае, где за тебя уже давно всё выяснили умы, интеллект которых превысил бы десяток таких илзух, ты отваживаешься выкрикнуть своё слабоумное "Я ЗНАЮ, КАК ЕТА РАБОТАЕТ".

Изменено 10 января 2021 пользователем larryokiff

[Rausch]

Блядь, в Живаго постоянно идет снег

Заглянула, вижу — наша Скороспелова уже написала про это и бог знает кто до нее и вместе с ней

Хорошо читать зимой эту книгу

 

Хорошо отвлечься от действительности

Пастернак так пишет, что погружаешься в 17-18 гг. с головой

И мне нравится его внимание к деталям, когда он пишет, например, про щиколотки, смазанные керосином (от тифа), и т.д.

Изменено 10 января 2021 пользователем spiel

[Юрий Ханин]

spiel написал 1 час назад:

Вот она, настоящая красота, а не бляди голые

 

Ну, вздрогнем! Будем веселы, пока мы живы!

Блядь, заебись

[Rausch]

Eva написал 42 минуты назад:

spiel написал 58 минут назад:

Вот она, настоящая красота, а не бляди голые

 

Ну, вздрогнем! Будем веселы, пока мы живы!

Блядь, заебись

Показать больше  

Что в этом красивого?

В смысле? Я набухаюсь и закушу

Надо было сладкое еще взять

Если б я была как Ева, я бы еще и дунула

Но я против наркотиков ❗

[Юрий Ханин]

Как депутат Ройзман?

ХОСПАДЕ, КАК ЖЕ ХОЧЕТСЯ СЕЙЧАС ЛОЖЕЧКУ ОЛИВЬЕШКИ, КУСОЧЕК ЦЫПЛЁНКА ТАБАКА, ЗАПИТЬ ВСЁ ЭТО БОЖЕСТВЕННЫМ МАРТУНИ, А ЗАТЕМ УСНУТЬ В ОБЪЯТИЯХ ЛЮБИМОЙ ЖЕНЩИНЫ ПОД НАПЕВНОЕ ЧТЕНИЕ КАКОГО-НИБУДЬ ПАСТЕРНАКА...

[Rapist]

spiel написал 1 час назад:

Вот она, настоящая красота, а не бляди голые

 

Ну, вздрогнем! Будем веселы, пока мы живы!

  Показать содержимое

Блядь, заебись

ну твой сабж так-то отлично идет с голыми блядями 

офк чакич как типичный двачер и отрицала всего человеческого поставил диз

 

лари ты вот все говоришь о содержании, но какое содержание кроется в твоих постах за стенами бессвязного текста? в двух словах можешь свой мессадж передать?

[Lorde - Sober ll]

передавать что-то в двух словах это признак слабости

[LLeum]

эти два слова иди и нахуй

или ебало и завали

[ублюдок]

пиздец

[MaxCady]

сам в ахуях

Изменено 10 января 2021 пользователем MaxCady

[Ilze]

larryokiff написал 2 часа назад:

Так же как ты глумишься над тупостью баряна, которая по-твоему даже не требует аргументации, так же и я охуеваю с твоей тупости.

ну для начала я даже в баряновских постах болдом или иным образом выделяю рофляки, дело тут даже не в желании аргументировать очевидное, а просто в продуцировании читабельного текста

ты в свою очередь охуевать можешь с чего угодно, мне оно до лампады пока ты не можешь родить осмысленную строчку на протяжении лет

 

larryokiff написал 2 часа назад:

Я канеш понимаю, что местные ребята не в состоянии разглядеть всей идиотии за несуразными и неуместными упоминаниями вольтера, лео каракаса или "как говорил авхустин блаженный...",

я не берусь пытаться оценивать несуразность с высоты твоей мудрости, самому же мне непонятно что во фразе 'как говорил блаженный августин - если те кто-то хочет помочь не отказывайся, это твой будущий раб' несуразного. Я даже не требую чтоб такой отсталый как ты понимал где какой референс , предложение смешное и без знания дополнительных фактов. Если у тебя чето болит от того, что кто-то грит 'я бля как герой фильмов леоса каракаса', то те надо к ветеринару обратиться. Че там по вольтеру не помню, но подозреваю что столь же серьезного уровня предъява. С удовольствием послушаю канеш твое пояснение за несуразность, потому что это сэкономит мне прилично букв ежели ты попытаешься как-то связать сказанное мной со своей предъявой

 

larryokiff написал 2 часа назад:

и все остальные, которые даже в рамках твоего превентивного  "юмореска же" или "вообще-то я тут деградирую" - просто смехотворно и ущербно выглядят

я не требую от тебя адвансед уровня знания неродного для тебя языка, но интонации считывать можно вроде даже с А2, так что почему ты мое вполне конкретное удивление от того, как можно быть настока непроходимым дебилом, чтобы на хаха навальный буквы перепутал начать отвечать несусветную хуйню выдумывая на ходу систему функционирования языка на основании трех классов, перепутал с изображаемым в твоем посте 'простите дядя ларик я просто шутил а так вы правы канеш' - мне неведомо. Ну я уже неоднократно говорил что ты просто не умеешь читать, потому что не понимаешь значения половины слов, так что не будем повторяться.

 

larryokiff написал 2 часа назад:

всё же имеют как раз притязания на ту интеллектуальную уникальность, наличие которой рапистон не в состоянии усмотреть

ну слава богу что хоть ты усмотрел, не зря пишу

доказательность этого вывода рассмотрена выше 

 

larryokiff написал 2 часа назад:

И все эти упоминания настолько пустые и рандомные, что как раз и лишают множество твоих сообщений содержания

сыглы, только прикол моих сообщений в том, что упоминание блаженного августина и леоса каракаса не являются содержанием поста

я знаю, для тебя это станет шоком, но неймдропить и случайно употреблять непонятные тебе слова, к которым ты даже предлог не можешь подобрать прально, ибо не выкупаешь че ваще там за часть речи это ебаное 'апеллировать' - это не генерить содержание. Если из моих постов убрать любые имена то содержание поста не поменяется, может станет чуть меньше шуток или тропов, у тебя что с ними что без них содержания ноль, хотя без текст хотя бы в экран помещается

 

larryokiff написал 2 часа назад:

И я даже не спорю с тем, что мне нравится как ты пишешь, вон мыкала подтвердит, как я нередко мог выдать в чатике "ля марите как илзуха красиво сонечке ответил"

я бы мог канеш сказать что эт повод мне задуматься, раз человеку не владеющему языком на уровне А2 нравится как я пишу, но это будет ложью - мне похую 

 

larryokiff написал 2 часа назад:

И собственно, какие блять аргументы могут быть, когда я аргументировал тебе в полемике с гераклитом, в то время как ты кричал "Я ЗНАЮ, КАК ЕТА РАБОТАЕТ", упраздняя основы историографии - герменевтику и доксография. И чем всё это закончилось? Я упоминаю это уже второй раз, ссылаясь на то, что тебя-то аргументация как раз и не волнует нихуя, уёбище). Причём я помню как-то в политтреде, когда ребята пытались дать определение "государству", ты с насмешкой челам ответил, что, мол, "за вас уже всё придумали и выяснили", а в таком же аналогичном случае, где за тебя уже давно всё выяснили умы, интеллект которых превысил бы десяток таких илзух, ты отваживаешься выкрикнуть своё слабоумное "Я ЗНАЮ, КАК ЕТА РАБОТАЕТ".

тут я, прошу прощения, не буду по отдельным квотам разбирать тобою написанное, потому что свою позицию по твоим философским штудиям озвучивал неоднократно - мне похуй че думает на тему философии человек, который не умеет читать и не знает значения половины слов, которые использует

я не знаю че там для тебя ваще философия, может у тебя коня так зовут, для меня это как раз утилитарные вопросы прояснения смыслов и тд - тебе такая точа зрения наверн претит, раз ты наоборот на отсутствие смысла насаживаешь бесконечные потоки бессвязной хуйни, за которыми уже даже искать чето нет толку

я гугланул че там по гераклиту, ровно год назад было - память уже не та что раньше, спор там соотно такой(если те кажется что не такой я те ссылку вброшу)

 

рандомчел:хачу метафизику аристотеля читать

лари: 'куча рандомно заюзанных слов опять, нельзя кароче без досократиков'

я: там на всех досократиков три страницы сохранилось

лари: но есть хрестоматии кудахтахтах монографии кукареку

я: то есть аристотель комментит в четвертом веке до нашей эры монографии века двадцатого?

лари: КУДАХАТАТАААХАХАХАХАКУКАРЕКУУУУ

 

ну и вот всю эту срань с представлением из оврага о том как и че надо читать - опять же неинтересно мне твое мнение на этот счет, сначала букварь мне сдашь - потом будешь рассказывать. если б ты понимал че такое историография, а не рандомно юзал слова, то понял бы что означал мой последний вопрос из диалога, но ты дебилище блять непроходимое, а потому пытаешься доказать заведомо идиотскую хуйню просто перебирая в который раз первые приходящие на ум слова

 

я не против чуваков с интеллектом в десяток илзух, я с монографиями и их авторами не боролся, я тебе сказал почему ты несешь тупую хуйню, но ты НЕ СМОГ этого осознать, потому лучшим решением было постановить, что илзуха отрицает там чето, а через год на этом основании подквакнуть чето Соне, пояснить чето рапистону, опять украсть у меня полчаса жизни

 

Я не питаю иллюзий, что даже столь подобно разобранный твой говнопост тебя как-то отрезвит, ты можешь безусловно родить еще десять не менее тупорылых, благо я уже понял на каком материале ты выстраиваешь свои декларативные телеги. Но я те реально советую тоже что и Соне - не придумывайте велосипед, умы в 10 раз круче илзухи уже за вас все придумали, не надо пытаться объебать систему - вы себя объебываете. Так что соньке желаю в новом году прочитать гомера, дон кихота, легенду об уленшпигиле  и еще сто тысяч базово обязательных книг(это все еще не будет считаться невероятно глубоким погружением в античную или какую-либо другую литературу, не переживай соняш). А тебе - начать не с досократиков, а с изучения языка на уровне B1(любого, на каком планируешь читать книги или посты на форумах). Вы охуеете эт эффекту, базарю.

[Baza_KAiF]

Ilze написал 2 часа назад:

larryokiff написал 5 часов назад:

Так же как ты глумишься над тупостью баряна, которая по-твоему даже не требует аргументации, так же и я охуеваю с твоей тупости.

ну для начала я даже в баряновских постах болдом или иным образом выделяю рофляки, дело тут даже не в желании аргументировать очевидное, а просто в продуцировании читабельного текста

ты в свою очередь охуевать можешь с чего угодно, мне оно до лампады пока ты не можешь родить осмысленную строчку на протяжении лет

 

larryokiff написал 5 часов назад:

Я канеш понимаю, что местные ребята не в состоянии разглядеть всей идиотии за несуразными и неуместными упоминаниями вольтера, лео каракаса или "как говорил авхустин блаженный...",

я не берусь пытаться оценивать несуразность с высоты твоей мудрости, самому же мне непонятно что во фразе 'как говорил блаженный августин - если те кто-то хочет помочь не отказывайся, это твой будущий раб' несуразного. Я даже не требую чтоб такой отсталый как ты понимал где какой референс , предложение смешное и без знания дополнительных фактов. Если у тебя чето болит от того, что кто-то грит 'я бля как герой фильмов леоса каракаса', то те надо к ветеринару обратиться. Че там по вольтеру не помню, но подозреваю что столь же серьезного уровня предъява. С удовольствием послушаю канеш твое пояснение за несуразность, потому что это сэкономит мне прилично букв ежели ты попытаешься как-то связать сказанное мной со своей предъявой

 

larryokiff написал 5 часов назад:

и все остальные, которые даже в рамках твоего превентивного  "юмореска же" или "вообще-то я тут деградирую" - просто смехотворно и ущербно выглядят

я не требую от тебя адвансед уровня знания неродного для тебя языка, но интонации считывать можно вроде даже с А2, так что почему ты мое вполне конкретное удивление от того, как можно быть настока непроходимым дебилом, чтобы на хаха навальный буквы перепутал начать отвечать несусветную хуйню выдумывая на ходу систему функционирования языка на основании трех классов, перепутал с изображаемым в твоем посте 'простите дядя ларик я просто шутил а так вы правы канеш' - мне неведомо. Ну я уже неоднократно говорил что ты просто не умеешь читать, потому что не понимаешь значения половины слов, так что не будем повторяться.

 

larryokiff написал 5 часов назад:

всё же имеют как раз притязания на ту интеллектуальную уникальность, наличие которой рапистон не в состоянии усмотреть

ну слава богу что хоть ты усмотрел, не зря пишу

доказательность этого вывода рассмотрена выше 

 

larryokiff написал 5 часов назад:

И все эти упоминания настолько пустые и рандомные, что как раз и лишают множество твоих сообщений содержания

сыглы, только прикол моих сообщений в том, что упоминание блаженного августина и леоса каракаса не являются содержанием поста

я знаю, для тебя это станет шоком, но неймдропить и случайно употреблять непонятные тебе слова, к которым ты даже предлог не можешь подобрать прально, ибо не выкупаешь че ваще там за часть речи это ебаное 'апеллировать' - это не генерить содержание. Если из моих постов убрать любые имена то содержание поста не поменяется, может станет чуть меньше шуток или тропов, у тебя что с ними что без них содержания ноль, хотя без текст хотя бы в экран помещается

 

larryokiff написал 5 часов назад:

И я даже не спорю с тем, что мне нравится как ты пишешь, вон мыкала подтвердит, как я нередко мог выдать в чатике "ля марите как илзуха красиво сонечке ответил"

я бы мог канеш сказать что эт повод мне задуматься, раз человеку не владеющему языком на уровне А2 нравится как я пишу, но это будет ложью - мне похую 

 

larryokiff написал 5 часов назад:

И собственно, какие блять аргументы могут быть, когда я аргументировал тебе в полемике с гераклитом, в то время как ты кричал "Я ЗНАЮ, КАК ЕТА РАБОТАЕТ", упраздняя основы историографии - герменевтику и доксография. И чем всё это закончилось? Я упоминаю это уже второй раз, ссылаясь на то, что тебя-то аргументация как раз и не волнует нихуя, уёбище). Причём я помню как-то в политтреде, когда ребята пытались дать определение "государству", ты с насмешкой челам ответил, что, мол, "за вас уже всё придумали и выяснили", а в таком же аналогичном случае, где за тебя уже давно всё выяснили умы, интеллект которых превысил бы десяток таких илзух, ты отваживаешься выкрикнуть своё слабоумное "Я ЗНАЮ, КАК ЕТА РАБОТАЕТ".

тут я, прошу прощения, не буду по отдельным квотам разбирать тобою написанное, потому что свою позицию по твоим философским штудиям озвучивал неоднократно - мне похуй че думает на тему философии человек, который не умеет читать и не знает значения половины слов, которые использует

я не знаю че там для тебя ваще философия, может у тебя коня так зовут, для меня это как раз утилитарные вопросы прояснения смыслов и тд - тебе такая точа зрения наверн претит, раз ты наоборот на отсутствие смысла насаживаешь бесконечные потоки бессвязной хуйни, за которыми уже даже искать чето нет толку

я гугланул че там по гераклиту, ровно год назад было - память уже не та что раньше, спор там соотно такой(если те кажется что не такой я те ссылку вброшу)

 

рандомчел:хачу метафизику аристотеля читать

лари: 'куча рандомно заюзанных слов опять, нельзя кароче без досократиков'

я: там на всех досократиков три страницы сохранилось

лари: но есть хрестоматии кудахтахтах монографии кукареку

я: то есть аристотель комментит в четвертом веке до нашей эры монографии века двадцатого?

лари: КУДАХАТАТАААХАХАХАХАКУКАРЕКУУУУ

 

ну и вот всю эту срань с представлением из оврага о том как и че надо читать - опять же неинтересно мне твое мнение на этот счет, сначала букварь мне сдашь - потом будешь рассказывать. если б ты понимал че такое историография, а не рандомно юзал слова, то понял бы что означал мой последний вопрос из диалога, но ты дебилище блять непроходимое, а потому пытаешься доказать заведомо идиотскую хуйню просто перебирая в который раз первые приходящие на ум слова

 

я не против чуваков с интеллектом в десяток илзух, я с монографиями и их авторами не боролся, я тебе сказал почему ты несешь тупую хуйню, но ты НЕ СМОГ этого осознать, потому лучшим решением было постановить, что илзуха отрицает там чето, а через год на этом основании подквакнуть чето Соне, пояснить чето рапистону, опять украсть у меня полчаса жизни

 

Я не питаю иллюзий, что даже столь подобно разобранный твой говнопост тебя как-то отрезвит, ты можешь безусловно родить еще десять не менее тупорылых, благо я уже понял на каком материале ты выстраиваешь свои декларативные телеги. Но я те реально советую тоже что и Соне - не придумывайте велосипед, умы в 10 раз круче илзухи уже за вас все придумали, не надо пытаться объебать систему - вы себя объебываете. Так что соньке желаю в новом году прочитать гомера, дон кихота, легенду об уленшпигиле  и еще сто тысяч базово обязательных книг(это все еще не будет считаться невероятно глубоким погружением в античную или какую-либо другую литературу, не переживай соняш). А тебе - начать не с досократиков, а с изучения языка на уровне B1(любого, на каком планируешь читать книги или посты на форумах). Вы охуеете эт эффекту, базарю.

Еба сколько текста

А можно краткий пересказ?

[Lorde - Sober ll]

Baza_KAiF написал 1 час назад:

Ilze написал 3 часа назад:

larryokiff написал 6 часов назад:

Так же как ты глумишься над тупостью баряна, которая по-твоему даже не требует аргументации, так же и я охуеваю с твоей тупости.

ну для начала я даже в баряновских постах болдом или иным образом выделяю рофляки, дело тут даже не в желании аргументировать очевидное, а просто в продуцировании читабельного текста

ты в свою очередь охуевать можешь с чего угодно, мне оно до лампады пока ты не можешь родить осмысленную строчку на протяжении лет

 

larryokiff написал 6 часов назад:

Я канеш понимаю, что местные ребята не в состоянии разглядеть всей идиотии за несуразными и неуместными упоминаниями вольтера, лео каракаса или "как говорил авхустин блаженный...",

я не берусь пытаться оценивать несуразность с высоты твоей мудрости, самому же мне непонятно что во фразе 'как говорил блаженный августин - если те кто-то хочет помочь не отказывайся, это твой будущий раб' несуразного. Я даже не требую чтоб такой отсталый как ты понимал где какой референс , предложение смешное и без знания дополнительных фактов. Если у тебя чето болит от того, что кто-то грит 'я бля как герой фильмов леоса каракаса', то те надо к ветеринару обратиться. Че там по вольтеру не помню, но подозреваю что столь же серьезного уровня предъява. С удовольствием послушаю канеш твое пояснение за несуразность, потому что это сэкономит мне прилично букв ежели ты попытаешься как-то связать сказанное мной со своей предъявой

 

larryokiff написал 6 часов назад:

и все остальные, которые даже в рамках твоего превентивного  "юмореска же" или "вообще-то я тут деградирую" - просто смехотворно и ущербно выглядят

я не требую от тебя адвансед уровня знания неродного для тебя языка, но интонации считывать можно вроде даже с А2, так что почему ты мое вполне конкретное удивление от того, как можно быть настока непроходимым дебилом, чтобы на хаха навальный буквы перепутал начать отвечать несусветную хуйню выдумывая на ходу систему функционирования языка на основании трех классов, перепутал с изображаемым в твоем посте 'простите дядя ларик я просто шутил а так вы правы канеш' - мне неведомо. Ну я уже неоднократно говорил что ты просто не умеешь читать, потому что не понимаешь значения половины слов, так что не будем повторяться.

 

larryokiff написал 6 часов назад:

всё же имеют как раз притязания на ту интеллектуальную уникальность, наличие которой рапистон не в состоянии усмотреть

ну слава богу что хоть ты усмотрел, не зря пишу

доказательность этого вывода рассмотрена выше 

 

larryokiff написал 6 часов назад:

И все эти упоминания настолько пустые и рандомные, что как раз и лишают множество твоих сообщений содержания

сыглы, только прикол моих сообщений в том, что упоминание блаженного августина и леоса каракаса не являются содержанием поста

я знаю, для тебя это станет шоком, но неймдропить и случайно употреблять непонятные тебе слова, к которым ты даже предлог не можешь подобрать прально, ибо не выкупаешь че ваще там за часть речи это ебаное 'апеллировать' - это не генерить содержание. Если из моих постов убрать любые имена то содержание поста не поменяется, может станет чуть меньше шуток или тропов, у тебя что с ними что без них содержания ноль, хотя без текст хотя бы в экран помещается

 

larryokiff написал 6 часов назад:

И я даже не спорю с тем, что мне нравится как ты пишешь, вон мыкала подтвердит, как я нередко мог выдать в чатике "ля марите как илзуха красиво сонечке ответил"

я бы мог канеш сказать что эт повод мне задуматься, раз человеку не владеющему языком на уровне А2 нравится как я пишу, но это будет ложью - мне похую 

 

larryokiff написал 6 часов назад:

И собственно, какие блять аргументы могут быть, когда я аргументировал тебе в полемике с гераклитом, в то время как ты кричал "Я ЗНАЮ, КАК ЕТА РАБОТАЕТ", упраздняя основы историографии - герменевтику и доксография. И чем всё это закончилось? Я упоминаю это уже второй раз, ссылаясь на то, что тебя-то аргументация как раз и не волнует нихуя, уёбище). Причём я помню как-то в политтреде, когда ребята пытались дать определение "государству", ты с насмешкой челам ответил, что, мол, "за вас уже всё придумали и выяснили", а в таком же аналогичном случае, где за тебя уже давно всё выяснили умы, интеллект которых превысил бы десяток таких илзух, ты отваживаешься выкрикнуть своё слабоумное "Я ЗНАЮ, КАК ЕТА РАБОТАЕТ".

тут я, прошу прощения, не буду по отдельным квотам разбирать тобою написанное, потому что свою позицию по твоим философским штудиям озвучивал неоднократно - мне похуй че думает на тему философии человек, который не умеет читать и не знает значения половины слов, которые использует

я не знаю че там для тебя ваще философия, может у тебя коня так зовут, для меня это как раз утилитарные вопросы прояснения смыслов и тд - тебе такая точа зрения наверн претит, раз ты наоборот на отсутствие смысла насаживаешь бесконечные потоки бессвязной хуйни, за которыми уже даже искать чето нет толку

я гугланул че там по гераклиту, ровно год назад было - память уже не та что раньше, спор там соотно такой(если те кажется что не такой я те ссылку вброшу)

 

рандомчел:хачу метафизику аристотеля читать

лари: 'куча рандомно заюзанных слов опять, нельзя кароче без досократиков'

я: там на всех досократиков три страницы сохранилось

лари: но есть хрестоматии кудахтахтах монографии кукареку

я: то есть аристотель комментит в четвертом веке до нашей эры монографии века двадцатого?

лари: КУДАХАТАТАААХАХАХАХАКУКАРЕКУУУУ

 

ну и вот всю эту срань с представлением из оврага о том как и че надо читать - опять же неинтересно мне твое мнение на этот счет, сначала букварь мне сдашь - потом будешь рассказывать. если б ты понимал че такое историография, а не рандомно юзал слова, то понял бы что означал мой последний вопрос из диалога, но ты дебилище блять непроходимое, а потому пытаешься доказать заведомо идиотскую хуйню просто перебирая в который раз первые приходящие на ум слова

 

я не против чуваков с интеллектом в десяток илзух, я с монографиями и их авторами не боролся, я тебе сказал почему ты несешь тупую хуйню, но ты НЕ СМОГ этого осознать, потому лучшим решением было постановить, что илзуха отрицает там чето, а через год на этом основании подквакнуть чето Соне, пояснить чето рапистону, опять украсть у меня полчаса жизни

 

Я не питаю иллюзий, что даже столь подобно разобранный твой говнопост тебя как-то отрезвит, ты можешь безусловно родить еще десять не менее тупорылых, благо я уже понял на каком материале ты выстраиваешь свои декларативные телеги. Но я те реально советую тоже что и Соне - не придумывайте велосипед, умы в 10 раз круче илзухи уже за вас все придумали, не надо пытаться объебать систему - вы себя объебываете. Так что соньке желаю в новом году прочитать гомера, дон кихота, легенду об уленшпигиле  и еще сто тысяч базово обязательных книг(это все еще не будет считаться невероятно глубоким погружением в античную или какую-либо другую литературу, не переживай соняш). А тебе - начать не с досократиков, а с изучения языка на уровне B1(любого, на каком планируешь читать книги или посты на форумах). Вы охуеете эт эффекту, базарю.

Показать больше  

Еба сколько текста

А можно краткий пересказ?

ты просто не умеешь читать, долбоебище блядь непроходимое

 

[Юрий Ханин]

Ilze написал 4 часа назад:

сыглы, только прикол моих сообщений в том, что упоминание блаженного августина и леоса каракаса не являются содержанием поста

я знаю, для тебя это станет шоком, но неймдропить и случайно употреблять непонятные тебе слова, к которым ты даже предлог не можешь подобрать прально, ибо не выкупаешь че ваще там за часть речи это ебаное 'апеллировать' - это не генерить содержание. Если из моих постов убрать любые имена то содержание поста не поменяется, может станет чуть меньше шуток или тропов, у тебя что с ними что без них содержания ноль, хотя без текст хотя бы в экран помещается

 

Ты это определение из лекции Антона Долина "В чём разница между цитатой и плагиатом?" почерпнул?
Ты, ежели не понял, другими словами подтвердил всё то, что тебе в вину вменяется)
Тот факт, что твои "ссылки" не несут никакого дополнительного смысла, и означает, что они применяются "несуразно" и "случайно".

[Eva]

Пиздец вы словоблуды, за этими стенами текста полторы предъявы, жесть ваще)

Один неймдроппит, второй юзает слова, значения которых не знает, а вам не приходило в голову, что вы оба этим грешите по идентичной причине - показаться более значительным

Изменено 11 января 2021 пользователем Eva

[MaxCady]

и почему я эти стены на работе читаю?