Оазис свободы. Чтиво чатик модерейшн

говна не жалко

MaxCady написал 2 часа назад:

spiel написал 2 часа назад:

MaxCady написал 3 часа назад:

братишки по разуму,хотя ларик немного умнее

кстати оцени пожалуйста текст-https://vk.com/@moisture-pan2018-for-eg

 

чаки с ларычем очень любят этого автора статей

 

Прочла не до конца. Очень громоздко пишет

Наверное, выиграл бы больше, если бы писал доступнее. Ну, такой слог у человека — громоздит метафоры одна на другую. Но нужно сделать скидку на то, что мне неинтересен и абсолютно незнаком предмет статьи (→ еще сложнее продираться)

Может, о вещах, о которых он пишет, другим языком не скажешь? Мне не с чем сравнить

spiel написал 2 часа назад:

в мой адрес говны

Покажи, где в моём изначальном сообщении об этом инста-канале было хоть одно упоминание о тебе?)0 

Я высказался исключительно лишь об этой хуйне, которую ты нарекла как "развлекательно-научно-популярное(?) НЕЧТО", именно, НЕЧТО!!! Ты ведь и сама не знаешь, как правильно это квалифицировать, ибо несведуща. Ты и не понимаешь, что когда ты в "последней прочитанной" после прочтения "экзистенциализм — это гуманизм" сартра, считаешь своей обязанностью добавить комичное "почти всё поняла", то выдаешь своё неофитство, ибо там и понимать нечего, но сама эта необходимость сообщить про "поняла", как будто прочитала  "феноменологию духа" или "опыты о человеческом разумении", выдаёт в тебе человека неосведомленного. Разумеется ты не будешь знать, как реагировать на вещи в которых ты не разбираешься, поэтому оно у тебя НЕЧТО сдабриваемое всеми этими прелестными эпитетами "научный, популярный, развлекательный", мммммм, а большего ты из себя выдавить и не можешь ничего, а ещё упрекаешь меня, что мне нечего написать))
Ты забыла, как я тебе про стоицизм ответил, и что получил в ответ?) Сама-то ты ни разу по существу не могла ответить, cкудоумная.
На этом её канале собственно нихуя и нету, всё упирается в списочек шо лучше почитать на определенную тему, коих миллионы в интернете, и в терминологию, полезность чего я не стану отрицать. Но сам канал, как и девуля твоя, имеет вполне отрешенное отношение к философии. Собственно подход "что прочитать на тему" некорректен сам по себе в отношении фундаментальной философии. Такое вычленение трудов ущербно. 
Можно больше написать и подробнее, почему этот канал — хуйня. Но зачем, если ты не понимаешь нихуя и не в силах понять? Чтобы это стало очередным непосильным для тебя НЕЧТО? Или, что ещё хуже, получилось как со стоицизмом?)
Именно поэтому, кстати, сообщество вроде "выхинской критики" не без основания высмеивает подобные каналы, а там, кстати, бывает ведут лекции специалисты из ВШЭ, например эта:
https://www.hse.ru/org/persons/77284635

Ну и самое замечательное во всём этом — аргумент, что амбициозная, деятельная, увлеченная, учащаяся во ВШЭ.
Ты же как-то с МГУ связана, да? Вот у меня есть знакомый филолог, который там преподаёт. Иногда он мне кидает всяких симпатичных студенточек своих, инстаграмы там, вк. 
И одна из них оказалась такой же симбиозной. Только там не фитнес (у твоей, кстати, помимо фитнеса, немало ещё других "телочных" ипостасей), а фоточки с изящно сделанным кофе, свежевыпеченной круасаной, книжками на столе и тужащимся от чтения лицом:

а следом попытка в анализ классического кинематографа, где девуля может рассказать об экранизации "сало, или 120 дней содома" лишь то, что это один из самых скандальных фильмов, не догадываясь и упуская ту суть, которую вложил пазолини в фильм и как превратно его восприняли:
 
Причём она такая же увлеченная, амбициозная, деятельная, притязает на научные работы и тд. Вот только это нихуя ни о чём не говорит. Их общность заключается в том, что как первая не понимает, чем бестолков её инста-канал, и что всё, что там есть — есть уже во множестве других мест, и что сам убогий метод приобщения к философии на канале порождает исключительно таких, каких я показал в ссылке к "выхинской", а действительно интересующиеся философией и наукой люди обойдут стороной это место; так и вторая, которая о пазолини может сказать только то, что уже сказано в множестве других местах.  И в этом общность всех симбиозных телочек — они могут взаимодействовать только с тем, что уже есть. И таких примеров немало: где-то чуть более запущенные, где-то менее. 
К тому же я не то чтобы имею что-то против них. Такие девочки удостаиваются одобрения хотя бы по принципу "мы то, что мы потребляем", это всяко лучше, чем ничего. Но не разглядеть влияния оказываемое сущностью инстаграмной телочки на философию на канале — быть дауном. Собсна мои рассуждения уже далеко вышли за рамки того, что подразумевает в себе термин "стереотип".

spiel написал 5 часов назад:

А может, все же замутим? Проверим и репетиторские навыки, и чье-то право критиковать

 

@Eva как ты считаешь, чем обусловлен хейт данных персон в мой адрес: моим умом, моей эрудированностью или моей харизмой?

 

Совокупность качеств, которыми данные персоны не обладают. Они не могут видеть выше себя, потому ты и представляешься им во всех негативных красках, видение ими тебя транслируется недостатками конкретно их личности. Да и вообще дурак умного никогда не поймёт.

larryokiff написал 12 минут назад:

spiel написал 2 часа назад:

в мой адрес говны

Покажи, где в моём изначальном сообщении об этом инста-канале было хоть одно упоминание о тебе?)0 

Я высказался исключительно лишь об этой хуйне, которую ты нарекла как "развлекательно-научно-популярное(?) НЕЧТО", именно, НЕЧТО!!! Ты ведь и сама не знаешь, как правильно это квалифицировать, ибо несведуща. Ты и не понимаешь, что когда ты в "последней прочитанной" после прочтения "экзистенциализм — это гуманизм" сартра, считаешь своей обязанностью добавить комичное "почти всё поняла", то выдаешь своё неофитство, ибо там и понимать нечего, но сама эта необходимость сообщить про "поняла", как будто прочитала  "феноменологию духа" или "опыты о человеческом разумении", выдаёт в тебе человека неосведомленного. Разумеется ты не будешь знать, как реагировать на вещи в которых ты не разбираешься, поэтому оно у тебя НЕЧТО сдабриваемое всеми этими прелестными эпитетами "научный, популярный, развлекательный", мммммм, а большего ты из себя выдавить и не можешь ничего, а ещё упрекаешь меня, что мне нечего написать))
Ты забыла, как я тебе про стоицизм ответил, и что получил в ответ?) Сама-то ты ни разу по существу не могла ответить, cкудоумная.
На этом её канале собственно нихуя и нету, всё упирается в списочек шо лучше почитать на определенную тему, коих миллионы в интернете, и в терминологию, полезность чего я не стану отрицать. Но сам канал, как и девуля твоя, имеет вполне отрешенное отношение к философии. Собственно подход "что прочитать на тему" некорректен сам по себе в отношении фундаментальной философии. Такое вычленение трудов ущербно. 
Можно больше написать и подробнее, почему этот канал — хуйня. Но зачем, если ты не понимаешь нихуя и не в силах понять? Чтобы это стало очередным непосильным для тебя НЕЧТО? Или, что ещё хуже, получилось как со стоицизмом?)
Именно поэтому, кстати, сообщество вроде "выхинской критики" не без основания высмеивает подобные каналы, а там, кстати, бывает ведут лекции специалисты из ВШЭ, например эта:
https://www.hse.ru/org/persons/77284635

Ну и самое замечательное во всём этом — аргумент, что амбициозная, деятельная, увлеченная, учащаяся во ВШЭ.
Ты же как-то с МГУ связана, да? Вот у меня есть знакомый филолог, который там преподаёт. Иногда он мне кидает всяких симпатичных студенточек своих, инстаграмы там, вк. 
И одна из них оказалась такой же симбиозной. Только там не фитнес (у твоей, кстати, помимо фитнеса, немало ещё других "телочных" ипостасей), а фоточки с изящно сделанным кофе, свежевыпеченной круасаной, книжками на столе и тужащимся от чтения лицом:

а следом попытка в анализ классического кинематографа, где девуля может рассказать об экранизации "сало, или 120 дней содома" лишь то, что это один из самых скандальных фильмов, не догадываясь и упуская ту суть, которую вложил пазолини в фильм и как превратно его восприняли:
 
Причём она такая же увлеченная, амбициозная, деятельная, притязает на научные работы и тд. Вот только это нихуя ни о чём не говорит. Их общность заключается в том, что как первая не понимает, чем бестолков её инста-канал, и что всё, что там есть — есть уже во множестве других мест, и что сам убогий метод приобщения к философии на канале порождает исключительно таких, каких я показал в ссылке к "выхинской", а действительно интересующиеся философией и наукой люди обойдут стороной это место; так и вторая, которая о пазолини может сказать только то, что уже сказано в множестве других местах.  И в этом общность всех симбиозных телочек — они могут взаимодействовать только с тем, что уже есть. И таких примеров немало: где-то чуть более запущенный, где-то менее. 
К тому же я не то чтобы имею что-то против них. Такие девочки удостаиваются одобрения хотя бы по принципу "мы то, что мы потребляем", это всяко лучше, чем ничего. Но не разглядеть влияния оказываемое сущностью инстаграмной телочки на философию на канале — быть дауном. Так что мои рассуждения уже далеко вышли за рамки того, что подразумевает в себе термин "стереотип".

 

откройте форточку

душно

Что у Сони получилось со стоицизмом?

P0JIT0H написал 7 минут назад:

Что у Сони получилось со стоицизмом?

обосраться

MaxCady написал 48 минут назад:

 

larryokiff написал 59 минут назад:

spiel написал 3 часа назад:

в мой адрес говны

Покажи, где в моём изначальном сообщении об этом инста-канале было хоть одно упоминание о тебе?)0 

Я высказался исключительно лишь об этой хуйне, которую ты нарекла как "развлекательно-научно-популярное(?) НЕЧТО", именно, НЕЧТО!!! Ты ведь и сама не знаешь, как правильно это квалифицировать, ибо несведуща. Ты и не понимаешь, что когда ты в "последней прочитанной" после прочтения "экзистенциализм — это гуманизм" сартра, считаешь своей обязанностью добавить комичное "почти всё поняла", то выдаешь своё неофитство, ибо там и понимать нечего, но сама эта необходимость сообщить про "поняла", как будто прочитала  "феноменологию духа" или "опыты о человеческом разумении", выдаёт в тебе человека неосведомленного. Разумеется ты не будешь знать, как реагировать на вещи в которых ты не разбираешься, поэтому оно у тебя НЕЧТО сдабриваемое всеми этими прелестными эпитетами "научный, популярный, развлекательный", мммммм, а большего ты из себя выдавить и не можешь ничего, а ещё упрекаешь меня, что мне нечего написать))
Ты забыла, как я тебе про стоицизм ответил, и что получил в ответ?) Сама-то ты ни разу по существу не могла ответить, cкудоумная.
На этом её канале собственно нихуя и нету, всё упирается в списочек шо лучше почитать на определенную тему, коих миллионы в интернете, и в терминологию, полезность чего я не стану отрицать. Но сам канал, как и девуля твоя, имеет вполне отрешенное отношение к философии. Собственно подход "что прочитать на тему" некорректен сам по себе в отношении фундаментальной философии. Такое вычленение трудов ущербно. 
Можно больше написать и подробнее, почему этот канал — хуйня. Но зачем, если ты не понимаешь нихуя и не в силах понять? Чтобы это стало очередным непосильным для тебя НЕЧТО? Или, что ещё хуже, получилось как со стоицизмом?)
Именно поэтому, кстати, сообщество вроде "выхинской критики" не без основания высмеивает подобные каналы, а там, кстати, бывает ведут лекции специалисты из ВШЭ, например эта:
https://www.hse.ru/org/persons/77284635

Ну и самое замечательное во всём этом — аргумент, что амбициозная, деятельная, увлеченная, учащаяся во ВШЭ.
Ты же как-то с МГУ связана, да? Вот у меня есть знакомый филолог, который там преподаёт. Иногда он мне кидает всяких симпатичных студенточек своих, инстаграмы там, вк. 
И одна из них оказалась такой же симбиозной. Только там не фитнес (у твоей, кстати, помимо фитнеса, немало ещё других "телочных" ипостасей), а фоточки с изящно сделанным кофе, свежевыпеченной круасаной, книжками на столе и тужащимся от чтения лицом:

а следом попытка в анализ классического кинематографа, где девуля может рассказать об экранизации "сало, или 120 дней содома" лишь то, что это один из самых скандальных фильмов, не догадываясь и упуская ту суть, которую вложил пазолини в фильм и как превратно его восприняли:
 
Причём она такая же увлеченная, амбициозная, деятельная, притязает на научные работы и тд. Вот только это нихуя ни о чём не говорит. Их общность заключается в том, что как первая не понимает, чем бестолков её инста-канал, и что всё, что там есть — есть уже во множестве других мест, и что сам убогий метод приобщения к философии на канале порождает исключительно таких, каких я показал в ссылке к "выхинской", а действительно интересующиеся философией и наукой люди обойдут стороной это место; так и вторая, которая о пазолини может сказать только то, что уже сказано в множестве других местах.  И в этом общность всех симбиозных телочек — они могут взаимодействовать только с тем, что уже есть. И таких примеров немало: где-то чуть более запущенный, где-то менее. 
К тому же я не то чтобы имею что-то против них. Такие девочки удостаиваются одобрения хотя бы по принципу "мы то, что мы потребляем", это всяко лучше, чем ничего. Но не разглядеть влияния оказываемое сущностью инстаграмной телочки на философию на канале — быть дауном. Так что мои рассуждения уже далеко вышли за рамки того, что подразумевает в себе термин "стереотип".

 

Показать больше  

откройте форточку

 

душно

 

@MaxCady, продолжаем банкет или нет? Отвечать или ну его нахуй

ну его нафиг офк

как об стену

Не слушай его, сонечка, го отвечать. 

В борьбу вступят дикпики? Так сказать ставящие точку в этом кружке по интересам.

P0JIT0H написал 1 час назад:

Что у Сони получилось со стоицизмом?

каждое утро када просыпаюсь становлюсь стоиком

larryokiff написал 2 часа назад:

Не слушай его, сонечка, го отвечать. 

Как тебе моя жопа?

spiel написал 4 минуты назад:

larryokiff написал 2 часа назад:

Не слушай его, сонечка, го отвечать. 

Как тебе моя жопа?

ниче такая, но у меня лучше 

larryokiff написал 14 минут назад:

spiel написал 20 минут назад:

larryokiff написал 2 часа назад:

Не слушай его, сонечка, го отвечать. 

Как тебе моя жопа?

Показать больше  

ниче такая, но у меня лучше 

Да, я видела фотку с виноградом

larryokiff написал 4 часа назад:

действительно интересующиеся философией и наукой люди обойдут стороной это место

MaxCady написал 4 часа назад:

 

larryokiff написал 4 часа назад:

spiel написал 7 часов назад:

в мой адрес говны

Покажи, где в моём изначальном сообщении об этом инста-канале было хоть одно упоминание о тебе?)0 

Я высказался исключительно лишь об этой хуйне, которую ты нарекла как "развлекательно-научно-популярное(?) НЕЧТО", именно, НЕЧТО!!! Ты ведь и сама не знаешь, как правильно это квалифицировать, ибо несведуща. Ты и не понимаешь, что когда ты в "последней прочитанной" после прочтения "экзистенциализм — это гуманизм" сартра, считаешь своей обязанностью добавить комичное "почти всё поняла", то выдаешь своё неофитство, ибо там и понимать нечего, но сама эта необходимость сообщить про "поняла", как будто прочитала  "феноменологию духа" или "опыты о человеческом разумении", выдаёт в тебе человека неосведомленного. Разумеется ты не будешь знать, как реагировать на вещи в которых ты не разбираешься, поэтому оно у тебя НЕЧТО сдабриваемое всеми этими прелестными эпитетами "научный, популярный, развлекательный", мммммм, а большего ты из себя выдавить и не можешь ничего, а ещё упрекаешь меня, что мне нечего написать))
Ты забыла, как я тебе про стоицизм ответил, и что получил в ответ?) Сама-то ты ни разу по существу не могла ответить, cкудоумная.
На этом её канале собственно нихуя и нету, всё упирается в списочек шо лучше почитать на определенную тему, коих миллионы в интернете, и в терминологию, полезность чего я не стану отрицать. Но сам канал, как и девуля твоя, имеет вполне отрешенное отношение к философии. Собственно подход "что прочитать на тему" некорректен сам по себе в отношении фундаментальной философии. Такое вычленение трудов ущербно. 
Можно больше написать и подробнее, почему этот канал — хуйня. Но зачем, если ты не понимаешь нихуя и не в силах понять? Чтобы это стало очередным непосильным для тебя НЕЧТО? Или, что ещё хуже, получилось как со стоицизмом?)
Именно поэтому, кстати, сообщество вроде "выхинской критики" не без основания высмеивает подобные каналы, а там, кстати, бывает ведут лекции специалисты из ВШЭ, например эта:
https://www.hse.ru/org/persons/77284635

Ну и самое замечательное во всём этом — аргумент, что амбициозная, деятельная, увлеченная, учащаяся во ВШЭ.
Ты же как-то с МГУ связана, да? Вот у меня есть знакомый филолог, который там преподаёт. Иногда он мне кидает всяких симпатичных студенточек своих, инстаграмы там, вк. 
И одна из них оказалась такой же симбиозной. Только там не фитнес (у твоей, кстати, помимо фитнеса, немало ещё других "телочных" ипостасей), а фоточки с изящно сделанным кофе, свежевыпеченной круасаной, книжками на столе и тужащимся от чтения лицом:

а следом попытка в анализ классического кинематографа, где девуля может рассказать об экранизации "сало, или 120 дней содома" лишь то, что это один из самых скандальных фильмов, не догадываясь и упуская ту суть, которую вложил пазолини в фильм и как превратно его восприняли:
 
Причём она такая же увлеченная, амбициозная, деятельная, притязает на научные работы и тд. Вот только это нихуя ни о чём не говорит. Их общность заключается в том, что как первая не понимает, чем бестолков её инста-канал, и что всё, что там есть — есть уже во множестве других мест, и что сам убогий метод приобщения к философии на канале порождает исключительно таких, каких я показал в ссылке к "выхинской", а действительно интересующиеся философией и наукой люди обойдут стороной это место; так и вторая, которая о пазолини может сказать только то, что уже сказано в множестве других местах.  И в этом общность всех симбиозных телочек — они могут взаимодействовать только с тем, что уже есть. И таких примеров немало: где-то чуть более запущенный, где-то менее. 
К тому же я не то чтобы имею что-то против них. Такие девочки удостаиваются одобрения хотя бы по принципу "мы то, что мы потребляем", это всяко лучше, чем ничего. Но не разглядеть влияния оказываемое сущностью инстаграмной телочки на философию на канале — быть дауном. Так что мои рассуждения уже далеко вышли за рамки того, что подразумевает в себе термин "стереотип".

 

Показать больше  

откройте форточку

 

душно

 

В целом да

Вроде свободных нравов человек, но не может понять, что можно жить ничего никому не доказывая↓

larryokiff написал 4 часа назад:

после прочтения "экзистенциализм — это гуманизм" сартра, считаешь своей обязанностью добавить комичное "почти всё поняла", то выдаешь своё неофитство, ибо там и понимать нечего, но сама эта необходимость сообщить про "поняла", как будто прочитала  "феноменологию духа" или "опыты о человеческом разумении", выдаёт в тебе человека неосведомленного

larryokiff написал 4 часа назад:

фоточки с изящно сделанным кофе, свежевыпеченной круасаной, книжками на столе и тужащимся от чтения лицом:

Предположим, я тоже не люблю позерство

larryokiff написал 4 часа назад:

Собственно подход "что прочитать на тему" некорректен сам по себе в отношении фундаментальной философии. Такое вычленение трудов ущербно

 как же тогда подступиться к предмету

larryokiff написал 4 часа назад:

  И в этом общность всех симбиозных телочек — они могут взаимодействовать только с тем, что уже есть

Скажу тебе больше, это касается и немалого количества людей со степенями

larryokiff написал 4 часа назад:

Вот у меня есть знакомый филолог, который там преподаёт

Он в статусе аспиранта?

spiel написал 10 часов назад:

larryokiff написал 11 часов назад:

spiel написал 13 часов назад:

https://instagram.com/philosophy.lab?igshid=1vz3oe28b62b0

бляяяя АХАЫХАХЫВАХ

стильненько, модненько, молодежненько 
я уже представил этот контингент из подписчиков, таких ещё любят кидать в выхинской:
https://vk.com/wall-98154015_49989

ох уж этот симбиоз сотрудницы трансцендентальной философии ниу вшэ и инста-фитнес-телочки:


 

 

https://m.vk.com/isshit 

 

Интересно, почему когда dnb-elite берется перечислять тех, кого он выделяет на продоте, он никогда не вспоминает тебя? Это было бы так почетно

Знаешь, что говорит стереотипное говно? Вот это: ывхаваы сотрудница вышки, ходит в фитнес-клуб и ведет инстаграм. ывхаваы)))))000)))

С такой райсколовки даже dnb-elite в голосинку.
 

Хэмиш написал 10 часов назад:

Не интересно. Какая разница чо там высирает чаки?

Этот чел был моим лютым лимонером в начале 10-х, потом напросился поиграть в доту, но оказался в ней дичайшем лоу скиллом, граничащем с умственной отсталостью, в этой связи был неоднократно прокачен на хую. Десятилетие спустя мы с вами можем наблюдать такие вот "высеры".

MaxCady написал 9 часов назад:

spiel написал 10 часов назад:

 

Интересно, почему когда dnb-elite берется перечислять тех, кого он выделяет на продоте, он никогда не вспоминает тебя? Это было бы так почетно

 

@dnb-eliteпоясни плз мне тоже интересно

 

вроде братишки по разуму,хотя ларик немного умнее(наверное,тот самый особенный интеллект сказывается)

 

Этот просто nuff said.


Если за что-то и критиковать гео, то за то, что привёл эту хуйню на форум.

spiel написал 34 минуты назад:

Он в статусе аспиранта?

Не, старший преподаватель.
Касательно всего остального отвечу либо завтра, либо никогда. 

dnb-elite написал 2 часа назад:

С такой райсколовки даже dnb-elite в голосинку

Что это за фраза, блядь, поясните, а то он опять придет орать, что я не выкупила (я не выкупила)

Как же @dnb-elite размотал челиков в который раз