CIS HUB vol.6

http://peka2.tv/2016/11/18/vilat-adekvat-razbor-kommentatorov 

 

Cорян если было

Выбрана помойная трансляция для анализа - пбп-комментатор и нулевой ничего не понимающий и дефолтно хайпующий вилон, действительно ориентирующийся постфактум по результату. Плюс по большей части придирки к онлайн-комментированию (а ну ка пошагово разбирать что и как было - можно дохуя насоветовать), при этом автор с одной стороны критикует категоричность и поспешность, с другой стороны оперирует ей с уверенностью недоступной Пуппею - "Надо ли объяснять, что в такой связке нет других вариантов кроме аганима, который даёт просто бешеный потенциал для сплитпуша."

P.s. Что не так с "численным большинством"?

вообще, когда у тебя 3 кора сидят и разбирают игру это лучшее, что можно придумать. Каждый раскладывал всё по полочкам

ты же говорил что вы сами заебись справляетесь в аналитику   

 

вообще, когда у тебя 3 кора сидят и разбирают игру это лучшее, что можно придумать. Каждый раскладывал всё по полочкам

ты же говорил что вы сами заебись справляетесь в аналитику   

 

я не совсем так говорил, если ты внимательно следил за всеми моими сообщениями. Это не касалось игроков вовсе. Можешь прочесть прошлую тему внимательно. Последние 10 страниц где-то

ты взял какую-то свою, надуманную, мысль и высрал её как мою. Не надо так

 

http://peka2.tv/2016/11/18/vilat-adekvat-razbor-kommentatorov 

 

Cорян если было

Выбрана помойная трансляция для анализа - пбп-комментатор и нулевой ничего не понимающий и дефолтно хайпующий вилон, действительно ориентирующийся постфактум по результату. Плюс по большей части придирки к онлайн-комментированию (а ну ка пошагово разбирать что и как было - можно дохуя насоветовать), при этом автор с одной стороны критикует категоричность и поспешность, с другой стороны оперирует ей с уверенностью недоступной Пуппею - "Надо ли объяснять, что в такой связке нет других вариантов кроме аганима, который даёт просто бешеный потенциал для сплитпуша."

 

P.s. Что не так с "численным большинством"?

 

это тавтология. большинство само по себе указывает на то, что речь идёт о количестве, таким образом численное большинство = масло масляное 

P.s. Что не так с "численным большинством"?

потому что давно придумали фразу численный перевес 

если это конечно не спец термин

http://by.tribuna.com/hockey/1044603972.html

вот кажется в хоккее так норм сказать

 

 

http://peka2.tv/2016/11/18/vilat-adekvat-razbor-kommentatorov 

 

Cорян если было

Выбрана помойная трансляция для анализа - пбп-комментатор и нулевой ничего не понимающий и дефолтно хайпующий вилон, действительно ориентирующийся постфактум по результату. Плюс по большей части придирки к онлайн-комментированию (а ну ка пошагово разбирать что и как было - можно дохуя насоветовать), при этом автор с одной стороны критикует категоричность и поспешность, с другой стороны оперирует ей с уверенностью недоступной Пуппею - "Надо ли объяснять, что в такой связке нет других вариантов кроме аганима, который даёт просто бешеный потенциал для сплитпуша."

 

P.s. Что не так с "численным большинством"?

 

 

это тавтология. большинство само по себе указывает на то, что речь идёт о количестве, таким образом численное большинство = масло масляное 

 

Гуняш, а 'VIP-персона' это тавтология?

это уже чересчур. Я слышу это выражение с 7ми лет, как только стал смотреть спорт. Просто большинство, хорошо звучит далеко не всегда. 
Не вижу никакого смысла обсасывать и докапываться до этой фразы, когда есть тьма других ошибок, которые куда более режут слух

upd: А вообще да, численное преимущество, о чём это я, точно. Но в спорте тоже так ошибаются, даже в статьях натыкался

 

это тавтология. большинство само по себе указывает на то, что речь идёт о количестве, таким образом численное большинство = масло масляное 

 

Это устоявшаяся и вполне общеприменимая фраза - например в хоккее говорят как "численное большинство", так и "численное преимущество". Более того можно говорить, к примеру, "они обладают численным преимуществом/большинством", тогда как "они обладают большинством" - это что-то странное, непонятное и даёт волю фантазии. 

Мб я к слову большинство просто толерантен, но на фоне сигнатурных "людЯм" странновато выглядит.

Гуняш, а 'VIP-персона' это тавтология?

ты шо глупый 

 

Гуняш, а 'VIP-персона' это тавтология?

последняя буква = персона

ты шо глупый 

 

те вжебать 

ну вот именно. фишка в том, что сочетание на слуху и часто применяется. но всё равно тавтология. в доте 50 на 50 уместно. типо можно забить, а можно приебаться. но у челика была вторая задача)

"численное большинство", так и "численное преимущество".

 численное преимущество или просто большинство нормальные коментувачи говорят не ври

или вы про дегродов тоже

практически никогда не слышал, чтобы комментатор в хоккее говорил численное большинство.

численное преимущество или перевес да.

или просто большинство.

 

это тавтология. большинство само по себе указывает на то, что речь идёт о количестве, таким образом численное большинство = масло масляное 

численным может быть и меньшинство.

Про VIP-персону: да, это ошибка, хоть и расхожая и укрепившаяся в речи.

По поводу того, что что-то кому-то не режет слух: тебе режет слух одно, а другим людям – другое. Человеку, привыкшему к другой речи, будет резать слух такая тавтология. Кому-то будет резать слух правильное произношение некоторых слов, потому что в семье говорили "звОнит". Понятное дело, что когда мы говорим об условном вилате, тот тут нахуй напалмом жечь надо, а не "численное большинство" исправлять. Но закрывать глаза на ошибки тоже не стоит.

И распространённость ошибки ни в коем случае не делает её нормой. Норма – это не то, как большинство говорит, норма – это так, как в словаре.

Ну и ещё: от того, что ты скажешь "количественное большинство", ты не станешь безграмотным уёбком в глазах собеседника. Но комментаторы – другая история. Они должны владеть литературным языком. Это всё равно что ты можешь фальшивить в караоке, а певец не может такого допустить во время выступления.

И про меньшинство: так меньшинство точно так же содержит в себе указание на количество, численное меньшинство – точно такая же ошибка. Тут речь не о том, что слово "численное" должно существовать без слова "большинство", это "большинство" должно существовать без "численное". Численным вообще много что может быть, я же не говорю, что слова "численный" не существует.

схуяли? численным может быть и меньшинство.

большинство может быть и не численным, а например весовым. вот в аналитике у студий на обоих языках по 4 человека и численного большинства нет, но вот весовое большинство у русскоязычной пока что.

чет васян зарофлил и сам не понял даже шо сказал

Да у меня температура ебучая, я тут сижу пытаюсь сам сообразить что сморозил, при этом в голову какая-то немецкая хуита лезет

И люди, обсуждающие такие вещи, что-то говорят, когда я "блядь" запятыми выделяю