День России - 12 июня. Патриотизм и Навальный т.3

 

 

 

забавно было бы, если по федеральным каналам начнут рассказывать, что усманов выиграл суд, но вряд ли 

ну чего 

вон в КНДР до сих пор они чемпионы мира по футболу и не слезают с жопы США

 

Промытая либераха опять фейки метает

 

либерахи это в России, старичек

 

А в Украине кто? Лiберахi?

 

 

 

 

забавно было бы, если по федеральным каналам начнут рассказывать, что усманов выиграл суд, но вряд ли 

ну чего 

вон в КНДР до сих пор они чемпионы мира по футболу и не слезают с жопы США

 

Промытая либераха опять фейки метает

 

либерахи это в России, старичек

 

А в Украине кто? Лiберахi?

 

фашисты

на письмо

Может, на письме?  ывхфыхвфыхвых 

пiмав

Может кто-нибудь прояснить последнее утверждение в суде от представителя Усманова в контексте презумпции невиновности?

 

"Представитель Усманова поясняет, что Усманов был налоговым резидентом России, хотя в статье «Форбс» и говорилось, что бизнесмена больше 180 дней не было в России. Он был на лечении, говорит представитель, а такой случай является исключением . Он говорит, что Усманов все-таки выплатил огромные деньги в бюджет и критикует ответчика за небрежное отношение к доказательствам истца. Завершая свою речь, он говорит, что обязанность предоставлять доказательства лежит на ответчике и подчеркивает, что «запасаться доказательствами» надо было заранее."

 

Соус: https://zona.media/online/2017/05/31/usmanov_navalny2#1285 (Время 14:13)

усманов - истец, оклеветанное лицо, подает в арбитраж, Леха - ответчик, оклеветавшее лицо, который обязан доказать правоту своих высказываний по существу иска документально

пока не доказано в суде, что, оклеветанное лицо, действительно совершило преступление(!!!это важно!!!) он является невиновным

арбитражный суд рассматривает доказательную базу правоты высказываний ответчика, но может способствовать получения доказательств в силу своих полномочий, если ответчик обоснует причины по которым он не в силах самостоятельно их получить

^

икмор, я верю, что когда нибудь ты обязательно научишься понятно излагать свои мысли на письмо

https://tjournal.ru/44880-sud-obyazal-navalnogo-udalit-film-rassledovanie-on-vam-ne-dimon

 

икмор, я верю, что когда нибудь ты обязательно научишься понятно излагать свои мысли на письмо

 

чо там непонятного то было? Как в "теорию игнора" вписываются 2 послания Нэвэльному от Бурханыча? Больше похоже на хайпанем немножечко

 

 

так это ютуб, а не тв, аудитория послания и так знает о лехе

А что им может быть за неисполнение?

https://tjournal.ru/44880-sud-obyazal-navalnogo-udalit-film-rassledovanie-on-vam-ne-dimon

Сильно решение. Но удалять ничего мы, конечно, не будем

какие же недоумки, всё больше настраивают против себя народ

В реале закон ментовской, а в ютубе наш, блогерской

подадут на обжалование через пять дней, а потом в ЕСПЧ на нарушение прав в суде 

Шота на уровне адвоката Бейонсе, может выше

Ты прочитал что такое презумпция невиновности?

Если нет, то вот:

"Презумпция невиновности — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом и установлена вступившим в законную силу приговором суда."

В роли обвиняемого Леха, ему говорят "Леха, ты - пиздабол, Бурханыч законопослушный гражданин и никаких взяток в виде домов за 5ккк он не давал", он говорит "ОК, жду доказательств, что это действительно так." - если я правильно понимаю, то ПН таким образом работает.

 

Может кто-нибудь прояснить последнее утверждение в суде от представителя Усманова в контексте презумпции невиновности?

 

"Представитель Усманова поясняет, что Усманов был налоговым резидентом России, хотя в статье «Форбс» и говорилось, что бизнесмена больше 180 дней не было в России. Он был на лечении, говорит представитель, а такой случай является исключением . Он говорит, что Усманов все-таки выплатил огромные деньги в бюджет и критикует ответчика за небрежное отношение к доказательствам истца. Завершая свою речь, он говорит, что обязанность предоставлять доказательства лежит на ответчике и подчеркивает, что «запасаться доказательствами» надо было заранее."

 

Соус: https://zona.media/online/2017/05/31/usmanov_navalny2#1285 (Время 14:13)

усманов - истец, оклеветанное лицо, подает в арбитраж, Леха - ответчик, оклеветавшее лицо, который обязан доказать правоту своих высказываний по существу иска документально

пока не доказано в суде, что, оклеветанное лицо, действительно совершило преступление(!!!это важно!!!) он является невиновным

арбитражный суд рассматривает доказательную базу правоты высказываний ответчика, но может способствовать получения доказательств в силу своих полномочий, если ответчик обоснует причины по которым он не в силах самостоятельно их получить

 

Не обвиняемый (ответчик) что-то там доказывает, а истец доказывает, что все что против него накопали хуета и вот вам доказательства пиздабольства ответчика.

Всё верно. Докажи, что не Аллах

https://tjournal.ru/44880-sud-obyazal-navalnogo-udalit-film-rassledovanie-on-vam-ne-dimon

Не страна, а один большой рофл. 

Ну они в принципе верно понимают что такое презумпция невиновности. 
Только в контексте суда путают кто из них обвиняемый, (навальный), и кто по факту невиновен (опять навальный), пока обвинение (усманов обвиняет навального в клевете) не предоставит доказательства об обратном