Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

  phosphorique написал 30.04.2024 в 15:05:

  Юрий Ханин написал 18.08.2022 в 21:33:

"Нежанрового" кино не существует: любая деконструкция или эклектика так или иначе стоит на чём-то, к чему-то апеллирует.

 

Бля не в тот топан отправил. Ну ты понял короче, подловил тебя лалка

 

За попытку лайк, но никакого противоречия тут нет!
Я хотел закавычить слово "жанровое", но потом подумал, что всё равно. Имеется ввиду не утилитарность, а метафизика, ОЧЕВИДНО.

  Юрий Ханин написал 30.04.2024 в 15:13:

  

  phosphorique написал 30.04.2024 в 15:05:

  Юрий Ханин написал 18.08.2022 в 21:33:

"Нежанрового" кино не существует: любая деконструкция или эклектика так или иначе стоит на чём-то, к чему-то апеллирует.

 

Бля не в тот топан отправил. Ну ты понял короче, подловил тебя лалка

 

За попытку лайк, но никакого противоречия тут нет!
Я хотел закавычить слово "жанровое", но потом подумал, что всё равно. Имеется ввиду не утилитарность, а метафизика, ОЧЕВИДНО.

А примеры будут? Любой фильм можно впендюрить в какой-нибудь жанр или список. 

  phosphorique написал 30.04.2024 в 15:29:

  Юрий Ханин написал 30.04.2024 в 15:13:

  

  phosphorique написал 30.04.2024 в 15:05:

  Юрий Ханин написал 18.08.2022 в 21:33:

"Нежанрового" кино не существует: любая деконструкция или эклектика так или иначе стоит на чём-то, к чему-то апеллирует.

 

Бля не в тот топан отправил. Ну ты понял короче, подловил тебя лалка

 

За попытку лайк, но никакого противоречия тут нет!
Я хотел закавычить слово "жанровое", но потом подумал, что всё равно. Имеется ввиду не утилитарность, а метафизика, ОЧЕВИДНО.

А примеры будут? Любой фильм можно впендюрить в какой-нибудь жанр или список. 

Можно. Это и будет утилитарная коннотация. В данном же случае я имел в виду "нишевость", если так будет понятнее, то есть НИШЕВЫЕ ФИЛЬМЫ мертвы по умолчанию.
Пример следующий: допустим, Дюна Линча – формально научно-фантастическая спейс-опера, но понятно, что в подоплёке Линча – это суть нью американ синема; то есть Линч берёт готовую фабулу, но внутри неё разворачивает собственное произведение.
У нишевых же фильмов за фасадом ничего нет: тебе не нужно смотреть Джона Вика, чтобы узнать, что попав в передрягу, он не погибнет, потому что ему ещё в пяти частях этого сниматься. Это всё равно, что смотреть реслинг, или 322-матчи в доте. В таких фильмах НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ: нет свободы воли.

Мб потому, что очень мало примеров фильмов, которые относятся строго к одному жанру?

посмотрел Последний наёмник, Лиамчик конечно сдает на старости лет, уже так лихо пиздюлей не раздает направо и налево, больше рассуждает о жизни и может её изменить (для определенной категории зрителя офк). Хоть и снято неплохо, но как то все уныло, 5 постаревших Лиамчиков из 10. 

  Юрий Ханин написал 30.04.2024 в 14:16:

Давай будем честны: жанровое кино – мёртвое кино.

Что такое жанровое кино? 

  DVAHAS написал 01.05.2024 в 07:25:

 

 

посмотрел Последний наёмник, Лиамчик конечно сдает на старости лет, уже так лихо пиздюлей не раздает направо и налево, больше рассуждает о жизни и может её изменить (для определенной категории зрителя офк). Хоть и снято неплохо, но как то все уныло, 5 постаревших Лиамчиков из 10. 

двахасик братик, такими фильмами вряд ли жизнь изменишь, надо чот посерьезнее смотреть

  Юрий Ханин написал 30.04.2024 в 15:44:

  phosphorique написал 30.04.2024 в 15:29:

  Юрий Ханин написал 30.04.2024 в 15:13:

  

  phosphorique написал 30.04.2024 в 15:05:

  Юрий Ханин написал 18.08.2022 в 21:33:

"Нежанрового" кино не существует: любая деконструкция или эклектика так или иначе стоит на чём-то, к чему-то апеллирует.

 

Бля не в тот топан отправил. Ну ты понял короче, подловил тебя лалка

 

За попытку лайк, но никакого противоречия тут нет!
Я хотел закавычить слово "жанровое", но потом подумал, что всё равно. Имеется ввиду не утилитарность, а метафизика, ОЧЕВИДНО.

А примеры будут? Любой фильм можно впендюрить в какой-нибудь жанр или список. 

Можно. Это и будет утилитарная коннотация. В данном же случае я имел в виду "нишевость", если так будет понятнее, то есть НИШЕВЫЕ ФИЛЬМЫ мертвы по умолчанию.
Пример следующий: допустим, Дюна Линча – формально научно-фантастическая спейс-опера, но понятно, что в подоплёке Линча – это суть нью американ синема; то есть Линч берёт готовую фабулу, но внутри неё разворачивает собственное произведение.
У нишевых же фильмов за фасадом ничего нет: тебе не нужно смотреть Джона Вика, чтобы узнать, что попав в передрягу, он не погибнет, потому что ему ещё в пяти частях этого сниматься. Это всё равно, что смотреть реслинг, или 322-матчи в доте. В таких фильмах НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ: нет свободы воли.

не понял сравнение Уика и рестлинга, я знаю что и Рестлинг и Уик это постанова, при этом я знаю что Уик не умрет, но не знаю кто победит в реслинг матче.

Конечно, не знаешь. Трёшки не для тебя катаются, гой)

  Юрий Ханин написал 01.05.2024 в 09:47:

Конечно, не знаешь. Трёшки не для тебя катаются, гой)

)

  Юрий Ханин написал 30.04.2024 в 14:16:

Давай будем честны: жанровое кино – мёртвое кино.

не всегда

Так Олтмановские заходы в жанровое кино продиктованы его желанием подвергнуть эти жанры деконструкции и поиронизировать над условностью их кино-языка, не?
Ну, то есть это буквально анти-нуар, как его предыдущая работа была анти-вестерном.
Не понял твоего тейка.

как бы да, но все равно это заход в жанр же

а что деконструкция делается ради деконструкции? чисто обоссать жанр? Авторы детективов, которые по дефолту понимают принципы блефа могут писать это без иронии? и помимо иронии там ничего нет? кадр подбирать не нужно, диалоги писать чтобы фильм был не 2/10 не нужно, вплетать иные смыслы? Скорее такое кино больше прикладное и занимаются им челы которым похуй, но достаточно и авторского

  Rapist написал 01.05.2024 в 08:26:

  DVAHAS написал 01.05.2024 в 07:25:

 

 

посмотрел Последний наёмник, Лиамчик конечно сдает на старости лет, уже так лихо пиздюлей не раздает направо и налево, больше рассуждает о жизни и может её изменить (для определенной категории зрителя офк). Хоть и снято неплохо, но как то все уныло, 5 постаревших Лиамчиков из 10. 

двахасик братик, такими фильмами вряд ли жизнь изменишь, надо чот посерьезнее смотреть

 

Посмотрел Невыносимая тяжесть огромного таланта, неплохо так покекал, изменил свою жизнь на 1ч40мин. Ставлю 7 угарных Кейджей из 10

У меня от этого фильма такие себе ощущения если честно

Ну посмотрел я его, может просто настроения не было, кроме пары кеков фильм показался пресным 5/10

Для Кейджа это не фильм рили, совершенно другие ожидания к нему 

  SoEmpty написал 02.05.2024 в 07:45:

У меня от этого фильма такие себе ощущения если честно

 

Ну посмотрел я его, может просто настроения не было, кроме пары кеков фильм показался пресным 5/10

 

Для Кейджа это не фильм рили, совершенно другие ожидания к нему 

Тебе просто нужно попытаться изменить свою жизнь, чтобы кекать с этого фильма броу 

посмотрел Человек который изменил все (в том числе и мою жизнь) хороший интересный фильм НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ, порадовал Джона Хилл, классно сыграл пухлого задрота - типичного юзера старой продоты ( сейчас в основном все либо скуфы, либо состоят в ЧВК Редан), не смотря на то, что в фильме нет никакого экшена смотрится он с интересом и держит у экрана, ставлю 7 уверенных в себе Брэдов Питтов из 10

Я кстати как-то раз играл в бейсбол, мне понравилось, я представлял себя Эдвардом Калином. Странно что это профессиональный спорт но при этом челики не могут отбить мяч битой когда буквально в них его бросают. Хз че он так популярен в сша, какой-нибудь регби наверняка интереснее смотреть. 

просто у амеров нет идентичности, вот они и выдумали хуету типо бейсбола. и все притворяются что им это нравится

хотя это худшая тупейшая игра на свете

я даже как то пытался посмотреть аниме про бейсбол

и то блять унылей параши не сыскать. а аниме можно снять интересно про всё что угодно. даже про то как двахас меняет свою жизнь при помощи фильмов