Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

Бутусаф написал 40 минут назад:

Да уж, остроумия тебе не занимать. То что смешно не требует слов "потому что".

Это понятно. Я не объяснял свою шутку; я объяснил, почему твоя не к месту. Это разные вещи, капишь? 

Бутусаф написал 42 минуты назад:

Что более свойственно для форума: оценочные суждения и переходы на личности или любительские псевдонаучные разглагольствования, приправленные такими же научно точными диагнозами о тупости всех окружающих?

Разумеется, первое; в чём вопрос?
Я ни разу тебя или Слезу-куна не назвал ни дураком, ни подонком за время наших переговоров. Вы сами, из под своих клавиатур, отправляли сообщения, которые в подоплёке своей кричали "я – дурак, я – подонок" – я только наблюдал зорким глазом и делал тайное явным. Я констатирую факт, ты кидаешь оценочные суждения. Это разные вещи, капишь?[2] 
 

Чур я дурак

Юрий Ханин написал 12 минут назад:

Бутусаф написал 1 час назад:

Да уж, остроумия тебе не занимать. То что смешно не требует слов "потому что".

Это понятно. Я не объяснял свою шутку; я объяснил, почему твоя не к месту. Это разные вещи, капишь? 

Бутусаф написал 1 час назад:

Что более свойственно для форума: оценочные суждения и переходы на личности или любительские псевдонаучные разглагольствования, приправленные такими же научно точными диагнозами о тупости всех окружающих?

Разумеется, первое; в чём вопрос?
Я ни разу тебя или Слезу-куна не назвал ни дураком, ни подонком за время наших переговоров. Вы сами, из под своих клавиатур, отправляли сообщения, которые в подоплёке своей кричали "я – дурак, я – подонок" – я только наблюдал зорким глазом и делал тайное явным. Я констатирую факт, ты кидаешь оценочные суждения. Это разные вещи, капишь?[2] 
 

Не знаю... тут многие из твоих вопросов и следующих из них утверждений, о которых например мне, грубияну, хватает скромности не говорить, в плане развития едва ли дотягивают даже до уровня подростка. Я конечно не доктор, констатировать не умею, но могу ли я после этого быть уверен в точности твоих диагнозов? В стройности стоящей за ними картины мира?

Одно можно сказать с уверенностью - до книжек по правилам поведения твои руки ещё не дотянулись, как и до таких слов как уместность или ирония в словаре)*

*Скобочка подчеркивает иронический тон высказывания

Ну например, далеко ходить не будем, значит это не ты оскорбляешь, а я сам себя, ты лишь это констатируешь. Красиво звучит. А я, получается, оскорбляю, я не реагирую на то, что мне даёт что-то констатировать, а просто беспричинно оскорбляю. Потому что подонок и дурак. Интересный научный взгляд. 

Или же дело в правомочности констатировать. Для этого требуется зоркий глаз, коего у меня нет, но который безоценочно объективно точно (по твоему правда только мнению) есть у тебя. Не, ну не красота ли. Гений логики и Наполеон в одном лице. А главное моральный ориентир нам, подонкам и грязи. Спасибо за ваши труды, что тут скажешь 

Real Hero написал 10 часов назад:

Посмотрел хищника который ща в прокате

соевая хуйня. Но некоторые идеи мне понравились. Удовлетворительно.

в конце, фильм превращается в Стражи Галактики я клянусь.

Эль Фаннинг писечка, по кайфу посмотрел на нее.

Вырубил на хуй на 4й этот движ тинейджерский(

Бутусаф написал 11 минут назад:

Юрий Ханин написал 47 минут назад:

Бутусаф написал 1 час назад:

Да уж, остроумия тебе не занимать. То что смешно не требует слов "потому что".

Это понятно. Я не объяснял свою шутку; я объяснил, почему твоя не к месту. Это разные вещи, капишь? 

Бутусаф написал 1 час назад:

Что более свойственно для форума: оценочные суждения и переходы на личности или любительские псевдонаучные разглагольствования, приправленные такими же научно точными диагнозами о тупости всех окружающих?

Разумеется, первое; в чём вопрос?
Я ни разу тебя или Слезу-куна не назвал ни дураком, ни подонком за время наших переговоров. Вы сами, из под своих клавиатур, отправляли сообщения, которые в подоплёке своей кричали "я – дурак, я – подонок" – я только наблюдал зорким глазом и делал тайное явным. Я констатирую факт, ты кидаешь оценочные суждения. Это разные вещи, капишь?[2] 
 

Не знаю... тут многие из твоих вопросов и следующих из них утверждений, о которых например мне, грубияну, хватает скромности не говорить, в плане развития едва ли дотягивают даже до уровня подростка. Я конечно не доктор, констатировать не умею, но могу ли я после этого быть уверен в точности твоих диагнозов? В стройности стоящей за ними картины мира?

Одно можно сказать с уверенностью - до книжек по правилам поведения твои руки ещё не дотянулись, как и до таких слов как уместность или ирония в словаре)*

 

*Скобочка подчеркивает иронический тон высказывания

Очередное бессодержательное сообщение, забитое под завязку оценочными суждениями, пассивной агрессией, неуместным перефорсом. 
Ты написал его в ответ на мой постинг, в котором я обрисовал разницу между объяснением шутки, как самоцелью, и объяснением шутки, как средством, которым я воспользовался для демонстрации принципиальной разницы существующей в двух разных случаях её употребления, а так же указал на тот факт, что ни до оценочных суждений, ни до перехода на личности я не опускался, что, опять-таки, меня от тебя отличает. Ты уяснил два этих момента? Понял, что озвученные в твоём предыдущем сообщении замечания были некорректными? 
Если ты взялся отправлять мне очередное сообщение, то в нём нужно было как-то отреагировать именно на два этих положения, а то получилось, что ты процитировал меня, проигнорировав всю содержательную часть моего сообщения, и написал что-то, что мне даже неловко комментировать.
Вот как ты повёл себя в аналогичной ситуации с рагулём с той лишь разницей, что сейчас рагулём являешься ты. Обрати внимание, что в это положение ты загнал себя сам, а не я тебя таковым нарекаю. 

Бутусаф написал 08.11.2025 в 04:40:

Reality написал 07.11.2025 в 22:00:

Бутусаф написал 07.11.2025 в 20:14:

Reality написал 07.11.2025 в 19:48:

Бутусаф написал 07.11.2025 в 19:43:

Reality написал 07.11.2025 в 19:01:

Бутусаф написал 07.11.2025 в 18:46:

Reality написал 07.11.2025 в 14:27:

Бутусаф написал 07.11.2025 в 12:25:

Reality написал 07.11.2025 в 06:24:

Бутусаф написал 07.11.2025 в 05:07:

линч просто понятный режик как тарантино

тогда вопрос тебе: "О чём "Внутренняя империя""?

 

а кто судит о линче по внутренней империи или по тому что он хотел сказать

а кто тебе сказал, что "кто-то судит о Линче" ?

у тебя спрашивают твое мнение о фильме и как ты его понял

 

а по каким фильмам надо судить о Личне?

по чухне типо Твин-пикс и Дюна?

Smahni Slezy написал 07.11.2025 в 13:31:

Реально, рассуждать "О ЧЕМ ФИЛЬМЫ" первое пристанище пидараса.

[blindfold] написал 07.11.2025 в 10:58:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

пушто ты ссыкота всратая как всегда 

Ни хуя не смотрела и только подпердываешь 

phosphorique написал 07.11.2025 в 13:50:

Бесит вот этот вопрос "что хотел сказать автор?", тебе чаще всего нужно говорить то что от тебя хотят услышать а не как ты считаешь.

ну в школе по литературе на такие темы пишут 

ты в школе топал ножками и слал на хуй/бычился на учителя?

у тебя 1) чекают знания читал ли ты вообще 2) интересуются твоим субьективным общим и развернутым мнением о произведении

 

Не ну вы можете как пидоры / шалашовки дешевые сьехать с базара очередными " да пошел ты на хуй/ линч лох" или тупо с ютюба слизать обзор/трактовку и вставить сюда типо вы смотрели 

НО

лучше все-таки посмотреть экспириенсную авторскую киношку, чем в 100й раз че-то там чвякать еблетом тупым

Линч ПЛОХОЙ И ХУЕСОС, но смотрела я дура только Твин Пикс с Дюной или вообще ничего, но пизжу ибо я гниль, накипь ебаная липкая людская

vinegar написал 07.11.2025 в 13:55:

Не удивлен, что реалити шарит за гомоеблю. Nuff said.

Я тебе БОЛЬШЕ скажу 

я ОЧЕНЬ НЕПЛОХО шарю за гомоеблю

но практических знаний - 0

 

Моё сообщение было про понятность быдлу линча, чему ты например живое доказательство. Когда ты, дикое существо с хутора близ Диканьки, ни одной книжки в жизни не открыл, мысль человеческую не изучал, в каких-то чуть сложнее чем состряпанных на коленке измышлениях замечен не был, но притом являешься его главным адвокатом на форуме (чему он сам вряд ли был бы рад) - ровно то что я и имел в виду

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

 

 

ни хуя не понял что ты тут высрал

не тебе судить сколько я и каких книг прочитал, т.к. ты сам, не углубляясь в тобой написаное, чисто поверхностно что ты несёшь в своих постах - чистый дыбил в придачу ко всему как и многие россияне с отсутствием логики, понимания причинно-следственных связей, что первично, а что производно

УЖЕ ТУТ можно не углубляться в то, кто сколько/нас колько страниц/ и каких книг прочитал, т.к. мне например даже по такой узкой сфере как футбол видно что ты тупорез

 

конкретно мне никто не помню чтоб кто-то популярно и доступно пояснил, а не на своём имбицильном мямлинье/троллинге/съездах почему не стоит разбирать фильмы

если ты НЕ МОЖЕШЬ дать собственную трактовку, тому или иному предмету/явлению, а тем более не на столько уж сложному явлению как фильм, то опять читай первый абзац

 

а 

"пффф голубчик, дак кто ж препариует/разбирает фильмы, как можно"

"пффф Линч даун"

"гавно" (универсалочка на все времена) -  это классический съезд "интеллектуала" вроде тебя)

 

животное, ценность линча не в том что он хотел сказать, он не мыслитель, не философ. Его ценность что он может захуярить фильм который как типа сон и зрителю не нужно быть умным чтобы это понять. Нахуя ты в принципе спрашиваешь что он там хотел где-то сказать? Это же не триер который вместо фильма пихает шараду ебучую. У него рабочий процесс – литерали сесть в медитацию и там что-то всплывает и так попадает в фильм

спроси чатгпт почему фильм это не шарада ебаная, заебал

короче у тебя Линч садился медитировать, засыпал, видел сон и снимал по нему  фильм, который, не поддается трактовке, нету сюжета, логики построения сюжета

А

Триер - это да, шарадыыы, загадкиии

*чат гпт спроси*

АХУЕННОЕ у тебя понимание фильмов и Линча и Триера 

он сюрреалист. Какая там логика построения сюжета иная чем логика сна? Типа ты идешь по улице со всеми здороваешься отличный день. А потом оглядываешься, баааа, а ты голый. Вот его логика построения "сюжета". Читал всякие сонники, фрейдистов и прч

если ты не понял, а ты разумеется не понял, я не линча хуесошу. Я тебя хуесошу и подобный скам, который только через линча или тарантино может прикоснуться хоть к чему-то. А иначе жрёт такси и прочий кал, пишет рецензии пятиклашки и сам не понимает чем ценнен его любимый режиссер. И будто бы зритель во время просмотра вместо того чтобы прочувствовать кино сидит и там замеряет с линейкой что там хотел сказать Дэвид Линч

ты бы лучше оспорил остальное что я сказал. Он мыслитель? Мне важно знать что он сказал? Мне важно вместо погружения в сон выстраивать логические цепочки во время просмотра? Видимо да раз ты доебываешь этим. Значит в понимании линча ты отсасываешь даже ебаной студентке фанатке твин пикс

1. А с чего ты, долбаёб смотревший 0.5 его фильмов взял, что в его фильмах всё, что видешь на экране - сон?  В том то и прикол, что во всех 4/4 фильмов с явным сюрреализмом часть фильма это сон, часть реальность, а часть ты сам должен решить. Уже не говоря о том, что ты смотришь худоджественный фильм - нереальность априори. Тебя выблядка СИЛЬНО ебёт это нереальная нереальность или нереальная реальность? Во всех его фильмах есть история, сюжет, персонажи, реальность и сюрреализм, которые подчиняются логике сюжета и иногда теории психоанализа.

2. А какие у тебя предъявы к снам и сюрреализму? Или ты впридачу ещё себя и ахуетительным учёным назначил, ебанько, которое все функции головного мозга, который формирует сны раскрыл и изучил. Учёные ВСЕ на данный момент не смогли, а ты смог. А тебе снились фрагменты из твоего будущего во сне? А тебе снились сны ярче и реалистичнее, чем твоя реальная жизнь?

   Ты делаешь вид, что тебя реально ебёт где реальность, а где сон, но сам взял и на толпу натурный опыт провернул - битый час посмотрев 0,5 фильмов Линча как во сне сам себя убедил, что ты ахуеннее меня знаешь его работы, определил меня в неграмотного жителя диканьки какой-то , да тебя долбаёба прёт на яву как во сне, тебе ни хуёво так приснилось, а ты думаешь что в реальности находишься.

3. По мимо того, что он знаковый нишевый режиссёр, у него есть свой стиль своя эстетика, свой подбор актёров, своя музыка Анджело Бадаламенти, притягательность в фильмах.

4. Сюрреализм тупорезу не нравится. Строго реальность подавай серую и прямолинейную. Кого ебёт что ТЕБЕ нравится, а что нет, если ты всё равно даже прямой и серый сюжет не оценишь адекватно, т.к. ты неадекват. Какой на хуй Линч тебе. 

Quill написал 07.11.2025 в 20:40:

Smahni Slezy написал 07.11.2025 в 18:29:

Reality написал 07.11.2025 в 15:39:

человек не смотревший ни одного фильма, и посмотревший список из 300-500 фильмов (грамотно составленный профессионалом) будет иметь правильное представление о кино, а ты нет

И где такие люди, чет я их ни разу еще не встречал, чтобы и профессионал какой-то нашелся с адекватным списком (уже оксюморон) и чтобы падаван после этого имел правильное представление о кино. Ладно бы ты хоть малейшее представление имел, что я там смотрю и какого рода у меня насмотренность, но ты просто мир каких-то фантазий подрубил непонятно зачем.

 

топ-250 фильмов от кинопоиск

кп мб и нет

топ-200 имдб там 15-20-летней давности по-лучше будет тех 7к Слезы, за которые он себя в грудь бьёт 

Как же ты заебал троллить тупостью дебил ебаный. Ты блядыча пародируешь своими влияниями жопой. Ты высрал стену к моему посту никак не относящуюся. Вообще никак. Где в моем посте был намёк на то что мне не нравится сюр? Что там нет реальности? Там сука телка падает пов на подушку. Те задали вопрос, мне вместо погружения в фильм надо думать о чем сказал автор? Это ты проигнорил разумеется. А это единственный относящийся к теме вопрос. Нахуй иди школьник ебучий с этими своими восторгами про яркие сны, если бы ты был образованным сколько-то, ты бы такие связи видел не только там, и относился бы к режиссёру нормально, а не как больной фанатик. ЕБАТЬ ПРИКИНЬТЕ ЯРКИЕ СНЫ. А В БОЙЦОВСКОМ КЛУБЕ ГГ ЭТО И ЕСТЬ ДЖОНИ ДЕП. УХ КРЫШЕСНОС.

 ТАРАНТИНО ТАКОЙ КРУТОЙ, У НЕГО ЗНАЛИ ФИЛЬМЫ ПОСМОДРЕНИСКИЕ. ЭТО ЗНАЧИТ ОНИ НИ О ЧЁМ. 

Вот на такого идиота ты похож. И это почему быдлу он нравится

Годар или Гондри?

ЕЙ БОГУ, ТВАРИ, ХУЛЕ ВЫ ПИШИТЕ СВОЮ БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ ХУЙНЮ ИЗ ОЦЕНОЧНЫХ СУЖДЕНИЙ, ВАМ ЧТО СЛОЖНО ОТВЕТИТЬ ДОСТОЙНО И ПО ФАКТУ? ОН ЖЕ ВАМ ДОРОЖКУ ПРОКЛАДЫВАЕТ, ПО КОТОРОЙ НУЖНО ИДТИ, А ВЫ СВОИМИ КРИВЫМИ НОЖКАМИ СПОТЫКАЕТЕСЬ И ПАДАЕТЕ, СОВСЕМ НЕРАЗУМНЫЕ, НИ БЭ, НИ МЭ, КАК ЖЕ СЛОЖНО ПОДДЕРЖИВАТЬ ВЫСКОЧИСТОПЛОТНОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ДИСКУССИЮ. Бож.

Про что внутренняя империя напишите уже кто то

глянул на выходных: 

Дурные деньги (https://www.kinopoisk.ru/film/4917532/) не сказать, что прям пиздатое кино, комедии как таковой в нем нет, драмы особой тоже, небольшое интерес вызывает только тот факт, что случай этот реально произошел в жизни, но и какого то отвращения тоже нет, тупа фильмец для финансовых воротил с продоты

5 скучных финансистов из 10 

Два, три, демон, приди! (https://www.kinopoisk.ru/film/4948328/) тоже так себе хуйня на постном масле, так и не понял почему духи становятся злыми после смерти, например мать главной героини вроде как была пиздатой теткой, но потом начала жрать тинейджеров и убивать родственников, или там принцип как в Супернатурале, типа духи со временем сходят с ума и начинают творить всякую дичь, хуй его знает короче. Угарные сцены были, когда пиздюк хуярился головой об столы или когда нигерша сосала пальцы своему бывшему бойфренду, в остальном довольно скучная хуйня

5 злых духов из 10 

Братство волка (https://www.kinopoisk.ru/film/777/) ну тут мое почтение, до момента мести за братишку индейца Дакаскоса все прям хорошо, костюмы, декорации, сиськи Моники Белуччи и комиссар Жебер. Весь фильм раздражала марамойка с эпилепсией, жаль её не забили палками в самом начале. Еще немного не понял сцену, где перед охотой на зверя Дакаскос пиздил сначала двух бомжей лоу птс, потом еще двух шалашовок, нахуя это было вставлено в фильм непонятно, лишний раз показать, что Марк крутой боец? После смерти Дакаскоса начался какой то пиздец, всратая вылазка Шевалье на рейджичах, сходка сектантов-пидерастов и поцелуй жизни, но в целом фильм пиздатый, всем советую 

7 четких Дакаскосов из 10

YaTop написал 10 часов назад:

Про что внутренняя империя напишите уже кто то

грубо говоря вся сюрреалистическая тройка Шоссе в никуда/Малхолланд-драйв/ Внутренняя империя про женскую измену и страшные последствия, а сами фильмы это ассоциативная рефлексия

этот обзор сдержанный прям все детали не расшифровывает, а киноликбез по Шоссе и Малхолланд лучше разжевано

Ох уж эти ебаные бабы, все им поизменять охота, вот лучше бы про гомосеков смотрел, они самые верные. 

Smahni Slezy написал 2 часа назад:

Ох уж эти ебаные бабы, все им поизменять охота, вот лучше бы про гомосеков смотрел, они самые верные. 

Назови мне хороший душещипательный голливудский фильм про любовь двух мужиков, при условии если у тебя Горбатая гора априори хуйня

вспомнил как чаки удалял свои посты по кд 

там такие зашквары были.....

@Smahni Slezy если уж срач начался 

Так твой вкус несмотрибельный для 99 процентов людей и тебя по твоему вкусу кино не интересует хоть ты его смотришь нон стоп по летербоксду

Когда к тебе кто то подходит с вопросом что смотреть в твоих интересах отвечать СПРОСИ У ЭМПТИЧА Я  ТО ЕБНУТЫЙ 

SoEmpty написал 3 минуты назад:

 

Так твой вкус несмотрибельный для 99 процентов людей и тебя по твоему вкусу кино не интересует

 

 

не ври опять

хули мне смотреть из последних 100 фильмов слезы

Я их реально не смогу смотреть 

SoEmpty написал 2 минуты назад:

хули мне смотреть из последних 100 фильмов слезы

 

Я их реально не смогу смотреть 

ну я смотрел 4-5 звезды слезы и там онли отнють не про гомосеков

еще смотрел 4-5 краика там вообще вся история кино

еще попытался смотреть 3-5 чаки ну так там повторение у слезы и краика +ничего своего нет

На каких наркотиках я лично должен быть чтобы этому поставить 5/5 ? Вот объективно говоря 

https://letterboxd.com/film/the-tale-of-himeji-castle/

SoEmpty написал 1 минуту назад:

На каких наркотиках я лично должен быть чтобы этому поставить 5/5 ? Вот объективно говоря 

 

https://letterboxd.com/film/the-tale-of-himeji-castle/

ну не нравится другой фильм смотри например не азиатский

в 4-5 слезы таких фильмов достаточно

Привет!