Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

thrillking написал 6 часов назад:

Мне надоело объяснять тебе определения.

Странно, что тебе надоело что-то, чем ты ещё даже не занялся. Нехороший симптом. 

thrillking написал 6 часов назад:

Ты суть моих слов итак уже понял. Я понимаю, что ты пытаешься сделать, но спешу огорчить: если я дам четкое определение хоть для каждого слова, у тебя все равно не получится найти логические несостыковки.

Суть заключается в том, что иногда не обойтись без использования специализированных терминов, "умных слов", от которых ты так перевозбудился, потому что разница между "греческим мотивом" и "греческим духом" очевидна тебе, говорящему, но не очевидна мне – человеку, с которым ты говоришь. 

Smahni Slezy написал 5 часов назад:

Я ни в какую ситуацию не угодил. Ты её придумал в своей безумной башке и продолжаешь сидеть в горящей машине с табличкой "всё ок". 
Шанелек хуйню снимает кста, типичный режиссер в которого тебе легко поверить, потому что она, видите ли, на культурной почве взошла. 

Всё же список "топ-фильмов с наибольшим количеством фанатов" придумал не я, а официальный аккаунт леттербокса. И наполнение фильмов в этом списке придумал не я, а оно оказалось таким в соответствии со статистическими данными. И фильм "Мой суицид" к обсуждению предложил не я, так же как и Эмптича говноедом тоже назвал не я. Так что да, ты именно что "угодил" в эту ситуацию. 
А вот пассаж про "Шанелек хуйню снимает" и так далее придумал ты. Напротив положения описанного выше, это твоя оценка. Как думаешь, сколько стоят оценки человека, что сам себя говноедом назвал косвенно? 

Юрий Ханин написал 8 часов назад:

разница между "греческим мотивом" и "греческим духом" очевидна тебе

Хорошо, буду объяснять тебе очевидные вещи максимально подробно и доступно:

Я тебе уже объяснил, что мотивы бывают разные, это широкое понятие, а дух вполне конкретное в этом контексте. Мотив - это элемент, он может быть притянутый, как у тебя с ПТА (пишу это в третий раз), дух - это качественный термин, который обобщает элементы, описывает характер. Мотивы, сюжетные ходы, персонажи создают структуру, а дух отражает качество этой структуры.

У ПТА есть трагедия, но она ЛИЧНОСТНАЯ (от слова личность), пост-христианская (я надеюсь ты знаешь, что древние греки не были христианами?), т.е. его герои сами виноваты в своей трагедии, у них была возможность ее избежать, у них был выбор, свобода.

Теперь возвращаемся к Астеру. Ты не понимаешь, почему я его упомянул (хотя я все доступно объяснил). Он нужен тут как пример автора, по-настоящему близкого по духу к античным трагедиям, в отличие от ПТА (которого ты считаешь близким к ним). У Астера трагедия ДО-личностная, ДО-христианская. Его герои обречены с самого начала, у них нет свободы, только ее иллюзия (выбор без выбора, если угодно, по папичу). Личности его персонажей - это продукт того, что их породило. Родители (я думаю даже ты заметил, что Астер постоянно использует тему материнской гиперопеки), культура, биология уже всё решили за них. В "Реинкарнации" демон Паймон требует мужского тела, и последовательно уничтожает женскую линию семьи, чтобы вселиться в Питера. В начале "Солнцестояния" нам показывают гобелен, на котором Астер "спойлерит" весь сюжет фильма. Все было предрешено с самого начала. И это только один из основополагающих мотивов, который я подробно разобрал на конкретных примерах. У него еще есть мотив диссонанса между субъективными переживаниями героев и объективными процессами (я тебе это уже писал), что выражалось в античной трагедии как расхождение между тем, что говорит/думает герой, и тем, что знает зритель, или помутнение разума, когда герой субъективно уверен в правильности своих действий, но объективно уже идет к гибели (которая предрешена с самого начала). В "Реинкарнации" мать думает, что может спасти семью через спиритизм, но объективно становится инструментом культа. В "Солнцестоянии" Дани думает, что обрела новую семью, но объективно оказалась захваченной в секту. Я мог бы еще рассказать про мотивы родовой вины и катарсис через принятие неизбежного, но тогда бы пост получился слишком длинным (мне лень). Вот что такое дух античной трагедии в современном кино, а не твой ПТА. 

Он всерьез высрал стену про ари астера 

Напоминаю, что спор идёт об употреблении выражения "в основе". Уби говорил об фильме в целом, юрий ханин на это ответил про то что эта история древнегреческая трагедия. Когда его ткнули носом что в целом это нихуя не древнегреческая трагедия, он начал вертухать про то что она в основе. Потом оказалось, что это означает типа в основании фабулы, хотя контекст был про "в общем". Как основание фабулы делает историю древнегреческой - непонятно. В итоге все виноваты что  приписывают магистру логики что-то лишнее

Осталось разобраться, причем тут блять Ари еби его в рот Астер

thrillking написал 1 час назад:

Хорошо, буду объяснять тебе очевидные вещи максимально подробно и доступно:

Я тебе уже объяснил, что мотивы бывают разные, это широкое понятие, а дух вполне конкретное в этом контексте. Мотив - это элемент, он может быть притянутый, как у тебя с ПТА (пишу это в третий раз), дух - это качественный термин, который обобщает элементы, описывает характер. Мотивы, сюжетные ходы, персонажи создают структуру, а дух отражает качество этой структуры.

А мотив не может быть конкретным понятием?) Ты вписал в контекст свой полёт мысли – стало лучше. 

Бутусаф написал 22 минуты назад:

Он всерьез высрал стену про ари астера 

 

Напоминаю, что спор идёт об употреблении выражения "в основе". Уби говорил об фильме в целом, юрий ханин на это ответил про то что эта история древнегреческая трагедия. Когда его ткнули носом что в целом это нихуя не древнегреческая трагедия, он начал вертухать про то что она в основе. Потом оказалось, что это означает типа в основании фабулы, хотя контекст был про "в общем". Как основание фабулы делает историю древнегреческой - непонятно. В итоге все виноваты что  приписывают магистру логики что-то лишнее

 

Осталось разобраться, причем тут блять Ари еби его в рот Астер

Ну, наверное, я если и участвовал в каком-то "споре", то настаивал только на том, что на основе "я посмотрел первые две минуты, мотнул вперёд" негоже делать вывод "новый фильм ди Каприо опять оказался левацкой хуйней") 
 

Reality написал 15 часов назад:

Pham написал 15 часов назад:

от чего эта волна независима?

от крупных бюджетов и блокбастеров 

от тупого "хлеба и зрелищ"

Напомнить тебе бюджеты фильмов пта? Или сам справишься.

Бутусаф написал 3 часа назад:

Осталось разобраться, причем тут блять Ари еби его в рот Астер

Подъездный, ты читаешь плохо, я в тексте объяснил причем он тут.

Бутусаф написал 3 часа назад:

об фильме

О фильме*. "Об" используется при условии, если следующее слово начинается на гласную.

thrillking написал Только что:

О фильме*. "Об" используется при условии, если следующее слово начинается на гласную.

Сильные доебы пошли.

Smahni Slezy написал Только что:

thrillking написал 2 минуты назад:

О фильме*. "Об" используется при условии, если следующее слово начинается на гласную.

Сильные доебы пошли.

Конечно сильные, вы же оба подъездные, вас очень унижают такие приемы, потому что они ставят вас на ваше место в подъезде

Юрий Ханин написал 2 часа назад:

А мотив не может быть конкретным понятием?)

Причем тут это? Любое многозначное слово имеет конкретные понятия

6,370Films

1,105This year

АХАХАХАХХАХАХАХАХА, какой же это пиздец

Юрий Ханин написал 12 часов назад:

Всё же список "топ-фильмов с наибольшим количеством фанатов" придумал не я, а официальный аккаунт леттербокса. И наполнение фильмов в этом списке придумал не я, а оно оказалось таким в соответствии со статистическими данными. И фильм "Мой суицид" к обсуждению предложил не я, так же как и Эмптича говноедом тоже назвал не я. Так что да, ты именно что "угодил" в эту ситуацию. 

Во-первых, научись читать "ranked by the highest ratio of fans to the number of members who’ve marked each film watched", это же даже ни кто-то там выбрал, а машина ебаная отобрала, причем очевидно, что здесь есть трешхолд по популярности, так что никакие шанелек, фарматины и прочие лоу популярити фильмы тут и быть не могут. Во-вторых, к фильму мекаса на седьмом месте в списке у тебя нет претензий, да? В-третьих, мне даже не нравится 90 процентов фильмов из этого списка. В-четвертых, именно ты придумал эту шизу, и продолжаешь цепляться за утонувшую лодку. ТЫ РЕАЛЬНО ПРОСТО ПРИДУМАЛ КАКУЮ-ТО ХУЕТЕНЬ ИЗ НИЧЕГО, УСПОКОЙСЯ. Мне даже стыдно что-то отвечать, это уже за гранью добра и зла.

thrillking написал 19 минут назад:

Конечно сильные, вы же оба подъездные, вас очень унижают такие приемы, потому что они ставят вас на ваше место в подъезде

Действительно, так и есть, главное, продолжай в это верить. У тебя же совсем не подъездная риторика. 

ок

Фильм Йонаса Мекаса, безусловно, там инородным выглядит. А вот внутреннюю логику соседства Сион Соно или Тэцуя Накасимы с фильмом Мой суицид, который я не смотрел, но на который Эмптич наткнулся, когда искал что-то типа Грегга Араки, я могу проследить. Ну, ты же Соно или Накасиму в один ряд с Араки не поставишь? 

Какую лодку, лол. Ну, ты же де-факто назвал себя пидарасом в ситуации с Линчем/Руисом; cейчас ты де-факто назвал себя говноедом. 
Я просто прикалываюсь над твоим лицемерием) 

Слеза набивает себе просмотры тем, что ставит единицы фильмам, которые он даже не досмотрел. Дегенерат насмотрелся папича и ему подражает даже в таких моментах. Для него количество > качество, что является признаком умственной неполноценности и низкого культурного уровня

Smahni Slezy написал 1 час назад:

Reality написал 16 часов назад:

Pham написал 17 часов назад:

от чего эта волна независима?

от крупных бюджетов и блокбастеров 

от тупого "хлеба и зрелищ"

Напомнить тебе бюджеты фильмов пта? Или сам справишься.

У лучших фильмов ПТА бюджет 10-40 млн.

В среднем 30 млн.  обходится его фильм

КРОМЕ 

Битва ща битвой - 130, где (по моему мнению) 30ка ушла актерам и ПТА, а 100ка  дем партии сша

Эддингтон обошелся 25 лямов

Где в Битва за битвой в ПЯТЬ (!)  раз больше фильма я не увидел, там Ди Каприо пол фильма в халате бегает

Да

Ну а что ты там уже поумничать решила ?

25 лямов даже самый дорогой его хороший фильм

3 ляма Роковая восьмерка и 25 Нефть

thrillking написал 2 часа назад:

Бутусаф написал 6 часов назад:

Осталось разобраться, причем тут блять Ари еби его в рот Астер

Подъездный, ты читаешь плохо, я в тексте объяснил причем он тут.

Бутусаф написал 6 часов назад:

об фильме

О фильме*. "Об" используется при условии, если следующее слово начинается на гласную.

ты же умным себя считаешь. Найти причину почему там ОБ ты не смог? Потому что там прилагательное было или например другое слово изначально мм..? Я обязательно должен был всё исправить потому что в твоем умишке образованный человек обязательно хуячит всё в одном изобилующем (дее)причастными оборотами регистре, не ошибается и не какает? А я в гробу это видел, потому что как и любой человек не связавший жизнь с наукой по выпуску из вуза первым делом отбросил эту дрисню за ненадобностью. И с ладонью у лба наблюдаю как ты щеголяешь этими умными образованными мыслями, которые правда в каждом сука западном произведении, в каждом чихе и пыхе. Которыми ты тем не менее по неопытности и необразованности срёшь тут, так как по всей видимости только недавно их где-то там вычитал и находишь очень важными чтобы поделиться. На телок может оно и сработает, на умственно-отсталых твоих одногруппников по детсаду, но здесь приличные люди сидят, а ты им за образование предъявляешь, за опечатки. Некрасиво  

на ари астера тоже максимально похуй, какие-то греческие сюжеты там, пост-христианская малафья, еще что-то. У меня есть только одна мысль на этот счёт. Надень браслет на руку, и каждый раз когда говоришь ари астер снимай и надевай на другую. Это ж надо на всех бросаться с одним сука ари астером за плечами. Я первое время думал это троллинг вообще

Бутусаф написал 2 часа назад:

в каждом сука западном произведении, в каждом чихе и пыхе.

Я несколько страниц назад писал, что античная культура - базис западной цивилизации, и древнегреческие мотивы можно найти во многих произведениях. Потом я объяснил, что важно не наличие этих мотивов, а их намеренное и осмысленное использование. Если взять, к примеру, современные антиутопии - они поголовно вдохновлены книгами Оруэлла (который, как любой образованный и творческий человек, читал и понимал древнегреческие трагедии, и намеренно использовал мотивы в своем творчестве), и авторы современных массовых антиутопий, даже не понимания древнегреческие трагедии, могут неосознанно использовать мотивы оттуда. Трагедии --> Оруэлл > Массовый фильм. Большинство использует мотивы неосознанно, просто повторяют за другими, так подлинную трагедию не создашь.

Почему Астер не большинство?

Современная западная цивилизация - постхристианская. Запад живет по инерции христианской архитектуры, но уже не в христианском мире. Гуманизм, индивидуализм, либерализм создавались людьми, у которых мозги были пропитаны христианской культурой. Даже когда они уже не верили, их язык и категории мышления формировались в религиозной среде. И античность, греческие трагедии в частности, они осмысляли через христианскую призму. Человек с постхристианским мышлением не сможет написать подлинную трагедию. Это понимает 0.5% человечества: Ницше, Хайдеггер, Астер и т.д.

А в чем вообще ценность греческих трагедий?

Их ценность в том, что античные трагики, драматурги, философы и образованные части общества обладали глубоким пониманием человеческой природы. Они 2.5 ТЫСЯЧИ лет назад интуитивно чувствовали то, что сейчас подтверждается современными естественными науками. Фундаментальные мотивы греческих трагедий - неизбежность судьбы и субъективное vs объективное - подтверждаются нейронаукой и биологией. Твоя судьба предопределена генами, происхождением, средой, воспитанием. Твое "я", субъективные ощущения, квалиа - иллюзия, высокоуровневые эффекты физической системы. У тебя как сознания или души, если угодно, нет воли, ты просто наблюдатель, который осознает свою смертность. Основные функции "тебя" - рефлексировать и структурировать информацию. Действия и мысли предопределены - личность просто приписывает себе авторство. Ты биоробот. Этот физикалистский инсайт Астер систематически обыгрывает в своем кино через парализованных персонажей - в "Солнцестоянии" в финале парень Дани парализован, нам показывают его POV. В "Эддингтоне", тоже в финале, парализован шериф, и Астер опять показывает POV.

У Астера есть формальное мастерство, структурированная система знаний, структурный подход к созданию фильмов. Он complete filmmaker - сам пишет комплексные сценарии, уже на этапе написания понимает, как это должно быть снято, подкован технически, знает какие объективы использовать, как построить композицию, как использовать свет, какие цвета подобрать и т.д. И все это он использует для того, чтобы создать современную подлинную трагедию. Таких современных режиссеров штук 10, если не меньше: Вильнев, Ханеке, Астер, Триер, ранний Лантимос.

Если лантимос хуесос, то астер пидарас конченный. Завершу за вас дискуссию говна.

Reality написал 6 часов назад:

Smahni Slezy написал 7 часов назад:

Reality написал 22 часа назад:

Pham написал 23 часа назад:

от чего эта волна независима?

от крупных бюджетов и блокбастеров 

от тупого "хлеба и зрелищ"

Напомнить тебе бюджеты фильмов пта? Или сам справишься.

У лучших фильмов ПТА бюджет 10-40 млн.

В среднем 30 млн.  обходится его фильм

КРОМЕ 

Битва ща битвой - 130, где (по моему мнению) 30ка ушла актерам и ПТА, а 100ка  дем партии сша

Эддингтон обошелся 25 лямов

Где в Битва за битвой в ПЯТЬ (!)  раз больше фильма я не увидел, там Ди Каприо пол фильма в халате бегает

Да

Ну а что ты там уже поумничать решила ?

 

25 лямов даже самый дорогой его хороший фильм

3 ляма Роковая восьмерка и 25 Нефть

 

 

Понял, низкобюджетный артхаус снимает человек.

Такие простыны хуярите и даже ни разу не упомянули ТАРКОВСКОГО

thrillking написал 1 час назад:

Современная западная цивилизация - постхристианская.

Я ДУМАЮ ЭТО ДАЖЕ СО ЭМПТИ ЗНАЕТ, ОХУЕТЬ АМЕРИКУ ОТКРЫЛ, ТОЛЬКО 0.5 ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗНАЕТ ЭТУ ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ. ВСЕ ПАПЫ ВАТИКАНА В АХУЕ.