Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

ващет есть хорошие и отличные фильмы

есть 

хорошие это 8-9

отличные 9-10

бигбап написал 7 часов назад:

• ознакомиться со следующим списком литературы (можно по статьям на википедии):

1. Эсхил. Орестея.
2. Эсхил. Прометей прикованный.
3. Софокл. Царь Эдип.
4. Софокл. Антигона.
5. Еврипид. Вакханки.
6. Еврипид. Троянки.
7. Аристотель. Поэтика.

Привет, можно комментарий относительно выбора списка литературы - почему он выглядит именно так?

JonLajoie написал 42 минуты назад:

бигбап написал 8 часов назад:

• ознакомиться со следующим списком литературы (можно по статьям на википедии):

1. Эсхил. Орестея.
2. Эсхил. Прометей прикованный.
3. Софокл. Царь Эдип.
4. Софокл. Антигона.
5. Еврипид. Вакханки.
6. Еврипид. Троянки.
7. Аристотель. Поэтика.

Привет, можно комментарий относительно выбора списка литературы - почему он выглядит именно так?

Чтобы выебон был красивый. А ты что подумал? 

Бутусаф написал 5 часов назад:

Да. Как говорил понасенков, всё новое интересно только швали и грязи. Время отметает ненужное

@[blindfold] Миша, краик вернулся, а когда вернётся ганси?

Когда мы все начнем посылать во вселенную сигналы, чтобы он вернулся

Frankenstein 2025 

70/100 

Лол так это настоящий фильм 

Да ничего гениального, куча "не хватает",  но это реально кино - чувственное, вдумчивое (ну в своих реалиях) 

Реальная попытка снять синему 

Вот что что а от нетфликса даже если это Дель Торо я не ожидал что они реально снимут не попкорн 

Короче хищник скучноватый, сложно признавать но «добыча» была получше
В новом, добавили диснеевщины

А вот бегущий человек мне понравился: ярко, бодро, задорно

Ща будет Франкенштейн

Reality написал 8 часов назад:

бигбап написал 13 часов назад:

 

 

бигбап написал 13 часов назад:

 

 

бигбап написал 13 часов назад:

 

литература - это литература

кино - это кино, это более богатый многогранный механизм, чем литература

 

Бигпап, я не читал твое сообщение, но что-то мне подсказывает, что у тебя сильно взорвалась жопа. Любую мысль можно лаконично выразить в небольшом абзаце, ты не аналитическое эссе пишешь (хотя, до такого тебе, судя по всему, очень далеко). Давай по новой.

Если ты хочешь дебаты, бомбящий скуф, то го дебаты. Я же тебя разъебу по факту. Только меньше воды и больше конкретики. Тебе этому стоит у меня поучиться

После первого своего сообщения ты был неинтересен, а после десятка стал ненужным-неинтересным. 
Достаточно лаконично? 
Как понимаешь, какие бы то ни было "дебаты" – это сюр. 

Я вообще не с тобой разговариваю, ты уже себя показал на уровне слезы или бутусафа

SoEmpty написал 3 часа назад:

Frankenstein 2025 

 

70/100 

 

Лол так это настоящий фильм 

 

Да ничего гениального, куча "не хватает",  но это реально кино - чувственное, вдумчивое (ну в своих реалиях) 

 

Реальная попытка снять синему 

 

Вот что что а от нетфликса даже если это Дель Торо я не ожидал что они реально снимут не попкорн 

Ну хуй знает
Красиво снято но как-то пусто

Вы отличаетесь только тем, что они аутентичны в своей необразованности, а ты строишь из себя псевдоинтеллектуала

Да-да, ты "разговариваешь" с человеком, сообщение которого не прочитал) 

JohnCraft написал 3 часа назад:

SoEmpty написал 6 часов назад:

Frankenstein 2025 

 

70/100 

 

Лол так это настоящий фильм 

 

Да ничего гениального, куча "не хватает",  но это реально кино - чувственное, вдумчивое (ну в своих реалиях) 

 

Реальная попытка снять синему 

 

Вот что что а от нетфликса даже если это Дель Торо я не ожидал что они реально снимут не попкорн 

Ну хуй знает
Красиво снято но как-то пусто

 

Я его хвалю в первую очередь за то чем он является 

В моей системе оценки главная цель любого кино/книги это создание эмоционального отклика , не важно какой жанр, какой сеттинг и тд. Это по крайней мере правда для большинства произведений 

И в общем то тут на это направлены все старания актеров, и они действительно стараются, но тут не доделывает режиссер, у фильма посредственный пейсинг и он не успевает раздуть пламя 

В фильме есть 4-5 основных тем которые он пытается раскрыть, в зависимости от персонажа в фокусе, и на каждой получается ну на 60-70 процентов и ты как зритель чувствуешь эту не полноценность. Ну знаешь вся театральная структура стандартная получилась очень сырая,  но она хотя бы есть. И там вроде ты уже начинаешь проживать какой то аспект истории и он берет сильно перепрыгивает и ты как зритель одной ногой в незавершенном действии но в том числе уже и в новом .

Не хватает еще часа хронометража, не знаю почему они так впиваются в цифру ВОТ ДВА ЧАСА ФИЛЬМ ДЕЛАЮ И ВСЕ , когда он вместо 2 часа 30 минут должен был идти 3 часа 30 минут 

Попытался вчера посмотреть "Битва за битвой". Выдержал чуть более 20 минут, с невероятным отвращением дропнул. Буквально каждый кадр, каждая сцена — нереальная блевотина.

-10/10.

Худшее дерьмо, которое видел в этом году.

minusbaby написал 6 минут назад:

Попытался вчера посмотреть "Битва за битвой". Выдержал чуть более 20 минут, с невероятным отвращением дропнул. Буквально каждый кадр, каждая сцена — нереальная блевотина.

-10/10.

Худшее дерьмо, которое видел в этом году.

Единственный момент смешной, где он пароль не может вспомнить)

посмотрел вчера Никто (https://www.kinopoisk.ru/film/1309596/?utm_referrer=www.google.com) очень кстати недурно, такой бодрый боевичок с огоньком, вроде бы ничего нового, но это все завернуто в неплохой каст, добротную съемку с добавлением юмора, смотрится легко, да возможно киноэстетам не зайдет, так как фильм не способен изменить вашу жизнь, но для нормальных пацанов годное кинцо под пивас или даже без пиваса. 

7 чокнутых спецагентов из 10

SoEmpty написал 3 часа назад:

В фильме есть 4-5 основных тем которые он пытается раскрыть

я кроме темы прощения, которому неоткуда взяться ибо за что блять прощать то? Они друг с другом почти не взаимодействовали

JohnCraft написал 38 минут назад:

SoEmpty написал 4 часа назад:

В фильме есть 4-5 основных тем которые он пытается раскрыть

я кроме темы прощения, которому неоткуда взяться ибо за что блять прощать то? Они друг с другом почти не взаимодействовали

Ну типо есть линии

человек против природы/бога, в виде Виктора. 
 

Елизавета которая необычный человек и не может вписаться в общество 

Виктор 2.0, там в целом про то как он ищет любовь и принятие от других людей, и вообще это очень больно с его перспективы, он простил своего создателя за такое отношение как часть пути дружбы 

чувак под сифилисом тоже про борьбу 

Все вот это стоило копнуть глубже

SoEmpty написал 15 минут назад:

человек против природы/бога, в виде Виктора. 

SoEmpty написал 15 минут назад:

Елизавета которая необычный человек и не может вписаться в общество 

SoEmpty написал 15 минут назад:

чувак под сифилисом тоже про борьбу 

по-моему это всё с жуткой натяжкой

человек против — показано буквально в больнице сцена была, дальше че какое развитие? Создание жизни из смерти как бы двигатель фильма, но уж точно не центральная идея, нет никакой философии, поднятия важных вопросов.

Элизабет вообще конченная. Хер поймешь, она по виктору тащится? Вроде да. Её бесоебит весь фильм.  А в конце за пару минут с чудовищем, она там его любить на всю жизнь начинает. Ахуй.

Монстр пытается понять кто он, а все сложные чувства пришли гораздо позже, он об этом и рассказывает Виктору в конце.

Ты узнаешь что он под сифилисов, буквально за 2 минуты до его вычеркивания со сценария, какая нахуй линия борьбы? Только не говори что она подразумевается с самого начала. То что чел попросит бессмертия - коню понятно. Я разве что думал, что он его мозг таки впихнет в тело и из-за этого начнется их конфликт.