Русский — значит терпеливый т.13. Дуэль со здравым смыслом.

Щас бы про коммунизм блядь подискутировать

Щас бы про коммунизм блядь подискутировать

Вы веком ошиблись со своими средствами производства, принадлежащеми маленькой верхушке. У каждого в кармане сейчас настолько мощное средство производства, что во времена Маркса даже фантастам не снилось. Только вот что вы с ним делаете??

средство производства рикардинок

Вы веком ошиблись со своими средствами производства, принадлежащеми маленькой верхушке. У каждого в кармане сейчас настолько мощное средство производства, что во времена Маркса даже фантастам не снилось. Только вот что вы с ним делаете??

Вы веком ошиблись со своими средствами производства, принадлежащеми маленькой верхушке. У каждого в кармане сейчас настолько мощное средство производства, что во времена Маркса даже фантастам не снилось. Только вот что вы с ним делаете??

Пс коммунизм говно, как и любая левая идеология

 

Получается я ... ЭКСПЛУАТИРУЮ его? Я же дал ему возможность зарабатывать хлеб вроде как?

Где ты тут противоречие увидел вообще? Я могу купить лошадь, буду кормить ее лечить, поставлю жить в ахуенной конюшне, вообще буду любить ее как родную дочь нахуй, но при этом буду эксплуатировать. Если говорить об эксплуатации в марксисткой теории, то там критерием эксплуатации является присвоение прибавочного продукта.

 

Я допустим тоже работаю на заводе и например буду там работать пока не сдохну (ну допустим), окей. Но если я захочу (включу голову, начну шевелиться, рискну и т.п.) я могу там и не работать, работодатель мне не хозяин, я свободен и единственное что меня ограничивает - это мои собственные возможности умственные, волевые и финансовые.

Опять же, как это отменяет тот факт, что тебя эксплуатируют?

1. А если посмотреть с обратной стороны? Что я эксплуатирую средства производства работодателя, чтобы получить прибыль?

У него есть средства, но нет трудовых ресурсов, у меня наоборот. Мне нужны деньги, ему тоже нужны деньги. Я прихожу и использую его ресурсы чтобы заработать деньги, он использует мои ресурсы чтобы заработать деньги.

2. Прибавочный продукт себе забирает? А как иначе? То есть я бизнесмен, и должен всех, кого нанимаю - всех брать в долю? Так получается?

3. А в ссср когда люди работают на таком же заводе за такую же зп  - это не эксплуатация?

 

Вы веком ошиблись со своими средствами производства, принадлежащеми маленькой верхушке. У каждого в кармане сейчас настолько мощное средство производства, что во времена Маркса даже фантастам не снилось. Только вот что вы с ним делаете??

Эксплуатация считается на низших должностях. Работники завода, уборщики, дворники, продавцы в пятерочки и т.д. Их большинство (хуле спорить) но они подчиняются меньшинству, что не справедливо.

 

Несправедливо? А как должно быть?

фрик пытается в марксизм, как это мило))

Это совок виноват что 40 лет назад подал идею нашим властям по поводу костюма робота

Несправедливо? А как должно быть?

ну как, справедливость и полное равенство.  Нет денег, нет государства, нет собственности. Все делают что хотят, а все хотят трудиться. Труд же должен стать потребностью 

Привет пидордунделям! Как ваша борьба идёт? Сколько твиттеринок запостили и сколько лайков/дизлайков поставили? 

Парни, держитесь. Ещё неделька и на борьбу можно будет пускать все силы. 

фрик пытается в марксизм, как это мило))

А если посмотреть с обратной стороны? Что я эксплуатирую средства производства работодателя, чтобы получить прибыль?

У него есть средства, но нет трудовых ресурсов, у меня наоборот. Мне нужны деньги, ему тоже нужны деньги. Я прихожу и использую его ресурсы чтобы заработать деньги, он использует мои ресурсы чтобы заработать деньги.

Ты можешь придумать такое определение эксплуатации, согласно которому ты будешь эксплуатировать своего работодателя, либо вы будете эксплуатировать друг друга, однако в марксизме, как я уже написал, эксплуатация происходит путем присвоения прибавочного продукта, это делает капиталист, а не пролетарий. Вот поэтому я и не одобряю вашего влечения к единственно правильным определениям. По-моему, абсолютно очевидно, что в зависимости от дискурса и контекста одно и тоже слово может иметь разные смыслы и коннотации, видимо многим это сложно понять. Марксисты не дают моральных оценок эксплуатации, ты можешь считать, что этот процесс происходит добровольно и воспринимать его как своего рода договор, который выгоден обеим сторонам, боженька не накажет тебя за это.

2. Прибавочный продукт себе забирает? А как иначе? То есть я бизнесмен, и должен всех, кого нанимаю - всех брать в долю? Так получается?

Ты ничего не должен. Более того, если ты являешься капиталистом, то ты должен этот продукт присваивать, чтобы получать прибыль, иначе ты разоришься скорей всего. Я не утверждаю, что должно быть иначе, если будет иначе ты перестанешь быть капиталистом.

3. А в ссср когда люди работают на таком же заводе за такую же зп  - это не эксплуатация?

Это дискуссионный вопрос. Существует точка зрения, согласно которой в СССР был государственный капитализм, в котором единственным капиталистом-монополистом было государство, представленное в виде партийной номенклатуры, которое эксплуатировало рабочих.

Если тебе интересна марксистская теория, то можешь самостоятельно ее изучать или найти того, кто в ней разбирается. Изначальный вопрос стоял таким образом, почему cumмунисты используют эти слова, а не другие, более близкие по значению. Если коротко, то потому что те слова, которые они используют более точно передают характер вещей и их свойства. Не все предприниматели относятся к классу буржуазия, а рыночная экономика существует не только при капитализме. Просто я уже не первый раз вижу, как люди топают ножками, говоря НУ МАМ, ПОЧЕМУ ОНИ ЭТИ СЛОВА ДУРАЦКИЕ ИСПОЛЬЗУЮТ, ОНИ МНЕ НЕ НРАВЯТСЯ, ЕСТЬ ЖЕ НОВЫЕ МОДНЫЕ, МАМ, СКАЖИ ИМ. Постарался объяснить как смог.

Мне эти слова не нравятся не потому что они "дурацкие", а потому что "непонятные"

Значит я ошибочно причислил тебя к какой-то группе людей

ну мне в школе объясняли, что буржуа потому что с французкого там четотам, че вам бля не нравится, в учебниках ебаных это слово используется, термин блять такой, название сословия/класса буржуазия блять, буржуа представитель данного сословия

Значит я ошибочно причислил тебя к какой-то группе людей

Включил Пучкова

В общем долго слушать не смог, так как Юлин нёс ТАКУЮ ахинею, что это просто вголосяру. Какой-то замозаовн. 

Начал читать комменты и нашёл один неплохой, мне кажется неглупо написано

Суть эксплуатации в том, что средства производства давно позволяют всем жить в достатке, но капиталистический строй формирует классы богачей и бедных.

Ну и всякая хуйня типо планируемого устаревания, чтобы формация сохранялась.