Русский — значит терпеливый т.13. Дуэль со здравым смыслом.

 

не понятно что это значит в твоем понимании.

ну популистская и ладно.

какая разница?

 ну ебать а хули он популист ебать блогер ебать

 

пост пост

Самое время пересмореть классику

Т.е. что угодно только не путин ? Если даже сменить все лица которые есть, но оставить ту же систему, все уже хорошо ? А если сменить на тиранию, то же все ок ? Может стоит не против людей выступать, а против политического и экономического устройства ? И выбирать не других людей, а другие формы государства ?

"все что угодно только не монополизация власти". на самом деле не всё что угодно конечно. пока что просто другое. на время, а потом еще другое и тд

вообще мы сваливаемся в демогогию и спекулируем на том о чем собеседник не сказал, это неконструктивно

ну или просто я недостаточно четко донес позицию

я про то что навальный это позитив в политической системе

в идеале не делать его президентом со 100% поддержкой. а сделать его кандидатом с равной поддержкой как и у 1-2 других топовых кандидатов

кстати, всегда на ум приходит только американская система, где 2 партии и 2 стороны по сути (хоть и не однородные и не монолитные на 100%). а есть примеры государств с сильной и эффективной политической системой где более 2х сторон? ну типа 3 равных. или 2 по 40% и еще одна на 20% влияния или типа того

Вот В Украине с этим беды нет

Там проблема просто в отсутствии идей и желания элит сделать страну самой богатой и открытой

А так власть всегда меняется и объем кандидатов большой

Но опять же ты говорил голосуй за 2 номера, а если я просто хочу найти политика схожего с моим мышлением, а у них у всех просто лозунги те которые хочет слышать народ, но народ в общей массе тупой и не понимает простых вещей

Например я не увидел у зеленского идеи, жду когда представит программу

Жду что там будет про налоги написано

Про свободы и про рынок земли

Тимошенко я знаю это социалист причем ярый

Я за нее голосовать не буду

Порошенко был, я более менее его понял

Думаю будет интересный процесс

Комик в кандидатах и блять музыкант с пидарасом - в Украине действительно с кандидатами беды нет

 

Т.е. что угодно только не путин ? Если даже сменить все лица которые есть, но оставить ту же систему, все уже хорошо ? А если сменить на тиранию, то же все ок ? Может стоит не против людей выступать, а против политического и экономического устройства ? И выбирать не других людей, а другие формы государства ?

я про это и толкую"все что угодно только не монополизация власти". на самом деле не всё что угодно конечно. пока что просто другое. на время, а потом еще другое и тдвообще мы сваливаемся в демогогию и спекулируем на том о чем собеседник не сказал, это неконструктивнону или просто я недостаточно четко донес позициюя про то что навальный это позитив в политической системев идеале не делать его президентом со 100% поддержкой. а сделать его кандидатом с равной поддержкой как и у 1-2 других топовых кандидатовкстати, всегда на ум приходит только американская система, где 2 партии и 2 стороны по сути (хоть и не однородные и не монолитные на 100%). а есть примеры государств с сильной и эффективной политической системой где более 2х сторон? ну типа 3 равных. или 2 по 40% и еще одна на 20% влияния или типа того

Где ты возьмешь 2 партии ? Как ты их собираешься набирать. Их нельзя просто взять набрать и дать власть, это хуйня получиться, их сначала нужно вырастить

Так сша, там обычно есть 3 сторона, типа всяких либералов.

Какие-то личности (лахта?) клонируют страницы реальных горожан Магнитогорска и пишут что все хорошо, не верьте слухам, взорвался газ.

Это жужу неспроста.

 

Т.е. что угодно только не путин ? Если даже сменить все лица которые есть, но оставить ту же систему, все уже хорошо ? А если сменить на тиранию, то же все ок ? Может стоит не против людей выступать, а против политического и экономического устройства ? И выбирать не других людей, а другие формы государства ?

я про это и толкую

"все что угодно только не монополизация власти". на самом деле не всё что угодно конечно. пока что просто другое. на время, а потом еще другое и тд

вообще мы сваливаемся в демогогию и спекулируем на том о чем собеседник не сказал, это неконструктивно

ну или просто я недостаточно четко донес позицию

 

я про то что навальный это позитив в политической системе

 

в идеале не делать его президентом со 100% поддержкой. а сделать его кандидатом с равной поддержкой как и у 1-2 других топовых кандидатов

кстати, всегда на ум приходит только американская система, где 2 партии и 2 стороны по сути (хоть и не однородные и не монолитные на 100%). а есть примеры государств с сильной и эффективной политической системой где более 2х сторон? ну типа 3 равных. или 2 по 40% и еще одна на 20% влияния или типа того

 

всё о чём ты говоришь - это честная политическая борьба (образно говоря как в спорте)

а путин не спортсмен - он представитель гопоты, всё что он делает - быкует, пытается наёбать, заработать "авторитет" перед членами своей ОПГ, подло душит конкурентов

заметьте - как мало фактов реально можно узнать о путине - потому что он ссытся как последняя дворовая шпана

поэтому никакого развития, никаких идей и позитива, только урвать и съебаться

у быдла ум отсутствует, иначе он не завёл бы себя в тупик...

никакого развития с ним, никаких перспектив...

а навальный - боец, который, всеми действиями показывает что собирается бороться по правилам честного боя, поэтому его не допускают на ринг

А вот и выяснилось что дримхейз просто толстый троль

а если я просто хочу найти политика схожего с моим мышлением

значит ты просто хочешь найти политика со схожим мышлением. а вот к реальному положению дел и движению вперед страны/нации это никак не относится.

у тебя ценность не та во главе угла. ты хочешь найти "правды", а не добиться движения вперед "любыми методами". ну по крайней мере мне так кажется

Ну это не серьезно, завем голосовать за навального, если такое и случится, от него непонятно чего ожидать

Где ты возьмешь 2 партии ? Как ты их собираешься набирать. Их нельзя просто взять набрать и дать власть, это хуйня получиться, их сначала нужно вырастить

Так сша, там обычно есть 3 сторона, типа всяких либералов.

 

1. я считаю что серьезно.

а действительно, что от него ожидать? что в принципе он сможет сделать вообще? думаешь он что-то существенное или резкое сможет сразу провернуть? да нихера. есть куча параллельных инстанций которые могут совать палки в колеса если что-то пойдет не так. есть процедура импичмента. есть полит элита которая может запросто устроить экономический, политический, юридический, военный кризис в стране и т.д.

если не будет подмятия под себя всех остальных институтов и ветвей власти (как это есть сейчас) и при этом не допускать того что сделал Ельцин в 93 году (когда послал ВС нахуй, обострил ситуацию фальсификациями и указом №1400, и затем имея ЧС и повод, подавил несогласных силой - поправьте если я не прав в трактовке событий того года) - то особо ничего от Навального на посту ожидать и не стоит. если он начнет неадекватить - его пошлют нахер, если будет проваливаться с проектами реформ - его свергнут. в конце концов президент не занимается всем сам, у него есть команда где каждый компетентен в своем вопросе. его задача задавать общую цель, контроллировать, и придумывать пути разрешения проблем когда остальные не знают как поступить. но в целом всё работать должно и без него.

но это всё я говорю про некоторое будущее когда приход условного навального к власти вообще возможен. я думаю к тому времени уже чиновничий аппарат будет более менее готов к неопределенности + будет опираться на существующую практику.

сейчас это в принципе невозможно. ну физически, понимаешь? его элита за считанные часы свергнет. будет примерно то же самое что планировалось в 96 году, когда проигрыш Ельцина не допустили бы силой.

сейчас высокий рейтинг навального + участие его в выборах президента/мэра/губера/своей_партии в итоге может дать совсем незначительные результаты - максимум сигнал существующей системе что корупционная стабильность закончилась, пошатнет монополию путина/ЕР.

к реальной власти он сейчас в принципе не сможет прийти. 

2. не совсем понял. сейчас есть еще кпрф, лдпр, яблоко, ср и тд. их уже есть множество. ну и если их всех запретить но разрешить образовывать новые - политические лидеры и активные полит. деятели никуда от этого не исчезнут. не будет особых проблем заново организоваться под новыми знаменами. да согласен что вновь собранная работающая команда будет не так эффективна первое время, но больших проблем это не вызовет.

я вообще говорю про то чтобы дать возможность подвинуть ЕР с позиции абсолютного большинства и убрать от остальных партий руку кремля.

3. в сша 2 партии - кандидата в президенты 2, большинство в парламенте тоже одна из 2х партий. да есть те кто отбиваются и влияют на расстановку сил, но я имел ввиду именно 3 (или более) абсолютно независимых примерно равных политических силы.

основательно политику (как дисциплину) никогда не изучал. поэтому интересно. есть ли сейчас примеры не двуполярных и не монополярных политических систем с сильной демократией.

лахтинские в корень охуели уже 

Немного о геополитических успехах хуйла

Какие громкие слова от хохлолитовцев)

Каины! Не забудут и не простят!

Украинские цезари не назовут нас брутов братьями (((

Земля пенобетоном магнитагорцам. Живут в говно городе теперь еще и взрываются.

Русня...

Russian Wars. Episode II: Attack of the Lahta

Можно скромный вопрос, вы реально верите в возможность, того, что Пыня в результате так называемых выборов уйдёт?

И сразу второй риторический вопрос, вы тут долбоёбы или как?

 

 

не понятно что это значит в твоем понимании.

ну популистская и ладно.

какая разница?

 ну ебать а хули он популист ебать блогер ебать

 

пост пост

Самое время пересмореть классику

 

ебать ту люсю, кликнул и у меня интернет отвалился на полминуты, 100% щас в список какой-нить занесли, накидайте суки православных видео, про зеленую бумажку там или госдолг

Заливаешь подобные видосы - бан нахуй

бан блядь

главный тезис - россия единственная страна-свалка чужих ядерных отходов