Страна червь-стержень т.14. Возвращение фекального сталагмита.

Бля, кстати +

Самому неохото чёт стало в силу хейта и уничижительного отношения к совкодрочерам вписываться за свиногитлера

и правильно, это будут самые короткие дебаты в истории, поднимут переписи 20 и 89 годов и на этом все закончится

Я так понимаю, Светов на дебатах просто будет как ведущий, он не будет присуждать победу. Просто будет весьма посредственный спор, после которого победителя не будет. Даже просто голосование не будет иметь смысла, так как в основном комуняки будут голосовать за комуняку, а националисты собственно за националиста, после чего каждая сторона +- останется при своём мнении.

Не считаю Рудого каким-то сверхразумом, обычный человек, но на его месте может быть кто угодно. Тезис сформулирован таким образом, что любой человек, пытающийся его доказать, будет выглядеть посмешищем, и в свою очередь любой дурачёк может его опровергать как угодно и выглядеть адекватом. С таким же успехом можно было задать вопрос "является ли Россия криптоколонией Британской Империи?" Или какие там еще фантазии есть у националистов.

Ты ещё сколько раз это напишешь?

Твои панчи не мировая война, на репит не заходят

любой спор при достаточной отбитости обеих сторон не закончится никогда

Только тезис в дебатах может быть вообще любой, неважно какой. Главное - аргументация и поведение самих дуэлянтов. Кто кого больше раз схватит за руку, как дешевку и т.п.

Ты ещё сколько раз это напишешь?

Что именно!?

Славное было время, жаль России никакой тогда не было.

Бтв, объясните, почему Светов пишет НА Украине? Разве так правильно?

чет тоже не понял, почему он "окраина" написал с большой буквы У

Славное было время, жаль России никакой тогда не было.

Бтв, объясните, почему Светов пишет НА Украине? Разве так правильно?

Твой новый аватар - полное говно, че за выблядок-то?

где неоновые революционеры?

полное говно, че за выблядок-то?

Я никому не позволю так называть моего сына, удали. 

 

полное говно, че за выблядок-то?

Я никому не позволю так называть моего сына, удали. 

 

че ты мне сделаешь я в другом городе

Я так понимаю, Светов на дебатах просто будет как ведущий, он не будет присуждать победу. Просто будет весьма посредственный спор, после которого победителя не будет. Даже просто голосование не будет иметь смысла, так как в основном комуняки будут голосовать за комуняку, а националисты собственно за националиста, после чего каждая сторона +- останется при своём мнении.

Не считаю Рудого каким-то сверхразумом, обычный человек, но на его месте может быть кто угодно. Тезис сформулирован таким образом, что любой человек, пытающийся его доказать, будет выглядеть посмешищем, и в свою очередь любой дурачёк может его опровергать как угодно и выглядеть адекватом. С таким же успехом можно было задать вопрос "является ли Россия криптоколонией Британской Империи?" Или какие там еще фантазии есть у националистов.

Ну как сказать посмешищем 

Советский оккупационный режим массово уничтожал людей. При этом, если попытаться выделить признаки, по которым он их уничтожал из текстов сифилисного педераста плешивого, то можно заметить, что тот очень сильно обвинял русских в каком-то великодержавном шовинизме, да так сильно, что его сегодня можно было бы по 282 осудить вполне себе, и рассказывал, как русские провинились перед 1488ю окружающими народами и как русским следует чувствавать себя виноватыми. Это находило отражение и в различных документах в том числе, т.е. есть прямо цитаты в всевозможных директивах связанных с репрессивной политикой о том, что вот, у нас есть замечательный дагестанский, казахстанский, украинистанский/любой другой народ и политика партии состоит в том, чтобы максимально лояльно к ним отнестись и попытаться привлечь на свою сторону не прибегая к насилию. Отсюда и политика коренизации, и создание национальных республик и всего чего угодно, т.е. максимальное задабривание советским режимом всевозможных народностей. В то же время в отношении русских подобных подачек не наблюдалось. 

Т.е. как можно назвать политику, когда у тебя массово уничтожают людей на определенной территории, при этом в отношении одних 665 народов у тебя документально зафиксировано лояльное к ним отношение, а в отношении одного другого народа у тебя и политика по борьбе с контрреволюцией, и циркуляр о расказачивании, и коллективизация и все что угодно. Ну по-моему, если отталкиваться от обратного, это геноцид по национальному признаку. 

Опять же, безусловно советский режим убивал не только русских исключительно, и имело место быть и массовая депортация народов, таких как корейцы, народы северного кавказа, калмыкии и пр. и которую многие не пережили, и искусственный масовый голод в поволжье, северном казахстане и т.н. украине, но это не повод говорить, что геноцида русских не было. Нет, просто помимо геноцида русских был геноцид и другого населения, 

Вроде бы Сталин начал как защитник меньшинств, но со временем все больше и больше фокус смещал на усиление русских

Найс аналитика, это как, значит, надежды были после второй мировой, мол вот русский народ выиграл войну, сейчас то товарищ Сталин станет русским националистом, повернется лицом к народу. А он их через хуй кинул и в гулаг сослал

 

Я так понимаю, Светов на дебатах просто будет как ведущий, он не будет присуждать победу. Просто будет весьма посредственный спор, после которого победителя не будет. Даже просто голосование не будет иметь смысла, так как в основном комуняки будут голосовать за комуняку, а националисты собственно за националиста, после чего каждая сторона +- останется при своём мнении.

Не считаю Рудого каким-то сверхразумом, обычный человек, но на его месте может быть кто угодно. Тезис сформулирован таким образом, что любой человек, пытающийся его доказать, будет выглядеть посмешищем, и в свою очередь любой дурачёк может его опровергать как угодно и выглядеть адекватом. С таким же успехом можно было задать вопрос "является ли Россия криптоколонией Британской Империи?" Или какие там еще фантазии есть у националистов.

Ну как сказать посмешищем 

Советский оккупационный режим массово уничтожал людей. При этом, если попытаться выделить признаки, по которым он их уничтожал из текстов сифилисного педераста плешивого, то можно заметить, что тот очень сильно обвинял русских в каком-то великодержавном шовинизме, да так сильно, что его сегодня можно было бы по 282 осудить вполне себе, и рассказывал, как русские провинились перед 1488ю окружающими народами и как русским следует чувствавать себя виноватыми. Это находило отражение и в различных документах в том числе, т.е. есть прямо цитаты в всевозможных директивах связанных с репрессивной политикой о том, что вот, у нас есть замечательный дагестанский, казахстанский, украинистанский/любой другой народ и политика партии состоит в том, чтобы максимально лояльно к ним отнестись и попытаться привлечь на свою сторону не прибегая к насилию. Отсюда и политика коренизации, и создание национальных республик и всего чего угодно, т.е. максимальное задабривание советским режимом всевозможных народностей. В то же время в отношении русских подобных подачек не наблюдалось. 

Т.е. как можно назвать политику, когда у тебя массово уничтожают людей на определенной территории, при этом в отношении одних 665 народов у тебя документально зафиксировано лояльное к ним отношение, а в отношении одного другого народа у тебя и политика по борьбе с контрреволюцией, и циркуляр о расказачивании, и коллективизация и все что угодно. Ну по-моему, если отталкиваться от обратного, это геноцид по национальному признаку. 

Опять же, безусловно советский режим убивал не только русских исключительно, и имело место быть и массовая депортация народов, таких как корейцы, народы северного кавказа, калмыкии и пр. и которую многие не пережили, и искусственный масовый голод в поволжье, северном казахстане и т.н. украине, но это не повод говорить, что геноцида русских не было. Нет, просто помимо геноцида русских был геноцид и другого населения, 

 

Указание на тот факт, что в стране имеет место презрительное отношение к каким-то народам, не означает, что по мнению автора, наоборот малые народы должны угнетать доминирующую нацию, это просто не следует из утверждения. Если я скажу, что в Прибалтике дискриминируют русское население, это не означает, что я ненавижу прибалтов, не значит, что я хочу их убить за это и не значит, что наоборот русские должны угнетать прибалтов. Это лишь означает, что я негативно оцениваю сложившуюся ситуацию. В случае с Лениным, Зиновьевым и прочими - это еще и означает намерения бороться с этим явлением. Если бы в России проживало 80% украинцев, боролись бы с украинским шовинизмом. Означает ли борьба с дискриминацией дискриминацию? Думаю, что нет. Более того, форс борьбы с шовинизмом означает, что в стране действительно была такая проблема, иначе бы такого рода мысли не высказывали ключевые политические деятели того времени. Все тезисы и лозунги были адресованы в первую очередь народу, чтобы склонить его на свою сторону. Большевики в своих лозунгах обещали народу изменить привычное устройство общества и высказывали намерения бороться с теми явлениями, которые наибольшим образом беспокоили народ. В качестве альтернативы шовинизму большевики предлагали интернационализм, вот и всё.

Далее, ты сам указал, что коллективизации, голоду и всему прочему подверглись все народы, почему тогда геноцид русского народа? Если ты хочешь сказать, что были массовые репрессии, голод, депортации, и все прочее чему подверглись все народы, значит это геноцид всех народов, а значит и геноцид русских в том числе, то нет, это так не работает, это не геноцид, а просто массовые убийства.

Не понял кстати, о каком искусственном голоде идёт речь? Зачем устраивать искусственный голод?

Тут полтора аргумента 1) Ленин сказал, что в России к русским лучше относятся лучше, чем к другим народам, считал это не допустимым => хотел уничтожить всё русское.

2) Давались какие-то подачки не русским (при этом сказав, что других нерусских травили голодом и ссылали в ебеня) значит был геноцид русских.

Я могу бтв никакие аргументы не приводить, так как доказывать, что что-то было должен не я))))) Даже не надо говорить о том, как выросло русское население, о том, что это вообще никем не признано, кроме отдельных любителей пухлых бородачей, просто нихуя не надо делать. Всё, что от меня требуется в данном случае - это сказать, что если человек выступает против дискриминации, это не значит, что он хочет совершить геноцид.

Обвинение в геноциде это довольно серьезно, нужно представить факты какие-то настоящие. Вот например дискриминацию русских в Чечне очень легко доказать, не прибегая к каким-то изощрениям. Достаточно просто представить факты, коих огромное количество, представить стату по повышенной смертности именно русского населения в тот период и всё.

Геноцид это в какой-то степени юридический термин, имеющий чёткое определение. Аргумент "в стране погибло много людей => так как большинство людей были русскими, то и русских погибло больше всего => это геноцид русских" не работает, это просто не правильно.

Смотря сколько червей сейчас повылезало - правильно Иосиф Виссарионович делал.

Пожалуй тоже аватарку сменю

Указание на тот факт, что в стране имеет место презрительное отношение к каким-то народам, не означает, что по мнению автора, наоборот малые народы должны угнетать доминирующую нацию, это просто не следует из утверждения. Если я скажу, что в Прибалтике дискриминируют русское население, это не означает, что я ненавижу прибалтов, не значит, что я хочу их убить за это и не значит, что наоборот русские должны угнетать прибалтов. Это лишь означает, что я негативно оцениваю сложившуюся ситуацию. В случае с Лениным, Зиновьевым и прочими - это еще и означает намерения бороться с этим явлением. Если бы в России проживало 80% украинцев, боролись бы с украинским шовинизмом. Означает ли борьба с дискриминацией дискриминацию? Думаю, что нет. Более того, форс борьбы с шовинизмом означает, что в стране действительно была такая проблема, иначе бы такого рода мысли не высказывали ключевые политические деятели того времени. Все тезисы и лозунги были адресованы в первую очередь народу, чтобы склонить его на свою сторону. Большевики в своих лозунгах обещали народу изменить привычное устройство общества и высказывали намерения бороться с теми явлениями, которые наибольшим образом беспокоили народ. В качестве альтернативы шовинизму большевики предлагали интернационализм, вот и всё.

Ну да, склонить на свою сторону народ, высказывая намерения бороться с явлениями, которые наибольшим образом беспокоили народ, проблема в том, что в данном случае это не русский народ. Во времена РИ большевики устраивали свои шабаши в Финляндии, например, позже финские гренадеры брали зимний дворец, помимо того активнейшее участие в этом бунте петушином принимали латыши, даже китайцы и представители многих других народов. 

Можно взглянуть на фото россиян, которые его окружают, тут по-моему даже говорить ничего не нужно.

Далее, ты сам указал, что коллективизации, голоду и всему прочему подверглись все народы, почему тогда геноцид русского народа? Если ты хочешь сказать, что были массовые репрессии, голод, депортации, и все прочее чему подверглись все народы, значит это геноцид всех народов, а значит и геноцид русских в том числе, то нет, это так не работает, это не геноцид, а просто массовые убийства.

Не понял кстати, о каком искусственном голоде идёт речь? Зачем устраивать искусственный голод?

А, просто массовые убийства, ну тогда ладно, я просто не знал о наличии тонкой, но важной грани между геноцидом и массовыми убийствами. 

Но мой тейк-то не просто в том, что вот, всех убивали, в том числе и русских, следовательно это геноцид русских. Мой тейк в том, что большевики узурпировали власть и хотели склонить на свою сторону население. И если смотреть, как они склоняли на свою сторону население в разрезе национальностей, то можно увидеть, что в случае с представителями различных народностей помимо репрессий, которые безусловно были, большевики также прибегали к всевозможным компромисам, будь то коренизация, создание национальных республик и национальных коммунистических партий, которой у русских, или россиян не было и т.д. В случае с русскими были исключительно репрессии и массовое уничтожение населения. Поэтому даже в ситуации массовых репрессий русские находились в более дискриминационном отношении. 

Про голод:

Как отмечает историк В. В. Кондрашин в своей книге, посвящённой голоду 1932—1933 годов:

« В контексте голодных лет в истории России своеобразие голода 1932—1933 годов заключается в том, что это был первый в её истории „организованный голод“, когда субъективный, политический фактор выступил решающим и доминировал над всеми другими. … В комплексе вызвавших его причин отсутствовал природный фактор как равноценный другим, характерный для голодов 1891−1892, 1921−1922, 1946−1947 годов. В 1932—1933 годах не наблюдалось природных катаклизмов, подобных великим засухам 1891, 1921, 1946 годов. »

Некоторые российские исследователи считают, что причиной голода 1930-х стали последствия принудительных хлебозаготовок 1929 г. и сплошной коллективизации, начатой в 1930 г., создавших дефицит продовольствия на селе. Голод явился прямым результатом курса сталинского руководства на ускоренную индустриализацию, требовавшую валютных источников для её осуществления, одним из которых стал зерновой экспорт. С этой целью для крестьянских хозяйств устанавливались невыполнимые задания по хлебосдаче. Сталин подчеркивает в письме от 6 августа 1930 г.: «Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут» 

Я могу бтв никакие аргументы не приводить, так как доказывать, что что-то было должен не я))))) Даже не надо говорить о том, как выросло русское население, о том, что это вообще никем не признано, кроме отдельных любителей пухлых бородачей, просто нихуя не надо делать. 

Геноцид это в какой-то степени юридический термин, имеющий чёткое определение. 

Мой тейк в том, что большевики узурпировали власть и хотели склонить на свою сторону население

Проводя геноцид русских, процент которых составлял порядка 80%, гениально просто         

я просто не знал о наличии тонкой, но важной грани между геноцидом и массовыми убийствами. 

Ну как бы да, иначе тема дебатов была бы "имели ли место в СССР массовые убийства?" и любой человек, выступающий на стороне, отрицающей этот факт, был бы обречён на провал. И Вестник Бури бы и не спорил с этим даже, я уверен. Но почему-то вопрос звучит именно так.

И если смотреть, как они склоняли на свою сторону население в разрезе национальностей, то можно увидеть, что в случае с представителями различных народностей помимо репрессий, которые безусловно были, большевики также прибегали к всевозможным компромисам, будь то коренизация, создание национальных республик и национальных коммунистических партий, которой у русских, или россиян не было и т.д

Это называется позитивная дискриминация, к которой лично я отношусь отрицательно, но это мягко говоря не геноцид. Во многих западных странах существуют квоты на меньшинства, это не означает, что правительство этих стран проводит геноцид белых гетеросексуальных мужчин.

Да, никем не признано, а кем это блять должно быть признано. Если бы страны оси победили бы во второй мировой, у нас бы тоже холокост не был бы никем признан, тоже бы все шутили на тему миллионов расстрелянных лично Гитлером. 

Я чё проспал мировую пролетарскую революцию? Геноцид в Камбодже признан, Совочек пал, почему бы не признать геноцид русских в СССР, если он имел место. Пыня например цитирует Ильина и срёт Ельцин центрами, он симпатизирует Совку? Или кто бы противостоял этому?

Ахуенно опровергли холокост с помощью математики, логики и фактов.

Если мне не изменяет память, холокост был остановлен Великой Рабоче-Крестьянской Красной Армией, а кто остановил геноцид русских? Или план по уничтожению русских был растянут на несколько тысячелетий и просто не успели?

Можно взглянуть на фото россиян, которые его окружают, тут по-моему даже говорить ничего не нужно.

Я не специалист по выявлению национальности по форме черепа, не могу сказать точно, сколько тут русских, не считаю, что это важно даже в контексте этого разговора.

Да, и политика, проводимая большевиками под него отлично подпадает. 

Ну пока что выходит, что геноцид русских был, потому что русских убивали и при этом не создавали им коммунистические партии, как это делали для других пострадавших народов. 

Если под искусственным голодом понимается это, то ок