Мировая политота и социально-культурные изменения

Mustache написал 7 минут назад:

SFH написал 11 минут назад:

Mustache написал 15 минут назад:

SFH написал 48 минут назад:

Нет таких стран

Ну и нахуй ты усираешься тогда в примерах своего мирка, которого никогда не существовало в реальности? И очевидно никогда не будет.

не понимаю почему я должен оправдывать какое-то говно только потому что оно есть

в "твоем мирке", как ты выражаешься, это видимо и есть верх прогрессивной мысли: как есть так и должно

одна гос служба нужна, значит и остальные нужны

один челик придумал концепт будущего который не понравился мусташу, значит любой концепт будущего невозможен и мир не должен меняться вообще

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

Drainbead написал 3 минуты назад:

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

ну хотя бы потому что у министерства культуры (как правило) нет своих денег, оно их не зарабатывает, и под свои проектики (как правило никому не нужные и устаревшие) без спросу берутся деньги честных работяг, которые могли быть потрачены на более полезные вещи

Drainbead написал 4 минуты назад:

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Может помешать цензура, в наших широтах это актуальная тема

Drainbead написал 5 минут назад:

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

да, это конечная цель

Mustache написал 3 часа назад:

Роба Ларкина (мужчина) уволили из финансовой фирмы за видео, где он просит негра не вандализировать здание, где он рисовал слоган "BLM".

Была вызвана полиция.
Его жену (так же на видео), главу компании LEFACE так же уволили, отказавшись от её услуг, предварительно задоксив (слив частные данные) в интернет.
Ее уже начали травить и высмеивать в твиттере, сравнивая с персонажем из хоррора "Прочь"

 

 

Ниггер разукрашивал здание которое он снимал. А баба выебнулась что мол знает владельца(и жильца) здания и он бы такую хуйню не позволил бы, а владелец сказал что не знает ее. Покрайней мере то что я прочитал. Так что тут сами виноваты.

SFH написал 11 минут назад:

Drainbead написал 18 минут назад:

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

ну хотя бы потому что у министерства культуры (как правило) нет своих денег, оно их не зарабатывает, и под свои проектики (как правило никому не нужные и устаревшие) без спросу берутся деньги честных работяг, которые могли быть потрачены на более полезные вещи

 

Drainbead написал 18 минут назад:

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Может помешать цензура, в наших широтах это актуальная тема

 

Drainbead написал 18 минут назад:

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

да, это конечная цель

1. Нет никаких "денег работяг", представление о налогах как о сумме денег, принадлежащих гражданам - невероятно упрощённая и ещё более невероятно удалённая от реальности данность.
2. Цензура ещё никому не мешала снимать кино. Показывать - да, снимать - нет.
3. Что "да"  в предложении, составленном по схеме "А или Б", я не понял.

https://www.opensocietyfoundations.org/

пиздец никогда не заходил сюда. сайт фонда сороса, прямым текстом написано кого и как они финансируют, но при этом всё как всегда скрыто за ширмой борьбы за справедливость и равенство и прочими лоу айкью лозунгами. в россии заблочен (спасибо царю ), без впна не зайти.

и кто-то ещё смеет с серьёзным ебалом заявлять, что сорос и его влияние на мир это всего-лишь конспирология расистовнацистовантисемитов

https://www.rferl.org/a/soros-university-network-civil-society-trump-putin-xi/30394313.html

январь этого года, чел заявляет что будет ещё сильнее бороться с "диктаторами" типа путина и трампа, говорит что человечество находится на поворотном моменте. намекает на какие-то революционные времена как-раз за несколько месяцев до того как толпы леваков внезапно как по сигналу вылетят громить улицы и весь мир сойдёт с ума. как же охуенно наверно иметь столько власти, чел в какой-то мере контролирует весь мир, ни одному правителю в истории такое не снилось 

RDT3K написал 13 минут назад:

Mustache написал 3 часа назад:

Роба Ларкина (мужчина) уволили из финансовой фирмы за видео, где он просит негра не вандализировать здание, где он рисовал слоган "BLM".

Была вызвана полиция.
Его жену (так же на видео), главу компании LEFACE так же уволили, отказавшись от её услуг, предварительно задоксив (слив частные данные) в интернет.
Ее уже начали травить и высмеивать в твиттере, сравнивая с персонажем из хоррора "Прочь"

 

 

 

Ниггер разукрашивал здание которое он снимал. А баба выебнулась что мол знает владельца(и жильца) здания и он бы такую хуйню не позволил бы, а владелец сказал что не знает ее. Покрайней мере то что я прочитал. Так что тут сами виноваты.

Понятное дело он её не знает

Drainbead написал 3 минуты назад:

SFH написал 17 минут назад:

Drainbead написал 24 минуты назад:

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

ну хотя бы потому что у министерства культуры (как правило) нет своих денег, оно их не зарабатывает, и под свои проектики (как правило никому не нужные и устаревшие) без спросу берутся деньги честных работяг, которые могли быть потрачены на более полезные вещи

 

Drainbead написал 24 минуты назад:

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Может помешать цензура, в наших широтах это актуальная тема

 

Drainbead написал 24 минуты назад:

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

да, это конечная цель

1. Нет никаких "денег работяг", представление о налогах как о сумме денег, принадлежащих гражданам - невероятно упрощённая и ещё более невероятно удалённая от реальности данность.
2. Цензура ещё никому не мешала снимать кино. Показывать - да, снимать - нет.
3. Что "да"  в предложении, составленном по схеме "А или Б", я не понял.

1 и тем не менее

2 охуенный аргумент

3 так эти вещи друг друга не исключают. да, надо чтобы искусство было независимым, и да, надо чтобы государство не раздавало деньги на нерентабельное пропагандистское порно

Пропаганда и цензура от государства - плохо
Пропаганда и цензура без государства - ну они сами с регулируют

Kingsman написал 54 минуты назад:

если культуру не контролирует правительство, его контролируют всякие миллиардеры, как мы и видим на примере запада с миллионами всяких сомнительных, хуй пойми откуда взявшихся некоммерческих организаций, жёстко пропагандирующих дегенеративные идеологии на хуй пойми откуда взявшиеся деньги

 

Одна проблема, в США эти миллиардеры и есть государство 

Mustache написал 4 минуты назад:

Пропаганда и цензура от государства - плохо
Пропаганда и цензура без государства - ну они сами с регулируют

 

да, все верно

SFH написал 8 минут назад:

Drainbead написал 18 минут назад:

SFH написал 32 минуты назад:

Drainbead написал 39 минут назад:

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

ну хотя бы потому что у министерства культуры (как правило) нет своих денег, оно их не зарабатывает, и под свои проектики (как правило никому не нужные и устаревшие) без спросу берутся деньги честных работяг, которые могли быть потрачены на более полезные вещи

 

Drainbead написал 39 минут назад:

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Может помешать цензура, в наших широтах это актуальная тема

 

Drainbead написал 39 минут назад:

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

да, это конечная цель

1. Нет никаких "денег работяг", представление о налогах как о сумме денег, принадлежащих гражданам - невероятно упрощённая и ещё более невероятно удалённая от реальности данность.
2. Цензура ещё никому не мешала снимать кино. Показывать - да, снимать - нет.
3. Что "да"  в предложении, составленном по схеме "А или Б", я не понял.

1 и тем не менее

2 охуенный аргумент

3 так эти вещи друг друга не исключают. да, надо чтобы искусство было независимым, и да, надо чтобы государство не раздавало деньги на нерентабельное пропагандистское порно

Кому "надо"-то. Тебе, может, и надо, а на счёт себя я не уверен. Мы все регулярно занимаемся постулированием своего манямирка в категориях "надо" и "не надо", но тут себе надо, кек, отдавать в этом отчёт.

SFH написал 9 минут назад:

Drainbead написал 18 минут назад:

SFH написал 33 минуты назад:

Drainbead написал 39 минут назад:

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

ну хотя бы потому что у министерства культуры (как правило) нет своих денег, оно их не зарабатывает, и под свои проектики (как правило никому не нужные и устаревшие) без спросу берутся деньги честных работяг, которые могли быть потрачены на более полезные вещи

 

Drainbead написал 39 минут назад:

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Может помешать цензура, в наших широтах это актуальная тема

 

Drainbead написал 39 минут назад:

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

да, это конечная цель

1. Нет никаких "денег работяг", представление о налогах как о сумме денег, принадлежащих гражданам - невероятно упрощённая и ещё более невероятно удалённая от реальности данность.
2. Цензура ещё никому не мешала снимать кино. Показывать - да, снимать - нет.
3. Что "да"  в предложении, составленном по схеме "А или Б", я не понял.

1 и тем не менее

2 охуенный аргумент

3 так эти вещи друг друга не исключают. да, надо чтобы искусство было независимым, и да, надо чтобы государство не раздавало деньги на нерентабельное пропагандистское порно

Дружище, ты про какой мир пишешь? Про тот, в котором мы живём, или про абстрактную идеалистическую альтернативную вселенную? 

RDT3K написал 40 минут назад:

Ниггер разукрашивал здание которое он снимал. А баба выебнулась что мол знает владельца(и жильца) здания и он бы такую хуйню не позволил бы, а владелец сказал что не знает ее. Покрайней мере то что я прочитал. Так что тут сами виноваты.

Ты дурак?

Drainbead написал 4 минуты назад:

SFH написал 15 минут назад:

Drainbead написал 24 минуты назад:

SFH написал 38 минут назад:

Drainbead написал 45 минут назад:

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

ну хотя бы потому что у министерства культуры (как правило) нет своих денег, оно их не зарабатывает, и под свои проектики (как правило никому не нужные и устаревшие) без спросу берутся деньги честных работяг, которые могли быть потрачены на более полезные вещи

 

Drainbead написал 45 минут назад:

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Может помешать цензура, в наших широтах это актуальная тема

 

Drainbead написал 45 минут назад:

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

да, это конечная цель

1. Нет никаких "денег работяг", представление о налогах как о сумме денег, принадлежащих гражданам - невероятно упрощённая и ещё более невероятно удалённая от реальности данность.
2. Цензура ещё никому не мешала снимать кино. Показывать - да, снимать - нет.
3. Что "да"  в предложении, составленном по схеме "А или Б", я не понял.

1 и тем не менее

2 охуенный аргумент

3 так эти вещи друг друга не исключают. да, надо чтобы искусство было независимым, и да, надо чтобы государство не раздавало деньги на нерентабельное пропагандистское порно

Кому "надо"-то. Тебе, может, и надо, а на счёт себя я не уверен. Мы все регулярно занимаемся постулированием своего манямирка в категориях "надо" и "не надо", но тут себе надо, кек, отдавать в этом отчёт.

если тебе что-то надо ты, как мужик с головой и руками, это себе можешь обеспечить и голосовать своим рублем

это честно

Лиюерахены и прочие либерgbtq++ прогрессивисты, кажется, не понимают, что значительная часть современной культурной жизни, которую они воспринимают как норму, есть результат яростного "обратного культурного расизма" в отношении вкусов и запросов 90iq работяг.

Вы не осознаёте, что если сегодня по щелчку пальцев врубить вместо цензуры т.н. прямую демократию (aka голосование рублем и все вот эти сказочки про рыночек), где люди напрямую простым большинством будут указывать, какое кино снимать, какое показывать, то уже завтра из продакшена - как минимум в России - исчезнут все фильмы с ЛГБТ-тематикой, половина блокбастеров, а на их место придут Крымнаши, дешёвые мелодрамы и фильмы о тяжестях воспитания детей одинокими матерями. В России, естественно. В США и Европах ситуация будет +- такой же с акцентами на региональные проблемы их большинств.

Окститесь пока не поздно, цензура (обратная во второй половине XX века) это лучшее, что случалось с кинематографом со времён его изобретения.

AFD написал 9 минут назад:

SFH написал 26 минут назад:

Drainbead написал 35 минут назад:

SFH написал 49 минут назад:

Drainbead написал 56 минут назад:

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

ну хотя бы потому что у министерства культуры (как правило) нет своих денег, оно их не зарабатывает, и под свои проектики (как правило никому не нужные и устаревшие) без спросу берутся деньги честных работяг, которые могли быть потрачены на более полезные вещи

 

Drainbead написал 56 минут назад:

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Может помешать цензура, в наших широтах это актуальная тема

 

Drainbead написал 56 минут назад:

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

да, это конечная цель

1. Нет никаких "денег работяг", представление о налогах как о сумме денег, принадлежащих гражданам - невероятно упрощённая и ещё более невероятно удалённая от реальности данность.
2. Цензура ещё никому не мешала снимать кино. Показывать - да, снимать - нет.
3. Что "да"  в предложении, составленном по схеме "А или Б", я не понял.

1 и тем не менее

2 охуенный аргумент

3 так эти вещи друг друга не исключают. да, надо чтобы искусство было независимым, и да, надо чтобы государство не раздавало деньги на нерентабельное пропагандистское порно

Дружище, ты про какой мир пишешь? Про тот, в котором мы живём, или про абстрактную идеалистическую альтернативную вселенную? 

ну выясни есть ли в реальном мире независимое (частное) искусство в разных его проявлениях

получишь свой ответ

Drainbead написал 5 минут назад:

Лиюерахены и прочие либерgbtq++ прогрессивисты, кажется, не понимают, что значительная часть современной культурной жизни, которую они воспринимают как норму, есть результат яростного "обратного культурного расизма" в отношении вкусов и запросов 90iq работяг.

 

Вы не осознаёте, что есть сегодня по щелчку пальцев врубить для цензуры т.н. прямую демократию, где люди напрямую простым большинством будут указывать, какое кино снимать, какое показывать, то уже завтра из продакшена - как минимум в России - исчезнут все фильмы с ЛГБТ-тематикой, половина блокбастеров, а на их место придут Крымнаши, дешёвые мелодрамы и фильмы о тяжестях воспитания детей одинокими матерями. В России, естественно. В США и Европах ситуация будет +- такой же.

 

Окститесь пока не поздно, цензура (обратная во второй половине XX века) это лучшее, что случалось с кинематографом со времён его изобретения.

ну ты съехал на причисления меня к некому движению "вы", к которому я скорее всего не принадлежу, это уже критикал баг

то что ты описал насчет лгбт, блокбастеров и крымнашев меня никак не смущает, ибо это вряд ли произойдет, а если и да, то что ж, это воля народа.

все (или подавляющее большинство) крымнаши насколько я знаю проваливались в прокате с треском и сидят с тройками на кинопоиске

больше всего в голос с "я оставлял на стене месседж БЛМ"

не "насрал", а "оставил послание"

SFH написал Только что:

AFD написал 6 минут назад:

SFH написал 23 минуты назад:

Drainbead написал 32 минуты назад:

SFH написал 46 минут назад:

Drainbead написал 53 минуты назад:

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

ну хотя бы потому что у министерства культуры (как правило) нет своих денег, оно их не зарабатывает, и под свои проектики (как правило никому не нужные и устаревшие) без спросу берутся деньги честных работяг, которые могли быть потрачены на более полезные вещи

 

Drainbead написал 53 минуты назад:

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Может помешать цензура, в наших широтах это актуальная тема

 

Drainbead написал 53 минуты назад:

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

да, это конечная цель

1. Нет никаких "денег работяг", представление о налогах как о сумме денег, принадлежащих гражданам - невероятно упрощённая и ещё более невероятно удалённая от реальности данность.
2. Цензура ещё никому не мешала снимать кино. Показывать - да, снимать - нет.
3. Что "да"  в предложении, составленном по схеме "А или Б", я не понял.

1 и тем не менее

2 охуенный аргумент

3 так эти вещи друг друга не исключают. да, надо чтобы искусство было независимым, и да, надо чтобы государство не раздавало деньги на нерентабельное пропагандистское порно

Дружище, ты про какой мир пишешь? Про тот, в котором мы живём, или про абстрактную идеалистическую альтернативную вселенную? 

ну выясни есть ли в реальном мире независимое (частное) искусство в разных его проявлениях

получишь свой ответ

Мы про кино? Есть конечно, вот только его в кинотеатрах и на нетфликсе нет.

AFD написал 2 минуты назад:

SFH написал 14 минут назад:

AFD написал 20 минут назад:

SFH написал 37 минут назад:

Drainbead написал 47 минут назад:

SFH написал 1 час назад:

Drainbead написал 1 час назад:

Я так и не понял, почему съёмка корректируемого министерством культуры кина на деньги министерства культуры противопоставляется съёмке за еду или съёмке на частные инвестиции. 

ну хотя бы потому что у министерства культуры (как правило) нет своих денег, оно их не зарабатывает, и под свои проектики (как правило никому не нужные и устаревшие) без спросу берутся деньги честных работяг, которые могли быть потрачены на более полезные вещи

 

Drainbead написал 1 час назад:

Хотите своё инди кинцо - идете и снимаете на свои, причем тут регламенты министерства культуры?

Может помешать цензура, в наших широтах это актуальная тема

 

Drainbead написал 1 час назад:

Ну это если считать, что конечной целью является независимое искусство, а не безвозвратный займ у государства под свои персональные хотелки.

да, это конечная цель

1. Нет никаких "денег работяг", представление о налогах как о сумме денег, принадлежащих гражданам - невероятно упрощённая и ещё более невероятно удалённая от реальности данность.
2. Цензура ещё никому не мешала снимать кино. Показывать - да, снимать - нет.
3. Что "да"  в предложении, составленном по схеме "А или Б", я не понял.

1 и тем не менее

2 охуенный аргумент

3 так эти вещи друг друга не исключают. да, надо чтобы искусство было независимым, и да, надо чтобы государство не раздавало деньги на нерентабельное пропагандистское порно

Дружище, ты про какой мир пишешь? Про тот, в котором мы живём, или про абстрактную идеалистическую альтернативную вселенную? 

ну выясни есть ли в реальном мире независимое (частное) искусство в разных его проявлениях

получишь свой ответ

Мы про кино? Есть конечно, вот только его в кинотеатрах и на нетфликсе нет.

я тебя понял