[BadComedian] - Закрытие канала, суды, Мединский и ЦЕНЗУРА

ты снова съехал с темы (как всегда впрочем). Когда тебя начинают унижать - ты обращаешься к собственным абсурдам. 

Ты случайно не злоупотребляешь алкоголем ?... ойвэй 

 

 

 

 

 

пиздишь

если бы ты имел реально такой мотив - боролся бы с соловьиной ватой на тв

поражаюсь твоей тупорылости.

не уверен, что это поможет, но повторю еще раз.

я владею правами на какую-то интеллектуальную собственность.

я имею право кому-то давать ей пользоваться, а кому-то нет. и условного обзорщика в парике не должно ебать делаю ли я это потмоу что коммунистов не люблю или потмоу что я считаю, что такое использование приносит мне ущерб.

тем более не должно ебать этого лысеющего пидора, что кому-то я разрешаю это делать

 

Хуевая логика.

То есть всех кто против запретить? Это так не работает. Это же запрет любой критики в направлении интеллектуальной собственности. По желанию ее владельца, а мало кто хочет что бы его в публичном пространстве критиковали, если можно занести и будет только радуга и пони.

 

чупакабра, пусть твой додик критикует все что душе угодно, но не использует в это время то, что ему не принадлежит

сидите там своим бойзбэндом школы для умственно отсталых и слушайте его рассуждения без кадров из фильма, никто не придет разгонять ваш шабаш 

 

А то есть устно можно сценарии пересказывать? Это так то тоже интеллектуальная собственность. 

Или текстом сливать, а еще желательно до выхода фильма.

Впрочем так проще, некоторые оч сложно воспринимают печатный текст, ну или на слух. 

 

сценарий выступает интеллектуальной собственностью ровно до момента его реализации, если я тебе оглашу свою идею, а ты снимешь кино раньше - я тебя засужу, и то это будет довольно сложно, если там только концептуальные совпадения, а не прямое заимствование

так что да, пересказывать сказку о царе салтане или говно, которое смотрит бэдуха с вами на пару - можно, ер велком

 

Тупа шок, ты точно чет отсудишь  honkler 

Сценарий имеет авторское право только до реализации honkler  А книга только до поступления в печать?)

Гениально!

 

Соглы с автором выше

Чел снимает часовые+ обзоры на говно в которых долго и упорно рассказывает, что гавно - это гавно и от него гавной воняет

 

Если называть условных зрителей движения вверх гавноедами, то зрителей бадкомеда нужно называть гавноедами-инвалидами, для которых бажен лично пережевывет гавно и кладет им в рот с ложечки

 

Ладно бы это хотябы смешно было, но там шутки даже до уровня комедиклаба не дотягивают. Просто петросянщина и кривляния двухчасовые

 

Вон мудисон снял 15минутный ролик с обзором пяти частей терминатора и это получилось лучше, чем все двухчасовые обзоры бедкомеда вместе взятые. Его хотябы дропнуть не хочется после первой минуты

у Петросяна в разы смешнее шутки

 

так петросян это гений комедии лол 

посмотри как ваганыч ведет себя у урганта и как вел кумир молодежи ОКСИМИРОН 

 

 

 

отбирать буду я, потому что я камертон хорошего вкуса

я еще раз говорю, пусть мне звонит михалкова и я разъебу петуха в рамках действующего законодательства на все его тугрики

ты щас пытаешься мне своими словами перескать дефолтное вольтерьянство со всем этим вы не правы, но я умру за ваше право нести хуйню блаблабла

я так а)изначально не думаю б)уверен, что с ростом технологических возможностей, где каждый мудак может группировать вокруг себя братьев по скудоумию и портить мне настроение деградируя и без того деградантов, должна появиться серьезная система фильтрации, вы скоро в трех китов опять уверуете ютюба насмотревшись, а последствия тупости терпеть мне - так не пойдет 

я не понял о каких запретах вообще речь, деба шлепает бесконечные обзоры в которые втуливает весь фильм, если есть за что его притянуть по закону - пусть ебут, если нет - пусть судится че он ссыт, если въебут неправомерный приговор - тогда приходите, я буду выступать на стороне права и вместе с вами пожурю судью

 

Ну что за тупые высокопарные речи? Дешевый троллинг ради троллинга.

А позиция что дождемся решения судьи звучит конечно логично, но практика российской жизни нас учит, что законность последнее че их там ебет.

 

какого троллинга?

ты до меня доебался на дурной козе про поставили на бабки дурака скоро будет фошизм, я те грю нет ничего плохого в том даже если его в жопу выебут на красной площади за то, что он делает, а если есть реальные основания его вздрючить по суду - дайте два билета на этот сеанс. И моя позиция сформирована не тем, что я фошист или коммунист, а тем что в моем глубоко либеральном сознании таких хуеплетов надо лишать любого средства коммуникации, ибо их действия ВРЕДНЫ

 

Но обсуждаемая проблема то не в том что на него в суд подали и грозятся по закону выебать. А в абсурдности экспертного мнения, по крайне мере исходя из ролика самого беда, плюс ебанутости нашей судебной системы.

 

А троллинг это я про позицию себя как мерило великого.

 

в пидорашке институт экспертного мнения в суде реально говеный, но вот в этом кейсе проблем с ним нет никаких от слова совсем, тут не нужен киновед что б понять что хуйлуша лупит в свой обзор весь фильм

 

 

 

 

 

 

пиздишь

если бы ты имел реально такой мотив - боролся бы с соловьиной ватой на тв

поражаюсь твоей тупорылости.

не уверен, что это поможет, но повторю еще раз.

я владею правами на какую-то интеллектуальную собственность.

я имею право кому-то давать ей пользоваться, а кому-то нет. и условного обзорщика в парике не должно ебать делаю ли я это потмоу что коммунистов не люблю или потмоу что я считаю, что такое использование приносит мне ущерб.

тем более не должно ебать этого лысеющего пидора, что кому-то я разрешаю это делать

 

Хуевая логика.

То есть всех кто против запретить? Это так не работает. Это же запрет любой критики в направлении интеллектуальной собственности. По желанию ее владельца, а мало кто хочет что бы его в публичном пространстве критиковали, если можно занести и будет только радуга и пони.

 

чупакабра, пусть твой додик критикует все что душе угодно, но не использует в это время то, что ему не принадлежит

сидите там своим бойзбэндом школы для умственно отсталых и слушайте его рассуждения без кадров из фильма, никто не придет разгонять ваш шабаш 

 

А то есть устно можно сценарии пересказывать? Это так то тоже интеллектуальная собственность. 

Или текстом сливать, а еще желательно до выхода фильма.

Впрочем так проще, некоторые оч сложно воспринимают печатный текст, ну или на слух. 

 

сценарий выступает интеллектуальной собственностью ровно до момента его реализации, если я тебе оглашу свою идею, а ты снимешь кино раньше - я тебя засужу, и то это будет довольно сложно, если там только концептуальные совпадения, а не прямое заимствование

так что да, пересказывать сказку о царе салтане или говно, которое смотрит бэдуха с вами на пару - можно, ер велком

 

Тупа шок, ты точно чет отсудишь  honkler 

Сценарий имеет авторское право только до реализации honkler  А книга только до поступления в печать?)

 

Гениально!

 

да, после того как книга будет напечатана, ты можешь перепечать ее буква в букву и отнести в издательство

ее не издадут скорее всего канеш, но судить тебя за плагиат не станут

еблан блять

тут не нужен киновед что б понять что хуйлуша лупит в свой обзор весь фильм

ты же только что орал, что тебя волнует не кол-во использованного контента, а то что бэд деградирует своих зрителей.

Или ты забыл уже ? 

да, после того как книга будет напечатана, ты можешь перепечать ее буква в букву и отнести в издательство

ее не издадут скорее всего канеш, но судить тебя за плагиат не станут

еблан блять

 

 

 

 

отбирать буду я, потому что я камертон хорошего вкуса

я еще раз говорю, пусть мне звонит михалкова и я разъебу петуха в рамках действующего законодательства на все его тугрики

ты щас пытаешься мне своими словами перескать дефолтное вольтерьянство со всем этим вы не правы, но я умру за ваше право нести хуйню блаблабла

я так а)изначально не думаю б)уверен, что с ростом технологических возможностей, где каждый мудак может группировать вокруг себя братьев по скудоумию и портить мне настроение деградируя и без того деградантов, должна появиться серьезная система фильтрации, вы скоро в трех китов опять уверуете ютюба насмотревшись, а последствия тупости терпеть мне - так не пойдет 

я не понял о каких запретах вообще речь, деба шлепает бесконечные обзоры в которые втуливает весь фильм, если есть за что его притянуть по закону - пусть ебут, если нет - пусть судится че он ссыт, если въебут неправомерный приговор - тогда приходите, я буду выступать на стороне права и вместе с вами пожурю судью

 

Ну что за тупые высокопарные речи? Дешевый троллинг ради троллинга.

А позиция что дождемся решения судьи звучит конечно логично, но практика российской жизни нас учит, что законность последнее че их там ебет.

 

какого троллинга?

ты до меня доебался на дурной козе про поставили на бабки дурака скоро будет фошизм, я те грю нет ничего плохого в том даже если его в жопу выебут на красной площади за то, что он делает, а если есть реальные основания его вздрючить по суду - дайте два билета на этот сеанс. И моя позиция сформирована не тем, что я фошист или коммунист, а тем что в моем глубоко либеральном сознании таких хуеплетов надо лишать любого средства коммуникации, ибо их действия ВРЕДНЫ

 

Но обсуждаемая проблема то не в том что на него в суд подали и грозятся по закону выебать. А в абсурдности экспертного мнения, по крайне мере исходя из ролика самого беда, плюс ебанутости нашей судебной системы.

 

А троллинг это я про позицию себя как мерило великого.

 

в пидорашке институт экспертного мнения в суде реально говеный, но вот в этом кейсе проблем с ним нет никаких от слова совсем, тут не нужен киновед что б понять что хуйлуша лупит в свой обзор весь фильм

 

 

 

 

 

 

пиздишь

если бы ты имел реально такой мотив - боролся бы с соловьиной ватой на тв

поражаюсь твоей тупорылости.

не уверен, что это поможет, но повторю еще раз.

я владею правами на какую-то интеллектуальную собственность.

я имею право кому-то давать ей пользоваться, а кому-то нет. и условного обзорщика в парике не должно ебать делаю ли я это потмоу что коммунистов не люблю или потмоу что я считаю, что такое использование приносит мне ущерб.

тем более не должно ебать этого лысеющего пидора, что кому-то я разрешаю это делать

 

Хуевая логика.

То есть всех кто против запретить? Это так не работает. Это же запрет любой критики в направлении интеллектуальной собственности. По желанию ее владельца, а мало кто хочет что бы его в публичном пространстве критиковали, если можно занести и будет только радуга и пони.

 

чупакабра, пусть твой додик критикует все что душе угодно, но не использует в это время то, что ему не принадлежит

сидите там своим бойзбэндом школы для умственно отсталых и слушайте его рассуждения без кадров из фильма, никто не придет разгонять ваш шабаш 

 

А то есть устно можно сценарии пересказывать? Это так то тоже интеллектуальная собственность. 

Или текстом сливать, а еще желательно до выхода фильма.

Впрочем так проще, некоторые оч сложно воспринимают печатный текст, ну или на слух. 

 

сценарий выступает интеллектуальной собственностью ровно до момента его реализации, если я тебе оглашу свою идею, а ты снимешь кино раньше - я тебя засужу, и то это будет довольно сложно, если там только концептуальные совпадения, а не прямое заимствование

так что да, пересказывать сказку о царе салтане или говно, которое смотрит бэдуха с вами на пару - можно, ер велком

 

Тупа шок, ты точно чет отсудишь  honkler 

Сценарий имеет авторское право только до реализации honkler  А книга только до поступления в печать?)

 

Гениально!

 

да, после того как книга будет напечатана, ты можешь перепечать ее буква в букву и отнести в издательство

ее не издадут скорее всего канеш, но судить тебя за плагиат не станут

еблан блять

 

agaaga  agaaga  agaaga 

Читайте следующего Гарри Поттера  в моем издании "Илзян Эдишон"

В мире Илзе походу дело авторское право защищает ток кино, от начала и до конца. А остальное инста после релиза достояние общественности.

 

тут не нужен киновед что б понять что хуйлуша лупит в свой обзор весь фильм

 

ты же только что орал, что тебя волнует не кол-во использованного контента, а то что бэд деградирует своих зрителей.

 

Или ты забыл уже ? 

 

ты не останавливайся в чтении определения логики, может к вечеру начнутся прояснения

да, после того как книга будет напечатана, ты можешь перепечать ее буква в букву и отнести в издательство

ее не издадут скорее всего канеш, но судить тебя за плагиат не станут

станут. Если издадут и автор подаст на тебя в суд за плагиат. 

сначала орал с цыгана, а теперь чет в тихом ахуе от его тупости.... что-то произошло с ним. Оно деградирует 

 

 

 

 

отбирать буду я, потому что я камертон хорошего вкуса

я еще раз говорю, пусть мне звонит михалкова и я разъебу петуха в рамках действующего законодательства на все его тугрики

ты щас пытаешься мне своими словами перескать дефолтное вольтерьянство со всем этим вы не правы, но я умру за ваше право нести хуйню блаблабла

я так а)изначально не думаю б)уверен, что с ростом технологических возможностей, где каждый мудак может группировать вокруг себя братьев по скудоумию и портить мне настроение деградируя и без того деградантов, должна появиться серьезная система фильтрации, вы скоро в трех китов опять уверуете ютюба насмотревшись, а последствия тупости терпеть мне - так не пойдет 

я не понял о каких запретах вообще речь, деба шлепает бесконечные обзоры в которые втуливает весь фильм, если есть за что его притянуть по закону - пусть ебут, если нет - пусть судится че он ссыт, если въебут неправомерный приговор - тогда приходите, я буду выступать на стороне права и вместе с вами пожурю судью

 

Ну что за тупые высокопарные речи? Дешевый троллинг ради троллинга.

А позиция что дождемся решения судьи звучит конечно логично, но практика российской жизни нас учит, что законность последнее че их там ебет.

 

какого троллинга?

ты до меня доебался на дурной козе про поставили на бабки дурака скоро будет фошизм, я те грю нет ничего плохого в том даже если его в жопу выебут на красной площади за то, что он делает, а если есть реальные основания его вздрючить по суду - дайте два билета на этот сеанс. И моя позиция сформирована не тем, что я фошист или коммунист, а тем что в моем глубоко либеральном сознании таких хуеплетов надо лишать любого средства коммуникации, ибо их действия ВРЕДНЫ

 

Но обсуждаемая проблема то не в том что на него в суд подали и грозятся по закону выебать. А в абсурдности экспертного мнения, по крайне мере исходя из ролика самого беда, плюс ебанутости нашей судебной системы.

 

А троллинг это я про позицию себя как мерило великого.

 

в пидорашке институт экспертного мнения в суде реально говеный, но вот в этом кейсе проблем с ним нет никаких от слова совсем, тут не нужен киновед что б понять что хуйлуша лупит в свой обзор весь фильм

 

 

 

 

 

 

пиздишь

если бы ты имел реально такой мотив - боролся бы с соловьиной ватой на тв

поражаюсь твоей тупорылости.

не уверен, что это поможет, но повторю еще раз.

я владею правами на какую-то интеллектуальную собственность.

я имею право кому-то давать ей пользоваться, а кому-то нет. и условного обзорщика в парике не должно ебать делаю ли я это потмоу что коммунистов не люблю или потмоу что я считаю, что такое использование приносит мне ущерб.

тем более не должно ебать этого лысеющего пидора, что кому-то я разрешаю это делать

 

Хуевая логика.

То есть всех кто против запретить? Это так не работает. Это же запрет любой критики в направлении интеллектуальной собственности. По желанию ее владельца, а мало кто хочет что бы его в публичном пространстве критиковали, если можно занести и будет только радуга и пони.

 

чупакабра, пусть твой додик критикует все что душе угодно, но не использует в это время то, что ему не принадлежит

сидите там своим бойзбэндом школы для умственно отсталых и слушайте его рассуждения без кадров из фильма, никто не придет разгонять ваш шабаш 

 

А то есть устно можно сценарии пересказывать? Это так то тоже интеллектуальная собственность. 

Или текстом сливать, а еще желательно до выхода фильма.

Впрочем так проще, некоторые оч сложно воспринимают печатный текст, ну или на слух. 

 

сценарий выступает интеллектуальной собственностью ровно до момента его реализации, если я тебе оглашу свою идею, а ты снимешь кино раньше - я тебя засужу, и то это будет довольно сложно, если там только концептуальные совпадения, а не прямое заимствование

так что да, пересказывать сказку о царе салтане или говно, которое смотрит бэдуха с вами на пару - можно, ер велком

 

Тупа шок, ты точно чет отсудишь  honkler 

Сценарий имеет авторское право только до реализации honkler  А книга только до поступления в печать?)

 

Гениально!

 

да, после того как книга будет напечатана, ты можешь перепечать ее буква в букву и отнести в издательство

ее не издадут скорее всего канеш, но судить тебя за плагиат не станут

еблан блять

 

так а не нужно сначала захуярить закон которые нормально опишет что до как можно, а что нет?

стриминг вон это насколько законно, когда там реально показывают весь контент.

Я просто сомневаюсь что хоть один человек в мире посмотрел обзор беда не вместо фильма, а как сам этот фильм.

Ну да ладно, все что хотел, уже узнал. Спасибо за ответы.

Мы живём в эпоху, когда приставочное кинцо за 5к целиком стримят и летсплеят, и разрабы терпят эту хуйню пока что. Неудивительно, что у людей понимание о копирайте на ютубе очень искажено.

Копирайт на ютубе базируется на доктрине Fair Use. Она позволяет использовать куски интеллектуальной собственности для добросовестного использования в личных целях, придавая контенту новый смысл. Но если правообладатель считает, что из-за такого использования он потерял хоть одну потенциальную копейку, то он имеет право назвать такое использование недобросовестным и набить ебало его автору. О чём тут спорить? Аргумент - "фильмы итак говно и их никто бы не смотрел" юридически не имеет никакого значения.

 

 

 

 

 

отбирать буду я, потому что я камертон хорошего вкуса

я еще раз говорю, пусть мне звонит михалкова и я разъебу петуха в рамках действующего законодательства на все его тугрики

ты щас пытаешься мне своими словами перескать дефолтное вольтерьянство со всем этим вы не правы, но я умру за ваше право нести хуйню блаблабла

я так а)изначально не думаю б)уверен, что с ростом технологических возможностей, где каждый мудак может группировать вокруг себя братьев по скудоумию и портить мне настроение деградируя и без того деградантов, должна появиться серьезная система фильтрации, вы скоро в трех китов опять уверуете ютюба насмотревшись, а последствия тупости терпеть мне - так не пойдет 

я не понял о каких запретах вообще речь, деба шлепает бесконечные обзоры в которые втуливает весь фильм, если есть за что его притянуть по закону - пусть ебут, если нет - пусть судится че он ссыт, если въебут неправомерный приговор - тогда приходите, я буду выступать на стороне права и вместе с вами пожурю судью

 

Ну что за тупые высокопарные речи? Дешевый троллинг ради троллинга.

А позиция что дождемся решения судьи звучит конечно логично, но практика российской жизни нас учит, что законность последнее че их там ебет.

 

какого троллинга?

ты до меня доебался на дурной козе про поставили на бабки дурака скоро будет фошизм, я те грю нет ничего плохого в том даже если его в жопу выебут на красной площади за то, что он делает, а если есть реальные основания его вздрючить по суду - дайте два билета на этот сеанс. И моя позиция сформирована не тем, что я фошист или коммунист, а тем что в моем глубоко либеральном сознании таких хуеплетов надо лишать любого средства коммуникации, ибо их действия ВРЕДНЫ

 

Но обсуждаемая проблема то не в том что на него в суд подали и грозятся по закону выебать. А в абсурдности экспертного мнения, по крайне мере исходя из ролика самого беда, плюс ебанутости нашей судебной системы.

 

А троллинг это я про позицию себя как мерило великого.

 

в пидорашке институт экспертного мнения в суде реально говеный, но вот в этом кейсе проблем с ним нет никаких от слова совсем, тут не нужен киновед что б понять что хуйлуша лупит в свой обзор весь фильм

 

 

 

 

 

 

пиздишь

если бы ты имел реально такой мотив - боролся бы с соловьиной ватой на тв

поражаюсь твоей тупорылости.

не уверен, что это поможет, но повторю еще раз.

я владею правами на какую-то интеллектуальную собственность.

я имею право кому-то давать ей пользоваться, а кому-то нет. и условного обзорщика в парике не должно ебать делаю ли я это потмоу что коммунистов не люблю или потмоу что я считаю, что такое использование приносит мне ущерб.

тем более не должно ебать этого лысеющего пидора, что кому-то я разрешаю это делать

 

Хуевая логика.

То есть всех кто против запретить? Это так не работает. Это же запрет любой критики в направлении интеллектуальной собственности. По желанию ее владельца, а мало кто хочет что бы его в публичном пространстве критиковали, если можно занести и будет только радуга и пони.

 

чупакабра, пусть твой додик критикует все что душе угодно, но не использует в это время то, что ему не принадлежит

сидите там своим бойзбэндом школы для умственно отсталых и слушайте его рассуждения без кадров из фильма, никто не придет разгонять ваш шабаш 

 

А то есть устно можно сценарии пересказывать? Это так то тоже интеллектуальная собственность. 

Или текстом сливать, а еще желательно до выхода фильма.

Впрочем так проще, некоторые оч сложно воспринимают печатный текст, ну или на слух. 

 

сценарий выступает интеллектуальной собственностью ровно до момента его реализации, если я тебе оглашу свою идею, а ты снимешь кино раньше - я тебя засужу, и то это будет довольно сложно, если там только концептуальные совпадения, а не прямое заимствование

так что да, пересказывать сказку о царе салтане или говно, которое смотрит бэдуха с вами на пару - можно, ер велком

 

Тупа шок, ты точно чет отсудишь  honkler 

Сценарий имеет авторское право только до реализации honkler  А книга только до поступления в печать?)

 

Гениально!

 

да, после того как книга будет напечатана, ты можешь перепечать ее буква в букву и отнести в издательство

ее не издадут скорее всего канеш, но судить тебя за плагиат не станут

еблан блять

 

agaaga  agaaga  agaaga 

Читайте следующего Гарри Поттера  в моем издании "Илзян Эдишон"

 

ну ты издай его 

 

да, после того как книга будет напечатана, ты можешь перепечать ее буква в букву и отнести в издательство

ее не издадут скорее всего канеш, но судить тебя за плагиат не станут

еблан блять

это не так

 

ето так

тебя выебут за распространение под именем автора, а за пересказ или полное копирование текста под своим именем нет - ты его просто не издашь

можешь щас попробовать - открой на компутере любую книгу и поменяй имя автора на свое - бля буду не посадют

 

да, после того как книга будет напечатана, ты можешь перепечать ее буква в букву и отнести в издательство

ее не издадут скорее всего канеш, но судить тебя за плагиат не станут

 

станут. Если издадут и автор подаст на тебя в суд за плагиат. 

сначала орал с цыгана, а теперь чет в тихом ахуе от его тупости.... что-то произошло с ним. Оно деградирует 

 

кто издаст, юродивая ты обезьяна 

Мы живём в эпоху, когда приставочное кинцо за 5к целиком стримят и летсплеят, и разрабы терпят эту хуйню пока что. Неудивительно, что у людей понимание о копирайте на ютубе очень искажено.

Копирайт на ютубе базируется на доктрине Fair Use. Она позволяет использовать куски интеллектуальной собственности для добросовестного использования в личных целях, придавая контенту новый смысл. Но если правообладатель считает, что из-за такого использования он потерял хоть одну потенциальную копейку, то он имеет право назвать такое использование недобросовестным и набить ебало его автору. О чём тут спорить? Аргумент - "фильмы итак говно и их никто бы не смотрел" юридически не имеет никакого значения.

может ли издатель запрещать все негативные рецензии на свой продукт? копейку они очевидно теряют от этого.

ты можешь перепечать ее буква в букву и отнести в издательство ее не издадут скорее всего канеш

такое же допущение как и у тебя. Или тебе льзя делать предположения, а мне нет ?

Ну или выражайся яснее, клоун. 

я не могу выражаться яснее, я ограничен рамками логики и здравого смысла, а на тебя не давит даже пара миллионов лет эволюции - ты свободен как кипелов и инфузория

т.е. ты согласен, что ты такая же обезьяна, после того как сделал предположение, что книгу могут издать ?

ето так

тебя выебут за распространение под именем автора, а за пересказ или полное копирование текста под своим именем нет - ты его просто не издашь

можешь щас попробовать - открой на компутере любую книгу и поменяй имя автора на свое - бля буду не посадют

логика - это и есть построение прямых связей

)))

зачем ты это делаешь, невежда? это твоё изречение на уровне другого твоего не менее скудоумного "экстенсионал рагу - мясное рагу"

Мы живём в эпоху, когда приставочное кинцо за 5к целиком стримят и летсплеят, и разрабы терпят эту хуйню пока что. Неудивительно, что у людей понимание о копирайте на ютубе очень искажено.

Копирайт на ютубе базируется на доктрине Fair Use. Она позволяет использовать куски интеллектуальной собственности для добросовестного использования в личных целях, придавая контенту новый смысл. Но если правообладатель считает, что из-за такого использования он потерял хоть одну потенциальную копейку, то он имеет право назвать такое использование недобросовестным и набить ебало его автору. О чём тут спорить? Аргумент - "фильмы итак говно и их никто бы не смотрел" юридически не имеет никакого значения.

Тут разговор вообще не о том, это хейтерки пытаются прикрыть свою желчь законами

По факту тезис обсуждения - это ситуация в стране, где твои налоги идут на бездарное кино (считай прикрытие распила) а ты даже не имеешь право высмеивать эту поделку публично

Законов в нашей стране не существует, какой смысл их обсуждать? Сначала надо люстрировать пуйло

 

логика - это и есть построение прямых связей

)))

 

зачем ты это делаешь, невежда? это твоё изречение на уровне другого твоего не менее скудоумного "экстенсионал рагу - мясное рагу"

 

ты еще кто блять ?