[BadComedian] - Закрытие канала, суды, Мединский и ЦЕНЗУРА

 

ето так

тебя выебут за распространение под именем автора, а за пересказ или полное копирование текста под своим именем нет - ты его просто не издашь

можешь щас попробовать - открой на компутере любую книгу и поменяй имя автора на свое - бля буду не посадют

ну то есть я могу сам создать издательство и публиковать там чужие книги под своим именем?

 

нет, так ты не можешь сделать, потому что ты себя институционализировал, а речь была изначально о телегах бедкомедиана в кружке юных синеманов без контента, сценарии и тд

как частное лицо можешь делать че хочешь, как юридически оформленное - разумеется блять нет

пересказать сюжет или спиздить чужой текст уже изданный и попытаться выдать за свой - можешь без последствий, выступить как некий институт с таким же заходом - конечно же нет

 

Мы живём в эпоху, когда приставочное кинцо за 5к целиком стримят и летсплеят, и разрабы терпят эту хуйню пока что. Неудивительно, что у людей понимание о копирайте на ютубе очень искажено.

Копирайт на ютубе базируется на доктрине Fair Use. Она позволяет использовать куски интеллектуальной собственности для добросовестного использования в личных целях, придавая контенту новый смысл. Но если правообладатель считает, что из-за такого использования он потерял хоть одну потенциальную копейку, то он имеет право назвать такое использование недобросовестным и набить ебало его автору. О чём тут спорить? Аргумент - "фильмы итак говно и их никто бы не смотрел" юридически не имеет никакого значения.

Тут разговор вообще не о том, это хейтерки пытаются прикрыть свою желчь законами

По факту тезис обсуждения - это ситуация в стране, где твои налоги идут на бездарное кино (считай прикрытие распила) а ты даже не имеешь право высмеивать эту поделку публично

Законов в нашей стране не существует, какой смысл их обсуждать? Сначала надо люстрировать пуйло

 

ты заебал, мы еще в прошлый раз выяснили что ты школьник, какие блять твои налоги

 

 

к чему вообще этот разговор про бабки, если вопрос в том какого хуя у нас за мнения уже шлют повестки в суд

морально неполноценные любят считать чужие деньги из зависти

 

навальный  pepehands  pepehands  pepehands

 

так он свои считает(налогоплательщика)

 

где наши юристы и прочие уважаемые люди продоты, иск киностудии легитимен или это чисто басманное правосудие для "серьезных людей" ?

Изменено 4 июня 2019 пользователем St0rm

 

 

может ли издатель запрещать все негативные рецензии на свой продукт? копейку они очевидно теряют от этого.

Нет.

Я в самом первом своём посте написал, что ролики бэда выходят за пределы рецензии и просто мнения. Ваша апелляция к свободе слова тут бесполезна. Вы обманываете сами себя называя часовой ролик с кучей аудио и видео материалов просто рецензией и мнением.

Рецензия - это просто написанный/озвученный текст. После рецензии может появиться желание встать и пойти на фильм, чтобы убедиться справедливо ли сказанное. А целый час гоготать над непосредственными кадрами - это уже куда круче.

Пересмотрел видос и не понял к чему он высрал хуйню про море и литр воды. Эксперты по жеке, поясните че это, я слишком тупой походу.

Мне страйк прилетал за то, что я в своем видосе про озвучку от папани вставлял 10сек отрывок из ролика стратеджик мьюзик

 

А тут чел делает часовые вставки лицензионного кино и удивляется, что его ебут

не люблю бедконину за его менторский тон и за то, что во всех его сценках, где он пытался играть без нарочных кривляний, получалось еще хуже и бездарнее, чем в самых хуевых обозреваемых им фильмах (да, т.е. сперва добейся)

Мы живём в эпоху, когда приставочное кинцо за 5к целиком стримят и летсплеят, и разрабы терпят эту хуйню пока что. Неудивительно, что у людей понимание о копирайте на ютубе очень искажено.

Копирайт на ютубе базируется на доктрине Fair Use. Она позволяет использовать куски интеллектуальной собственности для добросовестного использования в личных целях, придавая контенту новый смысл. Но если правообладатель считает, что из-за такого использования он потерял хоть одну потенциальную копейку, то он имеет право назвать такое использование недобросовестным и набить ебало его автору. О чём тут спорить? Аргумент - "фильмы итак говно и их никто бы не смотрел" юридически не имеет никакого значения.

так эти летсплеи только пользу приносят фактически, потому что у кого и так есть приставка они эти тайтлы сами купят и поиграют в них, а у кого нет, то посмотрят летсплеи и некоторые захотят себе свою приставку, чтобы самим играть в новые ааа тайтлы. 

Ну и сравнение нихуя не корректное, потому что все же приставочное кинцо можно к качественному контенту отнести, в отличии от русских фильмов.  

ты заебал, мы еще в прошлый раз выяснили что ты школьник, какие блять твои налоги

представим я школьник за меня перестали платить налог родители? логика не твоё, соре

не люблю бедконину за его менторский тон и за то, что во всех его сценках, где он пытался играть без нарочных кривляний, получалось еще хуже и бездарнее, чем в самых хуевых обозреваемых им фильмах (да, т.е. сперва добейся)

ты можешь не любить, испытывать к нему антипатию, мне тоже не любое его мнение нравится - на то оно и мнение

за него нельзя преследовать, это не преступление

 

может ли издатель запрещать все негативные рецензии на свой продукт? копейку они очевидно теряют от этого.

Нет.

Я в самом первом своём посте написал, что ролики бэда выходят за пределы рецензии и просто мнения. Ваша апелляция к свободе слова тут бесполезна. Вы обманываете сами себя называя часовой ролик с кучей аудио и видео материалов просто рецензией и мнением.

Рецензия - это просто написанный/озвученный текст. После рецензии может появиться желание встать и пойти на фильм, чтобы убедиться справедливо ли сказанное. А целый час гоготать над непосредственными кадрами - это уже куда круче.

 

но ты же сам писал

 

 

на позволяет использовать куски интеллектуальной собственности для добросовестного использования в личных целях, придавая контенту новый смысл. Но если правообладатель считает, что из-за такого использования он потерял хоть одну потенциальную копейку, то он имеет право назвать такое использование недобросовестным и набить ебало его автору.

Отрицательные рецензии подходят под твои описания.

Ну и вопрос где грань то? Сколько можно показать, сколько нельзя?

На твиче вон еще больше показывают.

 

 

может ли издатель запрещать все негативные рецензии на свой продукт? копейку они очевидно теряют от этого.

Нет.

Я в самом первом своём посте написал, что ролики бэда выходят за пределы рецензии и просто мнения. Ваша апелляция к свободе слова тут бесполезна. Вы обманываете сами себя называя часовой ролик с кучей аудио и видео материалов просто рецензией и мнением.

Рецензия - это просто написанный/озвученный текст. После рецензии может появиться желание встать и пойти на фильм, чтобы убедиться справедливо ли сказанное. А целый час гоготать над непосредственными кадрами - это уже куда круче.

но ты же сам писал

на позволяет использовать куски интеллектуальной собственности для добросовестного использования в личных целях, придавая контенту новый смысл. Но если правообладатель считает, что из-за такого использования он потерял хоть одну потенциальную копейку, то он имеет право назвать такое использование недобросовестным и набить ебало его автору.

Отрицательные рецензии подходят под твои описания.

Ну и вопрос где грань то? Сколько можно показать, сколько нельзя?

На твиче вон еще больше показывают.

Правообладатель сам решает сколько и кому можно

Правообладатель сам решает сколько и кому можно

 

у вас мнение расходится, xeter считает что отрицательные рецензии снимать можно. 

Ты считаешь что нет. Вы уж определитесь.

Мне страйк прилетал за то, что я в своем видосе про озвучку от папани вставлял 10сек отрывок из ролика стратеджик мьюзик

 

А тут чел делает часовые вставки лицензионного кино и удивляется, что его ебут

там по другому эта тема работает вроде как

Изменено 4 июня 2019 пользователем kms.UFO

 

Правообладатель сам решает сколько и кому можно

 

у вас мнение расходится, xeter считает что отрицательные рецензии снимать можно.

Ты считаешь что нет. Вы уж определитесь.

Где я говорил, что чтото нельзя снимать?

максимально похуй на кинокритиков

даже описание фильмов не читаю

 

 

Правообладатель сам решает сколько и кому можно

у вас мнение расходится, xeter считает что отрицательные рецензии снимать можно.

Ты считаешь что нет. Вы уж определитесь.

Где я говорил, что чтото нельзя снимать?

 

правообладателю отрицательные рецензии на свои продукты не нужны. Это и логика и практика показывает.

Ты говоришь что они могут убирать любое использование их контента, которое им не нравится.

 

Мне страйк прилетал за то, что я в своем видосе про озвучку от папани вставлял 10сек отрывок из ролика стратеджик мьюзик

 

А тут чел делает часовые вставки лицензионного кино и удивляется, что его ебут

там по другому эта тема работает вроде как

Ну хзхз

Теоретически авторы фильмов могут на ютуб залить 3 фильма на которые он делал обзоры. После этого канал бедкамеды удалят автоботы ютуба за плагиат

Мне сказали в тот раз, что за 2или3 страйка следует удаление канала

 

Отрицательные рецензии подходят под твои описания.

Ну и вопрос где грань то? Сколько можно показать, сколько нельзя?

На твиче вон еще больше показывают.

 Отрицательные текстовые рецензии и просто обзоры с говорящей головой? Нет, не подходят они под описание, т.к. в них непосредственное воспроизведение контента отсутствует, а пересказывать содержание и высказывать мнение ты можешь сколько угодно, даже если оно уронит прибыль издателю.

 

Отрицательные рецензии подходят под твои описания.

Ну и вопрос где грань то? Сколько можно показать, сколько нельзя?

На твиче вон еще больше показывают.

 Отрицательные текстовые рецензии и просто обзоры с говорящей головой? Нет, не подходят они под описание, т.к. в них непосредственное воспроизведение контента отсутствует, а пересказывать содержание и высказывать мнение ты можешь сколько угодно, даже если оно уронит прибыль издателю.

 

Но даже в текстовых рецензиях вставляют скриншоты.

А еще есть видео рецензии.

Ты давай напиши конкретно что можно, а что нет. А то я так угадывать твою позицию буду 10 лет.

Под дулом пистолета и не такое скажешь

 

 

 

Правообладатель сам решает сколько и кому можно

у вас мнение расходится, xeter считает что отрицательные рецензии снимать можно.

Ты считаешь что нет. Вы уж определитесь.

Где я говорил, что чтото нельзя снимать?

правообладателю отрицательные рецензии на свои продукты не нужны. Это и логика и практика показывает.

Ты говоришь что они могут убирать любое использование их контента, которое им не нравится.

Отлично

А теперь отвечай

где я говорил, что нельзя снимать отрицательнве рецензии?

 

Либо перестань мне приписывать вещи, которые ты сам в своей голове придумал