Вы понимаете?

Проблема любой философии заключается в том, что она требует от человека недостижимого. Она требует перевоспитать себя, что в принципе невозможно. Были дети, которых воспитывали волки, но многие годы несмотря на всю дикость их пытались приручить к цивилизации. Благодарили ли они тех, кто "спас" их от вольчей жизни? Не думаю – очеловечить их так и не удалось и вскоре они умерли. Искать ответы в диалектике – это как искать способ сделать из себя обыкновенную собаку. Через много лет ты будешь подавать руку тем, кто тебя кормит, но всю твою жизнь внутри тебя будут выть волки. 

Трагедия моего поколения, да и наверное многих остальных людей, которые медленно приближаются к заветной тридцатке заключается в том, что нас воспитывало телевидение и прозаическая реальность оказалась не тем, чем нас в свое время убедил телевизор. Есть дети-волки, а есть мы – дети-дешевых боевиков. 

Ух сука со смыслом

Просто в топан в любой момент может ворваться кто-то, кто напишет что ты тупой долбоеб, и ты сагришься на него в ответку по привычке, даже не подозревая, что этот человек действительно прочитал намного больше тебя и обладает более эффективной жизненной позицией, которая не позволяет ему впадать в хандру, но ты так и продолжишь думать, что ты тут самый умный и находишься в дохуя возвышенном положении.

бля это так смешно))

Еще пару таких топанов, и тебя будут звать русверм

Я бы многое отдал за то, чтобы мне вновь было 16 – глупо относиться к молодости с презрением. Возможно, такие дураки как ты утешают себя превосходством над молодыми, но и ты в глубине души понимаешь, что полностью достоин презрения тех людей, кто презирал тебя по делу.

Ты на меня повесил какое-то там презрение к подросткам, которого не было в моём посте, и на основании лишь этого сделал какое-то абсурдное умозаключение, включающее в себя предположение о том, что происходит в моей так называемой душе.

Получается, что дурак это ты.  honkler

 

Я бы многое отдал за то, чтобы мне вновь было 16 – глупо относиться к молодости с презрением. Возможно, такие дураки как ты утешают себя превосходством над молодыми, но и ты в глубине души понимаешь, что полностью достоин презрения тех людей, кто презирал тебя по делу.

Ты на меня повесил какое-то там презрение к подросткам, которого не было в моём посте, и на основании лишь этого сделал какое-то абсурдное умозаключение, включающее в себя предположение о том, что происходит в моей так называемой душе.

Получается, что дурак это ты.  honkler

 

Ок.

Просто в топан в любой момент может ворваться кто-то, кто напишет что ты тупой долбоеб, и ты сагришься на него в ответку по привычке, даже не подозревая, что этот человек действительно прочитал намного больше тебя и обладает более эффективной жизненной позицией, которая не позволяет ему впадать в хандру, но ты так и продолжишь думать, что ты тут самый умный и находишься в дохуя возвышенном положении.

Ну и пусть врывается, если ему есть что сказать. 

Чел, вы долбоебы и всегда ими были, если по-факту. Мне пришлось исписывать 2 страницы, чтобы объяснить вам давно известные вещи. На книжки вообще похуй, потому что нужно понимать, как работает печатный бизнес. Сейчас 99% книг – это мусор; худ литра, либо устаревший хлам, либо книги, которые челы пишут ради бабок и адаптируют под среднего обывателя – ничего серьезного ты там не найдешь. Если ты не занимался академией и не имел доступа к библиотекам, то 99,99% ты – долбоеб, чье мнение нихуя не стоит, если мы говорим о науке. 

https://letidor.ru/obrazovanie/formirovanie-mozga-rebenka-rannee-razvitie-i-bilingvizm.htm

Позаканчивали свои философские коледжа и изрывваются словоблудием, лучше бы работу нашёл, ах да, все пути ведь открыты

Ну наконец-то добрались до сути спустя 8573685763 высеров на весь монитор - вы все долбоебы.

могли меня позвать, я на первой странице такое пишу обычно

я не понимаю

 

Я уже 3 месяца не видел спортзала и около 2 месяцев я не говорю с людьми. И что я могу дать красивым людям – уродливых я видеть не хочу? Могу я объяснить им, весьма научно, что в них столько же смысла, сколько человек находит на дне стакана, но нужно ли это им? Могу я с ними поговорить, приятно потратить время, могу с ними повеселиться и потанцевать, но все это будет враньем. Такая типичная хандра.

На протяжении истории нашего общества множество умных людей в возрасте 30-40 лет попадало в ситуацию, в которой они чувствовали себя несчастными, т.к. суровая окружающая действительность явно не была на одной волне с их думами о высоких материях.

У Зощенко на эту тему есть интересный текст, в котором он рассуждает на тему как так вышло, что огромная доля великих российских писателей не дожила до 40 лет, и их гибель напоминала суицид в разной форме.

Я уверен в философии есть путь, который позволяет умному человеку жить долго и счастливо хоть с аборигенами.

 

А на тему знаний о мире мне понравился текст:

 

 

"Мы говорим иногда о людях: «Ограниченный человек». Но что может значить это определение? Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. Ограничено и человечество в целом.

Вообразим горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. Вот его ограниченность. Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. «Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. Человек, прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.

Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи... Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. Но очень важно разделять знания и представления. Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.

Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землей, и ни разу не вылезали наружу. Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы... Спрашивается, кто же из них двоих более ограничен?

То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире."

откуда текст в офтопе?

Автор, ответь честно пожалуйста, ты бы хотел быть тупым как быдлы и радоваться жизни? 

Автор, ответь честно пожалуйста, ты бы хотел быть тупым как быдлы и радоваться жизни? 

Не бывает таких людей, как быдлы – есть бедные и очень бедные люди. Ты – это первые годы твоей жизни, которые ты контролировать не в состоянии. Я не считаю свое состояние чем-то пиздец каким радостным и считаю это недостатком. Если говорить о том, кто быдло и неполноценный, то этим быдлом буду я, чем условный дядя Аркаша, который глушит спирт 24/7, но чувствует себя условно хорошо и состояние мира его не ебет. Другое дело, что мое мнение будет > мнения дяди Аркаши, потому что дядя Аркаша алкаш и дебил.

Хотел бы я другое детство? Не знаю. Сейчас я не в лучшем расположении духа для того чтобы отвечать на этот вопрос. 

так, я зашел на форум посвященный киберспорту в компьютерной игре для детей, а это что за хуйня?

Автор конеш тупой пидарас один из худших что я встречал здесь

Если ты не занимался академией и не имел доступа к библиотекам, то 99,99% ты – долбоеб, чье мнение нихуя не стоит, если мы говорим о науке

увидел статью - не понял

прочитал машиннный перевод статьи - вроде понял

прочитал 4 страницы топана - очень сильно не понял

прочитал