Рандомная Федерация т.18. Новый год на Новой Земле.

Лев Троцкий написал 12 минут назад:

FransisDrake написал 46 минут назад:

Почему, если завтра все буду следовать заповедям не убивай итд, не значит ли что таким образом он уже существует и оказывает влияние на нашу жизнь? 

А почему да? Обычные светские законы также оказывают влияние на нашу жизнь. Законы дело рук законодательной власти, а вся власть от бога по мнению христиан. Но как для того, чтобы утверждать, что вся власть от бога, так и для того, чтобы утверждать, что заповеди были даны людям личнобоженькой, а не придуманы рандомами, нужно для начала хотя бы доказать, что бог существует. То есть сначала бог существует, а потом мы уже переходим к заповедям и пр. Через заповеди прийти к существованию или несуществованию бога невозможно.

Доказываю что Бог существует.

Перед этим небольшая вводная. Представь, что я ударил ладонью по столу. Или ты можешь сам это сделать. За этим последует хлопок. Ещё раз хлопнем по столу. Снова слышен хлопок. Какова причина звука хлопка? Ну по всей видимости причина в ударе ладонью. Откуда мы можем это знать? Ну мы делаем такой вывод исходя из некой статистической закономерности, назовём это так. Ведь может быть и так, что причина хлопка в том, что в соседней комнате химики какие-нибудь что-нибудь взорвали в этот момент. Или невидимый лепрекон щёлкнул пальцами. Но поскольку нам видится закономерным, что хлопок раздаётся после удара, мы делаем вывод, что причиной хлопка является удар.

Так вот у всего во вселенной есть причина. Любой автомобиль создан после обработки железа на заводе, железо происходит из руды, руда из структуры земной породы, земная порода была сформирована движением звездной пыли, звездная пыль - большим взрывом. 

И поскольку у всего на свете, что мы знаем, есть причина, мы можем сделать индуктивный вывод, что причина есть и у вселенной, и эта причина Бог.

Ты, конечно же, можешь с этим не согласиться и заявить, что если у всего на свете есть причина, это ещё не значит, что у вселенной есть причина, может у нее ее нет. 

Ну хорошо. Но в таком случае предлагаю проявить последовательность и отказаться от индуктивных выводов в принципе. Например от закона притяжения. То, что все предметы, которые мы знаем, падают на землю, не значит что есть какой-то закон и они всегда будут падать. Может завтра они наверх полетят, хуй их знает, отказываемся от закона притяжения.
От теории эволюции мы тоже отказываемся. То, что мы увидели ряд животных, которые приспосабливались к какой-то среде не значит, что есть какой-то закон. А может это мы так случайно попали на этих животных, а в других случаях там по-другому у животных все работает, хер его знает.

Поэтому отказываемся от всей физики, химии, биологии, от чего угодно, мы индуктивным выводам не доверяем.

Ну либо же мы им доверяем. Тогда Бог есть. Конец доказательства.

Vaglevor написал 27 минут назад:

TAHK-TM написал 13 часов назад:

 

 

Показать больше  

нет

Лев Троцкий написал 30 минут назад:

FransisDrake написал 1 час назад:

Почему, если завтра все буду следовать заповедям не убивай итд, не значит ли что таким образом он уже существует и оказывает влияние на нашу жизнь? 

А почему да? Обычные светские законы также оказывают влияние на нашу жизнь. Законы дело рук законодательной власти, а вся власть от бога по мнению христиан. Но как для того, чтобы утверждать, что вся власть от бога, так и для того, чтобы утверждать, что заповеди были даны людям личнобоженькой, а не придуманы рандомами, нужно для начала хотя бы доказать, что бог существует. То есть сначала бог существует, а потом мы уже переходим к заповедям и пр. Через заповеди прийти к существованию или несуществованию бога невозможно.

Следование людей заповедям не означает, что на их жизнь оказывает влияние бог. Это значит, что на их жизнь оказывают влияния стремления (например желание попасть в рай) или чувства (например страх попасть в ад) Заповеди не меняются, они просто в какой-то момент времени появились и существуют, то есть никакого влияния нет.

Ну и бог по определению всегда существовал и будет существовать по мнению верующих. А в нашем мысленном эксперименте есть условия для существования и несуществования, то есть даже если он будет существовать по условиям, то это уже не бог.

 

А как ты предлагаешь доказывать что бог существует, и почему его проявление в виде каких-то правил которым следуют люди нельзя считать доказательством? Ну то есть законы и другие формальные правила тоже кто-то придумал и они не спущены нам с неба, значит ли это что люди не должны верить в понятие правосудия, этикета или пдд?  И потом люди которые делают/не делают чего-либо из-за веры в рай или ад, значит они принимают решение из-за бога. Ну то есть представь есть секта фанатиков пдд, они ездят на железных конях по правилам которые им спустил их верховный бог, останавливаются на красный и все такое, я подозреваю что эти правила им придумал какой-то чудак, значит ли это что пдд не существует? 

ADeIIT said 2 minutes ago:

Так вот у всего во вселенной есть причина. Любой автомобиль создан после обработки железа на заводе, железо происходит из руды, руда из структуры земной породы, земная порода была сформирована движением звездной пыли, звездная пыль - большим взрывом. 

То есть бога нет.

Ведь его никто не создавал

Налил воды == доказал

яснопонятно

Я сколько его посты не читал, у него всегда вот так, максимально абстрактно и бесмысленно. 

ADeIIT написал 2 минуты назад:

Лев Троцкий написал 37 минут назад:

FransisDrake написал 1 час назад:

Почему, если завтра все буду следовать заповедям не убивай итд, не значит ли что таким образом он уже существует и оказывает влияние на нашу жизнь? 

А почему да? Обычные светские законы также оказывают влияние на нашу жизнь. Законы дело рук законодательной власти, а вся власть от бога по мнению христиан. Но как для того, чтобы утверждать, что вся власть от бога, так и для того, чтобы утверждать, что заповеди были даны людям личнобоженькой, а не придуманы рандомами, нужно для начала хотя бы доказать, что бог существует. То есть сначала бог существует, а потом мы уже переходим к заповедям и пр. Через заповеди прийти к существованию или несуществованию бога невозможно.

Показать больше  

Доказываю что Бог существует.

Перед этим небольшая вводная. Представь, что я ударил ладонью по столу. Или ты можешь сам это сделать. За этим последует хлопок. Ещё раз хлопнем по столу. Снова слышен хлопок. Какова причина звука хлопка? Ну по всей видимости причина в ударе ладонью. Откуда мы можем это знать? Ну мы делаем такой вывод исходя из некой статистической закономерности, назовём это так. Ведь может быть и так, что причина хлопка в том, что в соседней комнате химики какие-нибудь что-нибудь взорвали в этот момент. Или невидимый лепрекон щёлкнул пальцами. Но поскольку нам видится закономерным, что хлопок раздаётся после удара, мы делаем вывод, что причиной хлопка является удар.

 

Так вот у всего во вселенной есть причина. Любой автомобиль создан после обработки железа на заводе, железо происходит из руды, руда из структуры земной породы, земная порода была сформирована движением звездной пыли, звездная пыль - большим взрывом. 

И поскольку у всего на свете, что мы знаем, есть причина, мы можем сделать индуктивный вывод, что причина есть и у вселенной, и эта причина Бог.

 

Ты, конечно же, можешь с этим не согласиться и заявить, что если у всего на свете есть причина, это ещё не значит, что у вселенной есть причина, может у нее ее нет. 

Ну хорошо. Но в таком случае предлагаю проявить последовательность и отказаться от индуктивных выводов в принципе. Например от закона притяжения. То, что все предметы, которые мы знаем, падают на землю, не значит что есть какой-то закон и они всегда будут падать. Может завтра они наверх полетят, хуй их знает, отказываемся от закона притяжения.
От теории эволюции мы тоже отказываемся. То, что мы увидели ряд животных, которые приспосабливались к какой-то среде не значит, что есть какой-то закон. А может это мы так случайно попали на этих животных, а в других случаях там по-другому у животных все работает, хер его знает.

Поэтому отказываемся от всей физики, химии, биологии, от чего угодно, мы индуктивным выводам не доверяем.

Ну либо же мы им доверяем. Тогда Бог есть. Конец доказательства.

у всего есть причина

причина вселенной бог

но я почему-то не увидил в твоих рассуждениях причину бога или ты сам же и отрицаешь свой тезис, что у всего есть причина?

Лев Троцкий написал 6 минут назад:

ADeIIT написал 8 минут назад:

Так вот у всего во вселенной есть причина. Любой автомобиль создан после обработки железа на заводе, железо происходит из руды, руда из структуры земной породы, земная порода была сформирована движением звездной пыли, звездная пыль - большим взрывом. 

То есть бога нет.

Ведь его никто не создавал

Ну Бог - это первопричина по определению

GoldRobot написал 5 минут назад:

Налил воды == доказал

яснопонятно

 

Я сколько его посты не читал, у него всегда вот так, максимально абстрактно и бесмысленно. 

Нет, воды налил ты, приятель

А чтобы это не было водой ты мог бы добавить, например, аргументов

GoldRobot написал Только что:

Налил воды == доказал

яснопонятно

 

Я сколько его посты не читал, у него всегда вот так, максимально абстрактно и бесмысленно. 

это моё любимое

врыв надмозга такой, щащащаща я вам докажу что бох есть

ну смотри короче есть яйцо а кто его создал ну курица правильно следовательно вселенную создал бог

У бога не может быть причины, так как наличие причины подразумевает наличие начала и конца, что для бога невозможно. И вопросы о причине приводят к бессмысленным рекурсиям. Бог вне времени и пространства, ебанаты..

LifeIsPain написал Только что:

У бога не может быть причины, так как наличие причины подразумевает наличие начала и конца, что для бога невозможно. И вопросы о причине приводят к бессмысленным рекурсиям. Бог вне времени и пространства, ебанаты..

а кто создал бога? 

Ну значит не у всего есть причина и создатель, то есть предпосылка неверная

LifeIsPain написал 1 минуту назад:

У бога не может быть причины, так как наличие причины подразумевает наличие начала и конца, что для бога невозможно. И вопросы о причине приводят к бессмысленным рекурсиям. Бог вне времени и пространства, ебанаты..

поэтому его и нет

обожаю эти тупые споры, хотя тут все очень просто:

1) Наш мозг в любом случае глючит, когда мы начинаем обсуждать эту тему, ибо мы не может представить что-то без причины, поэтому по хорошему, если не падать на дурочку, Бог - это такой же ответ, как большой взрыв = хуйня. 

2) При этом меня поражают дебилы, которые никак не могут понять, что бог в таких обсуждения =/= бог в религии. Я в целом допускаю, что бог\абсолютный механизм\закон и т.д. существует, однако при этом ебал рот любой религии, ибо она ничего общего с данной темой не имеет, а является лишь попыткой людей перекинуть с себя ответственность. 

Дэфрэл написал 5 минут назад:

GoldRobot написал 6 минут назад:

Налил воды == доказал

яснопонятно

 

Я сколько его посты не читал, у него всегда вот так, максимально абстрактно и бесмысленно. 

это моё любимое

врыв надмозга такой, щащащаща я вам докажу что бох есть

ну смотри короче есть яйцо а кто его создал ну курица правильно следовательно вселенную создал бог

эм

ну у меня рассуждение не совсем такое. Скорее я говорю, что тут две опции, либо Бог есть, либо мы не верим индукции, а заодно отказываемся от всей науки и не верим и ей тоже. 
На твой вопрос, аналогичный вопросу Троцкого на самом деле, я в общем-то ответил 

Ожидаю и других контраргументов, с готовностью выслушаю 

Muse5921 написал 3 минуты назад:

обожаю эти тупые споры, хотя тут все очень просто:

1) Наш мозг в любом случае глючит, когда мы начинаем обсуждать эту тему, ибо мы не может представить что-то без причины, поэтому по хорошему, если не падать на дурочку, Бог - это такой же ответ, как большой взрыв = хуйня. 

2) При этом меня поражают дебилы, которые никак не могут понять, что бог в таких обсуждения =/= бог в религии. Я в целом допускаю, что бог\абсолютный механизм\закон и т.д. существует, однако при этом ебал рот любой религии, ибо она ничего общего с данной темой не имеет, а является лишь попыткой людей перекинуть с себя ответственность. 

Дайте определение существует

healms написал 22 минуты назад:

PeaceHaver написал 31 минуту назад:

Все остальные законы и заповеди написаны для большинства, которые мало что делает, сознание которых находится в сумерках, чтобы хоть как-то оградить общество от скатывания в тотальный пиздец.

дружище, веруны с целованием икон во время пандемии или маршем против вируса и есть тотальный пиздец

Эти приятные мелочи не есть основа веры. 

Плюс, что ты до сверхлюдей докопался со своим пещерным сознанием?

Лев Троцкий написал 6 минут назад:

Ну значит не у всего есть причина и создатель, то есть предпосылка неверная

а я не говорил, что у всего

я говорил у всего во вселенной 

Muse5921 написал 3 минуты назад:

При этом меня поражают дебилы, которые никак не могут понять, что бог в таких обсуждения =/= бог в религии.

нет, это как раз таки один и тот же б-г

Muse5921 написал 3 минуты назад:

Я в целом допускаю, что бог\абсолютный механизм\закон и т.д. существует, однако при этом ебал рот любой религии, ибо она ничего общего с данной темой не имеет, а является лишь попыткой людей перекинуть с себя ответственность. 

ну поздравляю с тем, шо ты проповедуешь обычный деизм, то есть отстал в развитии лет на 400

Дэфрэл написал 1 минуту назад:

поэтому его и нет

Для обычного человеческого восприятия? Да, его нет. Но концепция умопостигаема. Сука, вопрос исследуется уже 2500 лет величайшими умами человечества, но тут повылазили обрыганы и высирают свою несвязную, нигилистическую хуету. Прочтите Платона хотя бы.