Любовь

Rus|Verm написал 28 минут назад:

Более тупой темы за я давно не видел.
Автор ты просто кусок дерьма, ты не любил и не будешь.
Когда я видел тебя не форуме, ты всегда оставлял негативное впечатление, а значит ты просто мусор.

 

по факту разложил
согласен по всем пунктам 

GNNshka написал 02.01.2021 в 20:48:

Чо такое любовь? Никогда никого не любил. Хочу узнать у пдчат про данное чувство. Опишите его.

Это ж нож, которым копаются в себе, что за вопросы

ҳ̸Ҳ̸ҳ Мы умрем в мире, где любви не будет ҳ̸Ҳ̸ҳ

Нам кажется, что понятие «любовь» - это нечто универсальное. Однако в человеческом обществе нет ничего универсального. Сходные на первый взгляд понятия, явления и системы отношений по-разному оформляются разными цивилизациями. Известный европейский интеллектуал Дени де Ружмон в своей книге L’Amour et l’Occident («Любовь и Запад») говорит, что любовь, как мы ее знаем, - любовь куртуазная, романтическая, вне брака, - исключительное наследие западной культуры.
Песни, книги и легенды о любви – для нас это что-то само собой разумеющееся. Это продукт определенного культурно-идеологического мировоззрения, которое абсолютизирует любовь и помещает ее в центр внимания. Как показывает в своей книге де Ружмон, страстная любовь – ось западного общества. Но для остальных обществ это далеко не так.
Платон считал, что страсть, пафос по-гречески, – та сторона любви, которая только отвлекает от ее сущности. А настоящей любовью является именно стремление человека к высшему началу. Космический Эрос обращает наше внимание не на другого, не вовне, а вглубь нашей души - к ее небесному истоку. Поэтому он крылат. Он заставляет созерцать в мире и в нас самих тот исток -ностос, родина. Отсюда ностальгия, боль по оставленной родине, и она лежит в основе философского и религиозного чувства. Поэтому платоновский Эрос - понятие метафизическое. Апафос, страстную любовь, лежащую в основе западноевропейской традиции, Платон причисляет к заболеваниям и изъянам.
С другой стороны христианская агапэ. Это уважение и почитание, вежливость, отдание должного страшим, взаимная гармония с друг другом. Агапэ также лишена всякой страстности. Но уже не как платоновский Эрос, холодный, светлый и интеллектуальный, а на уровне социальной гармонизации, где речь идет скорее о смирении, обуздании самого себя через другого.
Европейская любовь, lamour, совершенно специфическая вещь. Дени де Ружмон пишет, что счастливая любовь не имеет истории. Она обязательно должна быть несчастной, переходящей в смерть и в страдания. Любовь, на которой стоит западная культура, не может быть институционализирована. Это всегда адюльтер, трансгрессия и преодоление норматива. Она рвется к какой-то не заложенной в социум цели, и поэтому трагична. Поэтому у мифа о Тристане и Изольде такой конец - влюбленные соединяются только в виде деревьев, вырастающих на их могилах. Они обречены на разлуку и экзальтацию собственной любви в изоляции.
Эта любовь определяет западную культуру, и я думаю, что сегодня она просто исчезла. После практик любви к себе, о которых писал Фуко, после утраты драматического напряжения, когда в образе другого, возлюбленного выступала высшая сила. Может, не всегда светлая, но всегда высшая - ведь есть много чего выше, чем человек. И в любви оно проявляется со всей своей брутальностью и необоримостью. Вторгается, и человек немеет. Он становится жертвой этой великой силы, которая становится обладателем его судьбы и его личности.
И вот такая любовь утеряна. Она вычислена в дигитальной модели, совмещена с количеством наслаждения, со стоимостью каждого из микроудовольствий, получаемых отдельной клеткой. Машина желаний Делеза и Гваттари, сексуальность Фукко - это наиболее полная антитеза утерянной любви. Здесь все разъято и расчленено, разложено по полочкам, к каждой филейной части тела приклеен ценник «Этот палец можете потрогать за $5», «Подержаться за ухо - $15» и прочие неприличные подробности. Конечно, это не любовь распалась, это распалось общество. Это рухнули ценности, развалившись на фрагменты недочеловеческого недоразумения. Остались лишь осколки, они тщатся отразить весь мир, но зеркало слишком мало.
Как сегодня говорят о конце науки у Хоргана, как говорят о конце истории у Фукуямы, можно говорить о конце любви. The end of the love. Не просто конец интрижки, а конец любви как явления, создавшего уникальную модель западной культуры. Я не говорю, что это хорошо. Мы на ней воспитаны. Мы родились в мире, где любовь еще существовала, но умрем в мире, где ее не больше будет. Будет все остальное – сексуальность, наслаждения, машина желаний и пересадка органов, ботокс и латекс. Все что угодно, только не любовь. Все что угодно, только не это тонкое, хрупкое, но сильное чувство.
В каком-то смысле любовь - непризнанная форма религиозности, говорит де Ружмон. Он возводит ее к катарам, к христианским сектам. Ведь у любви есть и оккультные корни, которые проникли в нашу культуру из определенных религиозных сред, стали в центре, захватили своим потоком западноевропейское общество и в первую очередь искусство. Если из западноевропейского искусства вычесть любовь, там ничего и не останется. Любовь, которая организовывала, вдохновляла и тайно направляла всю западноевропейскую культуру. Это ее конец. А культура, ее образ на глазах начинает размываться, рассеиваться на фрагменты и капли, пронизываясь другими, незападными и хаотическими течениями. И теряя самого себя, мы теряем любовь.
*Александр Дугин

"Любовь есть сжигающий огонь или воля к смерти, это жажда пожертвовать собой во имя некой сверхзадачи, некого объекта, который избирается просто как предлог.
Дело в том, что для человека, который любит, разрушение внешнего мира не является самоценным, приоритетным. Для него приоритетным является самопожертвование, а в ходе этого самопожертвования он разрушает заодно и все, что под ногами оказывается. Это близкие очень вещи. Есть степени страсти, о которых писал Лев Гумилев. На самой верхней ступени пассионарности стоит воля к смерти, потом — воля к господству, еще понижаем температуру — воля к приключениям, еще ниже — жажда к деньгам, у субпассионариев — это криминал, еще ниже мы оказываемся в антипассионарном ключе, среди даунов, у которых не хватает воли даже просто жить. Они не стремятся умереть, просто они не могут жить, как те опущенные дегенераты, которые принимают наркотики, потому что у них нет сил выйти на улицу за хлебом, просто потому что встреча с ярким днем за пределами их логова, это слишком сильный удар по их слабеньким нервам." Г.Джемаль

"Любовь можно определить как возможность сказать кому-то "ты" и еще сказать ему "да". Иными словами: это способность понять человека в его сути, в его конкретности, в его уникальности и неповторимости, однако понять в нем не только его суть и конкретность, но и его ценность, его необходимость. Это и значит сказать ему "да". И вновь оказывается, что абсолютно не правы те, кто утверждает, что любовь ослепляет. Наоборот, любовь дает зрение, она как раз делает человека зрячим. Ведь ценность другого человека, которую она позволяет увидеть и подчеркнуть, еще не является действительностью, а лишь простой возможностью: тем, чего еще нет, но что находится лишь в становлении, что может стать и что должно стать. Любви присуща когнитивная функция." В. Франкл

Rus|Verm написал 9 часов назад:

Более тупой темы за я давно не видел.
Автор ты просто кусок дерьма, ты не любил и не будешь.
Когда я видел тебя не форуме, ты всегда оставлял негативное впечатление, а значит ты просто мусор.

 

Уважаемое мнение от уважаемого пдановца.

От любви так крышу сносит, что если полюбишь - поймешь. Становишься другим человеком. 

Lissander написал 05.01.2021 в 10:48:

Нету никакой любви в том виде, о котором обычно говорят как о чём то высоком и бескорыстном. Есть просто кун, у которого пиструн стоит на тян/трапов/мужиков (активная роль), и есть тян/трап/мужик, который позволяет себя ебать за какой-либо мотив (деньги, известность, нравится как вы лапшу на уши вешаете и т.д.). А слышать о том что любовь это, когда "ПРОСТА АБНЯТЬ ЧЕЛВЕКА И ВАЩЕ НЕ ХОЧЕЦА ЕГО ЕБАТЬ)))" ну тут я хз кого вы пытаетесь наебать.

Ну хз. Иногда встречаешь человека и вот спустя время понимаешь, что он реально светлый душой (привет верму), который заслуживает всего хорошего, и хочется его огородить от всего хуевого. Ну и делаешь там ему приятное, решаешь его проблемы какие-то и тд. И все без корысти и похоти. Хз любовь ли это, но на нее похоже.

У меня это чувство было приравнено к глубокой заинтересованности и восхищению талантом, остротой ума, неординарностью, исключительной добротой и пр. прекрасным комплексом качеств (не обязательно в одном человеке).

И по молодости казалось, что мир рухнул, когда связь с человеком оборвалась, потому что он казался уникальным

Зачем тебе знать, что такое любовь, ты и сам ее лучшую разновидность прекрасно описываешь

ОГООО

GNNshka написал 14 часов назад:

Lissander написал 05.01.2021 в 16:48:

Нету никакой любви в том виде, о котором обычно говорят как о чём то высоком и бескорыстном. Есть просто кун, у которого пиструн стоит на тян/трапов/мужиков (активная роль), и есть тян/трап/мужик, который позволяет себя ебать за какой-либо мотив (деньги, известность, нравится как вы лапшу на уши вешаете и т.д.). А слышать о том что любовь это, когда "ПРОСТА АБНЯТЬ ЧЕЛВЕКА И ВАЩЕ НЕ ХОЧЕЦА ЕГО ЕБАТЬ)))" ну тут я хз кого вы пытаетесь наебать.

Ну хз. Иногда встречаешь человека и вот спустя время понимаешь, что он реально светлый душой (привет верму), который заслуживает всего хорошего, и хочется его огородить от всего хуевого. Ну и делаешь там ему приятное, решаешь его проблемы какие-то и тд. И все без корысти и похоти. Хз любовь ли это, но на нее похоже.

Некоторым людям свойственно иметь какие то предрасположенные особенности, у тебя видимо это обострённый родительский инстинкт

есть несколько видов любви, на вскидку:

1) которая возникает в результате труда

пример: построил дом, а потом живёшь в нём и его любишь

2) в результате единичного сильного впечатления

пример 1: поебался а потом шишка встаёт и стены долбишь

пример 2: увидел красивое место, например, на природе, в потомначинаешь думать о нём, возвращаешься и кайфуешь там

пример 3: в первый раз у тебя хорошо получилось какое-то дело (нарисовать портрет, скажем), это превратилось в хобби которое любишь

пример 4: увидел бога и уверовал

3) любишь то, к чему привык и боишься потерять (например, приснилось что потерял и понял что любишь, либо просто осознал)

себя, землю, маму и т.п.

4) и т.д.

возможны еомбинации

В любом случае,  для возникновения любви необходимы сильные положительные впечатления, связанные с объектом любви  (или каким-то любимым процессом)

MDS написал 02.01.2021 в 18:51:

Это хуйня для девачек.
Настоящие мужчины не любят.

и не поправляют (себе) пизду

GNNshka написал 02.01.2021 в 18:53:

Ну типа похоть я знаю, желание дружить и меркантильность знаю. А чо за любовь?

тебе не понять.  .  . 

MaxCady написал 03.01.2021 в 00:26:

 

Соболь

Чувство благодарности за признание тебя как достойного представителя противоположного пола, от лица противоположного пола, которое ты признал. 

Самый сильный мид

VESTNIK написал 5 часов назад:

Соболь

ну типа

Соболь

Любовь - это когда ты уподобляешься чему-то низменному и воспринимаешь что-то ответное низменное за должное, необходимое, иногда как за ачивку, но это максимально фэйковый столп, который рушится со временем на фундаменте бытовухи/запросов/стабильности. Простым языком - хуйня это всё, мужик должен ебать дохуя баб, общаться с большим кол-вом баб (это важный тезис), а если ты ебешь одну/сожительствовать начал и считаешь это за любовь = ты словил свою мнимую зону комфорта и фэйковую стабильность, которая по пизде пойдет через год - два. Все парни, кто сожительствует с бабами овер 2 года(может даже и год), априори, куколды и забили на собственное мнение. Готов спорить. 

P.S. предвкушаю выпады куколдов уровня: "тебя просто обидели когда-то", "у тебя просто неудачный опыт был", "ты ещё не нашёл "свое"". Нет, нихуя, ребятки. Я дропнул телку с которой жил 3 года, потом дропнул такую же ламповую с теми же 3 годами сожительства и ласт лет 5 живу без отношений и сожительств, разве что с подругами и разделением зон личного комфорта. 

бтв

Сабж с первого января, вот и вся "любовь". 

Твоя позиция имеет право на существование, но наш индивидуальный опыт, заполняющий объём воспринимаемых нами понятий, не исчерпывает эти понятия. Всегда можно сказать, что человек — примат, чьи действия обусловлены стремлением выживать, размножаться и доминировать, а ничего помимо этого и нет. Представить в вульгарном виде такие темы совсем несложно, т.к. эмпирические доводы к этому у нас прямо под носом. Предпосылки к противоположной позиции же носят неявный характер, выходя за пределы эмпирики на территорию веры.