Goodreads Для чего вы читаете

GG.ShadoW написал 4 минуты назад:

Кто может по факту разъяснить за аудио чтение книг.

 

Например допустим ты слушаешь книгу и сосредоточен на получении информации.

 

Например читаешь условную антиутопию, ты получаешь мысль ставишь паузу начинаешь ее обдумывать и проводить аналогии. Точно так же как и с книгой когда ты ее читаешь и откладываешь, дабы разжевать информацию.

 

Так вот если человек отлично справляется с получением информации посредством прослушивания. 

 

В чем именно традиционное чтение выигрывает у формата прослушивания ? Можно ли сказать что когнитивные функции не задействуются с полна в таком случае. И на сколько это весомо

 

грамотнее писать посты на пд будешь 

а в чем при таком подходе выигрыш аудиокниги ваще

читать с листа примерно в пять раз быстрее чем слушать, пауз жать не надо, ну и книжку можно на полку поставить и выебываться

их придумали вроде как аналог прослушиванию радио, а не для эквивалентного бумаге потребления

Недавно переехал в другую страну, первое время особо не было альтернатив где можно было поработать.

Пришлось занять себя определенное время, крайне крайне монотонной и скучной работой где вообще головой думать не приходилось.

Сидишь тупо хуйней страдаешь и решил попробовать аудио книги слушать, оказалось отлично получается.

Потом стал слушать в дороге или во время прогулок  втянулся  и очень понравилось и подумал не заменить ли полностью или частично традиционное чтение. Вот и интересно чем черевато.

Просто вспомнил что во время учебы я мог почти полностью пересказать лекцию/урок который говорил преподаватель на прошлом занятии, если меня это увлекало.

Да ничем не чревато. Это просто другой канал получения информации. Кстати интересная вещь это просмотр фильмов/сериалов с субтитрами. Тогда тебе нужно и читать, и смотреть, и слушать, а это всё разные способы получения информации. С одной стороны это не дает тебе расслабиться и не смотреть тайтл в альтабе, с другой - если ты все-таки расслабишься, то упустишь гораздо больше

Слушаю МДС пока работаю или бегаю

ничто так не мотивирует читать, как чужие прошлогодние оценки

Ilze написал 24.07.2021 в 12:38:

spiel написал 24.07.2021 в 01:14:

Самые необычные и красивые девочки — это те, что связаны с литературой / балетом / музыкой / искусством в целом. Как правило, они самые одухотворенные и еще долго остаются такими, пока(/если) инерция обычной жизни не задавит. 

не устаю проигрывать с этого советского мэма

 

во времена, когда 99% слотов в высшем образовании были отданы математикам, физикам и инженерам наверняка так и было - какой-нибудь филфак дефакто являлся женским блатфаком, на котором сидели номенклатурные дочи в красивых платьях и прической-перманент, с более-менее адекватной генетикой и приличным воспитанием

но щас...

заходишь на какой-нибудь экономфак или юрфак и думаешь ууууух - шишка дымится, каждую вторую бы нахлобучил

заходишь к одухотворенным(все как на подбор из села перекосоебленные) и думаешь - баляяяя, вам не рассказывали про дезодорант? 

а самое главное, что сонька - это не какой-то выброс дисперсии, они там как на подбор тупые до безобразия, ладно там еще не красавица - я могу дозу поднять и по рукам, но как такое чухло рот открывает думаешь ну ебаный твой рот почему тебе не сиделось в родной бугульме на ранчо

ля какая жиза 

99% студенток филфака ебаные крокодилы 

но на счет "самые необычные" соня права, там дохуя фриков 

#swag написал 2 часа назад:

но на счет "самые необычные" соня права, там дохуя фриков 

чел, я учился в одном здании с соцфаком вшэ

мягко говоря если собрать фриков со всех остальных факультетов будет даже не рядом, там просто нет нормальных людей - коллективная твиттерная стокилограммовая баба с крашенными в цвет бензинового пятна волосами и высшей степени экзальтации

видел когда-нибудь видео на тему лгбт/фемка при доебе до нее начинает истошно кричать типа в защитных целях? ну вот эти так на парах делают

ваще не люблю студентов и выпускников вшэ 

такого снобизма нет у студентов ни одного другого вуза в рф 

причем это ваще не зависит от того на каком факультете они учатся 

при этом я бы не сказал что они дохуя компетентные, такие же долбоебы как и все остальные 

#swag написал 5 минут назад:

ваще не люблю студентов и выпускников вшэ 

такого снобизма нет у студентов ни одного другого вуза в рф 

причем это ваще не зависит от того на каком факультете они учатся 

при этом я бы не сказал что они дохуя компетентные, такие же долбоебы как и все остальные 

я думаю у тя баяс

ты когда учишься где-т, то видишь дохуя народу и сам выбираешь с кем общаться, я например ваще ни одного человека из вшэ(я учился на четырех факультетах бля истфак/политфак/гму/эконом) не видел, который бы не иронизировал над альма матер(ну точнее видел, причем видал пассажиров которым не наскучивало четыре года подряд обсуждать какие они умные и учатся в лучшем вузе вселенной, но я с ними не общался)

а когда ты оцениваешь других, то выборка поменьше да и среда где у вас разный бэкграунд располагает повыебываться

у меня к мгимошникам ноль претензий потому шо я оттуда знаю буквально несколько телок и с ними мы КРУТАСТЬ ВУЗА не обсуждали, но мой любимый сорт приколов это мгушники-гуманитарии из села, я помню сонька мне чет пишет спрашивает а где сема(мистуха)? я грю:

- вроде в институт пошел 

- В УНИВЕРСИТЕТ 

у них это слово эт какой-то остро болезненный вопрос, хотя сам сема и его кореша-обдолбыши абсолютно спокойно могли обсудить какой же шарабан и как он их бесит

но опять же у меня круг общения всегда состоял из маргиналов, которые скептичны по природе, и суперзадротов, которые примерно представляют поле того как должно быть и сравнивая с осязаемой реальностью печально отмечают, что учатся хуйне у долбоебов

а так в какой-нибудь четверке я думаю люди могут неделями обсуждать кто из них элитнее, заняться один хуй больше нечем

JessytStorm написал 14 часов назад:

фикшн литература такой же бессмысленный кусок индустрии развлечения, как кино или музыка

Существует художественная литература, берущая инспирацию именно в нехудожественной. Чтение таких книг без знакомства с современными идеями этих авторов — фрустрирующее занятие, в этом мало или совсем нет развлечения. Такая литература требует искать ключи к ней, и тем самым расширять свой кругозор.

xeter написал 1 минуту назад:

JessytStorm написал 14 часов назад:

фикшн литература такой же бессмысленный кусок индустрии развлечения, как кино или музыка

Существует художественная литература, берущая инспирацию именно в нехудожественной. Чтение таких книг без знакомства с современными идеями этих авторов — фрустрирующее занятие, в этом мало или совсем нет развлечения. Такая литература требует искать ключи к ней, и тем самым расширять свой кругозор.

та ну че за бред, если тя фрустрирует значит просто литература плохая

эт я не знаю поправки какие-нибудь франзена на 200 листов из 800 - роман про феминизм и вот это вот все, но даже максимально далекого от темы человека это не фрустрирует, в то же время я недавно в гостях листал книжу, я даже автора и название не запомнил, что для меня нетипично - там как раз чет типа бла бла важнейший феминистический роман бла бла на обложке - и вот там каждый абзац с пятого на десятое, все эти пустые прихваты аля как вы знаете и мелкие подхихивания типа смарите какие мы тут вумные собрались, в такой хуйне всегда если начнешь копать вопрос окажется что автор сам дупля не отстреливает за тему или имеет спекулятивно-вызывающий взгляд на вещи, так что и время на это тратить просто абсурдно

худлитра может законно делать обрывочные ссылки на классику гуманитарного знания, хотя и это зачастую в современных реалиях выстрел автора себе в ногу, а если человек тебе за нейрофизиологию закидывает в стиле "не знаешь - погугли", то пусть он сам почитает ту хуйню что наваял

Ilze написал 5 минут назад:

та ну че за бред, если тя фрустрирует значит просто литература плохая

Бывает и плохая, я же не обобщаю этот подход на всё, что плохо заходит. Но есть и общепризнанные уважаемые труды, обладающие определённым порогом входа для того, чтобы осознать их достоинства.

xeter написал Только что:

Ilze написал 11 минут назад:

та ну че за бред, если тя фрустрирует значит просто литература плохая

Бывает и плохая, я же не обобщаю этот подход на всё, что плохо заходит. Но есть и общепризнанные уважаемые труды, обладающие определённым порогом входа для того, чтобы осознать их достоинства.

порогом входа какого рода?

отсылками к одиссее и платону? базара ноль, таких не мало

уважаемых трудов худлитры, для чтения которых нужно разбираться в сайд-сферах я не знаю

я искренне не думаю, что для чтения радуги тяготения нужно закончить ракетостроение, если же для чтения чего-то прям нужно врубаться, особенно если это маргинальщина типа гендер стадис или крайне специализированное знание типа там биохимии мозга, то я таких уважаемых трудов не знаю, а если они есть то я им в уважении отказываю

это и есть работа автора, хочешь рассказать историю про что-то требующее бэкграунд - ну или вплетай этот бэкграунд в ткань текста или не мучай жопу, а на все эти беспомощные "вы ничего не поняли в моем мастерписе потому шо надо разбираться в пятом и десятом" я снисходительно стучу дурачку бибой по губам

Ilze написал 1 час назад:

порогом входа какого рода?

Беккет*

ну и на какой нон-фикшен он ссылается? с этого ж базар начался

то что кто-то пишет на большом массиве предшествующей литературы или как другой клован на основании своих тусовок, о которых в курсах десять его закадычных дружков - это стиль, метод, иногда некое заявление

с этим проблем нет

а когда кто-то тащит на страницы палп фикшена околоакадемический мир далеких от чисто гуманитарного знания сфер и не дает себе труда сделать это так, чтоб у читателя не возникала жжения в области копчика и желания гуглить каждый пук - это просто плохой писатель

такого много

а так ну понятно что бэкграунд роляет при чтении чего угодно на любую тему, эт у меня был период когда я увлекался прозой о гулаге, ну может я не все прочитал, но такой мощный корпус от очевидных шаламова/солженицына/гинзбург до менее популярных солоневича или там ваще розы мира, которая в целом советское фентэзи, но тож про это, ну и дневники, документы, монографий стопку

и как бы одно дело читаешь ты шаламова и все или ты читаешь шаламова со всем этим букетом, у меня была возможность пронаблюдать оба эффекта потому шо я перечитывал. Ну так вот мягко говоря в первом случае и полпроцента ужаса испытать нельзя от его абсолютно медитативных спокойных наблюдений, не говоря уже о том, чтобы понять чем так хорош его язык и стиль - в первом случае ты прост читаешь усеченного чехова на автобиографическом материале, а во втором читаешь какого-то монстра-разрывалу, который одним языком тебя пугает и вгоняет в темнейшую депрессию

но в обоих случаях ты без труда можешь прочитать его и получить удовольствие, а спор начался с твоей телеги про вдохновение от нонфикшена и мои замечания, что если для чтения и получения удовольствия тебе нужно параллельно чето делать - это просто плохо написано

Ilze написал 19 минут назад:

ну и на какой нон-фикшен он ссылается? с этого ж базар начался

Нужно иметь представление об идеях абсурдности, лингвистическом скептицизме, идеях постструктуралистов, быть знакомым с Шопенгауэром, Камю, Маутнером, Витгенштейном и наверное много чего ещё, довольно солидный бэкграунд требуется. 

xeter написал 1 минуту назад:

Ilze написал 18 минут назад:

ну и на какой нон-фикшен он ссылается? с этого ж базар начался

Нужно иметь представление об идеях абсурдности, лингвистическом скептицизме, идеям постструктуралистов, Шопенгауэр, Камю, Маутнер, Витгенштейн и наверное много чего ещё, довольно солидный бэкграунд требуется. 

разумеется не нужно, что за бред

более того я даже не понимаю каким образом все перечисленное поможет

почитай сборник эссе беккета осколки, он там про пруста двигает, ты охуеешь но ему не понадобилось ни одной ссылки на постструктуралистов и шопенгауэра чтобы крайне глубоко и полно проанализировать Поиски

Ладно, не нужно.

ну прост абсурдно думать что беккет сидит такой за письменным столом и думает такс нах писать щас буду, щас блять поструктурализмом и витгинштейном ударю по бездорожью 

да ему какать, он ставит перед собой вполне традиционные писательские задачи в диапазоне от развлечь читателя до сделать это в интересной ему манере

этого более чем достаточно для комфортного чтения любым человеком, нравится не нравится другой вопрос, а все эти пустые выебоны с ПОСТИЖЕНИЕМ ИСТИННОГО ЗАМЫСЛА - ну камон, я такой хуйней даже лет в 15 не занимался, ладно еще если это твоя работа, а так подобным только попущи да мой многоуважаемый друг @dnb-elite занимаются

Переживать искусство перцепционно, я понял.