Программирование[11]

JuJeu написал Только что:

sB.Raven написал 2 минуты назад:

Какой язык самый дорогой на рынке?что востребовано для галер, продукта?

go/python/typescript

языка мало. нужно экосистему знать.

выбери чё-та одно и учи дефолтные либы.

Та я макака реактоформашлёп, вот позвали в сбер, думаю на будущее чё делать, ну там развитие, скиллы

besteady написал 5 минут назад:

В стандарте питона нет статических типов https://docs.python.org/3/reference/datamodel.html

Так тчо если какие-то реализации сделали статическую типизацию, то это будет расширение питона с обратной поддержкой (хотя вряд ли бы получилось её сделать, тогда бы крашились программы, где у переменных менялся тип)

ты читал то что скинул?

https://docs.python.org/3/glossary.html#term-type-hint

https://docs.python.org/3/library/typing.html#module-typing

https://peps.python.org/pep-0484/

вполне себе стандарт питона

либо дефайн стандарт и объясни почему именно такая формулировка важна в обсуждаемом контексте?

статические типы есть? есть

sB.Raven said Just now:

JuJeu said 2 minutes ago:

sB.Raven said 4 minutes ago:

Какой язык самый дорогой на рынке?что востребовано для галер, продукта?

go/python/typescript

языка мало. нужно экосистему знать.

выбери чё-та одно и учи дефолтные либы.

Та я макака реактоформашлёп, вот позвали в сбер, думаю на будущее чё делать, ну там развитие, скиллы

ну так ещё проще. если есть портал с вакухами для внутреннего перевода то просто смотришь чё они хотят.

сходи на местные эвенты. зазнакомься с ПМ/Лидами других комманд. спроси чё делают и на каких стеках работают. 

так соберешь выборку и можешь скомпилировать список технологий чтобы учить

но в целом я мониторил че там в яндексе делают

бери python/go не прогадаешь

Just.Doit написал 1 минуту назад:

besteady написал 4 минуты назад:

В стандарте питона нет статических типов https://docs.python.org/3/reference/datamodel.html

Так тчо если какие-то реализации сделали статическую типизацию, то это будет расширение питона с обратной поддержкой (хотя вряд ли бы получилось её сделать, тогда бы крашились программы, где у переменных менялся тип)

ты читал то что скинул?

https://docs.python.org/3/glossary.html#term-type-hint

Не читал

Так в чем смысл то, статическая типизация означает, что тип переменной не может быть изменен позже. В стандарте питона сказано, что тип может меняться. => стат типизации нет

sB.Raven написал 5 минут назад:

вот позвали в сбер, думаю на будущее чё делать, ну там развитие, скиллы

лучше думай как начальника подсидеть

вот отличная книга для этого https://www.litres.ru/book/robert-grin/48-zakonov-vlasti-134232/

качай эти скилы

besteady написал 1 минуту назад:

Just.Doit написал 4 минуты назад:

besteady написал 7 минут назад:

В стандарте питона нет статических типов https://docs.python.org/3/reference/datamodel.html

Так тчо если какие-то реализации сделали статическую типизацию, то это будет расширение питона с обратной поддержкой (хотя вряд ли бы получилось её сделать, тогда бы крашились программы, где у переменных менялся тип)

ты читал то что скинул?

https://docs.python.org/3/glossary.html#term-type-hint

Не читал

Так в чем смысл то, статическая типизация означает, что тип переменной не может быть изменен позже. В стандарте питона сказано, что тип может меняться. => стат типизации нет

"что тип переменной не может быть изменен позже"

знаешь прикол с джава аррем?

джава тогда не статически типизированный язык? (

в программе, которая была статически проверена, тип переменной тоже не может быть изменен

Just.Doit написал 14 минут назад:

тупо в ноль размотал, плюсовики ебаные САСАТЬ

 

Ну тогда ультую:

@Vova

besteady написал 4 минуты назад:

Так в чем смысл то, статическая типизация означает, что тип переменной не может быть изменен позже.

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_system#Static_typing

не вижу такого критерия, кста

и я с ним не согласен

в джаве можно поменять тип позже в обширном ряде случаев, и будет рантайм ошибка

Just.Doit написал 2 минуты назад:

"что тип переменной не может быть изменен позже"

знаешь прикол с джава аррем?

джава тогда не статически типизированный язык? (

Я исхожу из определения

Стати́ческая типиза́ция — приём, широко используемый в языках программирования, при котором переменная, параметр подпрограммы, возвращаемое значение функции связывается с типом в момент объявления и тип не может быть изменён позже (переменная или параметр будут принимать, а функция — возвращать значения только этого типа).

Just.Doit написал 2 минуты назад:

 

в программе, которая была статически проверена, тип переменной тоже не может быть изменен

У меня кстати часто было, что тип переменной при импорте не прокидывался, хотя везде хинты стояли. Так что с хинтами не так всё просто

besteady написал 1 минуту назад:

Я исхожу из определения

 

Стати́ческая типиза́ция — приём, широко используемый в языках программирования, при котором переменная, параметр подпрограммы, возвращаемое значение функции связывается с типом в момент объявления и тип не может быть изменён позже (переменная или параметр будут принимать, а функция — возвращать значения только этого типа).

определение с русской википедии - хуйня

под это "большинство" статически типизированных языков не подходит - много где можно менять тип в рантайме, и будет ошибка, также как в питоне. точно знаю про джаву, уверен в остальных тоже есть варики. не говоря о том что в хаскеле и скале есть Dynamic, для дин типизации

ну может быть изменен и может. это же охуенно что у тебя есть такая степень свободы.

другой вопрос что ты можешь вилку в розетку засунуть и тебя ебнёт током -- но ты этого не делаешь.

у тебя при написании кода есть контракты которые ты определяешь или они уже определены за тебя

например лучшие практики написания кода в частности на питоне один из видов контрактов

скорее всего ты не будешь осознанно менять тип переменной а будешь всё обслуживать как литерал какого-либо типа так что ты сэйф с такой статической типизацией которую предлагает питон

Just.Doit написал 14 минут назад:

besteady написал 15 минут назад:

Я исхожу из определения

 

Стати́ческая типиза́ция — приём, широко используемый в языках программирования, при котором переменная, параметр подпрограммы, возвращаемое значение функции связывается с типом в момент объявления и тип не может быть изменён позже (переменная или параметр будут принимать, а функция — возвращать значения только этого типа).

определение с русской википедии - хуйня

под это "большинство" статически типизированных языков не подходит - много где можно менять тип в рантайме, и будет ошибка, также как в питоне. точно знаю про джаву, уверен в остальных тоже есть варики. не говоря о том что в хаскеле и скале есть Dynamic, для дин типизации

Опять провалы в понимании, как выполняются программы и что они делают на низком уровне. Нет понимания, в чем разница между:

std::variant<int, void*>

и

void* p = nullptr;

int var = reinterpret_cast<int>(p);

То, что ты при желании можешь написать на C динамически типизированный код, не делает этот язык динамически типизируемым. Также можно на нем писать, используя принципы ООП, но это не делает его объектно ориентированным языком программирования.

Just.Doit написал 17 минут назад:

на питоне можно писать также как на любом другом статически типизированном языке

Нельзя. В питоне нет этой информации.

У языка есть описание. Документация. Что с чем и как работает. В описании питона нету ничего связаного со статической типизацией, увы братик.

То что ты там 3рд пати софтом решил свои диалект языка составить на основе наличиствующих в нем коментариев, тоже не сделает сам питон статически типизированным языком.

JuJeu написал 18 минут назад:

тока этого хватает для работ.

Так никто не спорит что питон нормальный. Мы не о том вообще говорим, просто

Just.Doit написал 17 минут назад:

байтоебы не поймут твоих высоких абстракций

у них кешлинии и размеры инта в ячейке памяти

все что крупнее - не существует

только у этого шиза разогревается.

Ну в продолжение. Берем Си. Язык не поддерживает ООП, но на нем можно писать как будто поддерживает. Только придется самостоятельно делать таблицы виртуальных функций и тому подобные вещи, которые в Си++ стандартный язык делает за тебя. Можно, при желании, сделать утилиту, которая будет тебе генерировать сниппеты для формирования таблиц виртуальных функций. То есть если развивать это направление, то ты сможешь писать как с ООП не прикладывая больших усилий.

С типизацией в питоне аналогичная история. Язык изначально динамически типизируемый. При желании, можно использовать 3rd party софтину, которая будет проверять типы с помощью хинтов. Оказывается, можно даже скомпилировать сторонней утилитой. Только все это не делает питон статически типизированным языком. Также как Си не является объектно-ориентируемым языком программирования. В них изначально это не заложено.

sB.Raven написал 53 минуты назад:

Какой язык самый дорогой на рынке?что востребовано для галер, продукта?

джава офк

Вы говорите динамическая типизация как будто что-то плохое.

Главное что у питона строгая типизация и нельзя сделать 1+'2' и получить '12'

Index написал 14 минут назад:

Вы говорите динамическая типизация как будто что-то плохое.

Никто не говорил такого.

Index написал 18 минут назад:

Главное что у питона строгая типизация и нельзя сделать 1+'2' и получить '12'

x = 5
y = True
z = x + y
print(z) # 6ка

Шах и мат 

Index написал 20 минут назад:

sB.Raven написал 1 час назад:

Какой язык самый дорогой на рынке?что востребовано для галер, продукта?

джава офк

Вы говорите динамическая типизация как будто что-то плохое.

Главное что у питона строгая типизация и нельзя сделать 1+'2' и получить '12'

но ошибку ты при этом получишь не на этапе компиляции, а в рантайме

Ладно хуйня ваш питон.

На самом деле мне бы мощности типов как в скале в жаву и я был бы самым счастливым человеком 

GoldRobot написал 2 часа назад:

В описании питона нету ничего связаного со статической типизацией, увы братик.

выше ссылка на документацию где про типы написано. долбаеб

Grohuf написал 2 часа назад:

Нет понимания, в чем разница между:

std::variant<int, void*>

и

void* p = nullptr;

int var = reinterpret_cast<int>(p);

конено нет понимания. это плюсы ебаные

ну я бы разобрался если бы было не похуй что ты своим плюсовым мозгом высрал

вы выше уже показали что нихуя не одупляете если шаг чуть в сторону от плюсов

Grohuf написал 2 часа назад:

С типизацией в питоне аналогичная история. Язык изначально динамически типизируемый. При желании, можно использовать 3rd party софтину, которая будет проверять типы с помощью хинтов. Оказывается, можно даже скомпилировать сторонней утилитой. Только все это не делает питон статически типизированным языком. Также как Си не является объектно-ориентируемым языком программирования. В них изначально это не заложено.

это и был мой поинт

точно также как то что на плюсах можно писать код с автоматической сборкой мусора и писать обычные круды также как в джаве, это не делает его не байтоебным языком

вы сами мой тезис произнесли и доказали, ура

Index написал 1 час назад:

На самом деле мне бы мощности типов как в скале в жаву и я был бы самым счастливым человеком

в котлине очень близко к этому

Just.Doit написал 19 минут назад:

в котлине очень близко к этому

Чем?

Составные типы есть? Нет

Self type есть? Нет

Вообще от мощного языка для работы с типами я жду возможностей делать так,

function(param: String | Decimal) {
 switch(param) {
   case String s -> Хуй
   case Decimal в -> Пизда
 }
}

но такое можно только в хаскеле делать, даже в скале вроде хуй 

Grohuf написал 2 часа назад:

Ну в продолжение. Берем Си. Язык не поддерживает ООП, но на нем можно писать как будто поддерживает. Только придется самостоятельно делать таблицы виртуальных функций и тому подобные вещи, которые в Си++ стандартный язык делает за тебя. Можно, при желании, сделать утилиту, которая будет тебе генерировать сниппеты для формирования таблиц виртуальных функций. То есть если развивать это направление, то ты сможешь писать как с ООП не прикладывая больших усилий.

заебался листать в ожидании ответа, который обычно самоочевидно возникает на тему типизации

Язык си это асемблер с макросами + поддержана статическая типизация на уровне языка. Конечно, это язык высокого уровня. У С++ больше абстракций, хотя некоторые из них жрут чуть больше 0. Наличие хуевой тучи абстракций с почти нулевой стоимостью -- это основная фишка языка с++, про какую высокоуровневость вы тут размусоливаете хз.

Статическая типизация НЕ поддерживается в языках, в которых любая переменная хранит в себе дополнительный мусор помимо содержимого, который приходится читать в процессе исполнения программы, чтобы узнать тип переменной.

При этом в языке может поддерживаться и статическая, и динамическая типизация. Например, в С# всё в объектах храни и ебись с ними сколько влезет..

джастдуит опять обосрался бтв