1/2 vs 2/3

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

s5cfxf написал 3 минуты назад:

Ritsu twit написал 23 минуты назад:

s5cfxf написал 25 минут назад:

Ritsu twit написал 27 минут назад:

s5cfxf написал 29 минут назад:

Ritsu twit написал 32 минуты назад:

s5cfxf написал 33 минуты назад:

хз нахуя 1/2 шизам вообще считать вероятность, если за них боженька выбирает

Так 2/3 тоже самое. Просто вы доказываете что вам боженька вложил шар. 

привет в ответе 2/3 шанс первого золота 50%, никто нужный шар не вкладывает

Нет в этом ответе первый шар это 2/3 вероятности что он из коробки с шарами одинакового цвета. И просто так получилось, что он золотой. 

 

твой подсчет не имеет отношения к задаче топика

Нет он имеет прямое отношение к задаче топика, а вот считать что-то через шар, это делать уже с самого начала не логичное действие, которое сильно затратно это раз, два его ответ не дает ничего нового кроме проверки решения что ты возьмешь любой шар из любой коробки и он будет с 2/3 всегда из коробки с двумя шарами одного цвета. 

просто напомню ты начал с утверждения что в 2/3 боженька вкладывает шар и дошел до какой то хуйни

Да в решении в 2/3 боженька вкладывает золотой шар в руку. Какие вопросы у тебя? 

как выглядит этот бог? его зовут барабашка?

antirat написал 3 часа назад:

Но ограниченность методов женька поражает, у задачи всё же не единственное возможное решение. Ему бы научиться уважать чужое мнение, даже когда с ним не согласен. 

Ну не женьку это говорить, 1\2 челы все поголовно не видят решения 2\3, только 1\2, а ты почему-то на женька нападаешь с такими обвинениями.

Droed написал 3 минуты назад:

antirat написал 3 часа назад:

Но ограниченность методов женька поражает, у задачи всё же не единственное возможное решение. Ему бы научиться уважать чужое мнение, даже когда с ним не согласен. 

Ну не женьку это говорить, 1\2 челы все поголовно не видят решения 2\3, только 1\2, а ты почему-то на женька нападаешь с такими обвинениями.

Ветераны 1/2 признавали ответ 2/3, если считать первый пост задачей на условную вероятность, они считают взятие золотого шара безусловным. У большинства же 1/2 пикеров проблемы с математикой, формулой Байеса им ничего не доказать, а женёк её заездил.

antirat написал Только что:

Droed написал 14 минут назад:

antirat написал 3 часа назад:

Но ограниченность методов женька поражает, у задачи всё же не единственное возможное решение. Ему бы научиться уважать чужое мнение, даже когда с ним не согласен. 

Ну не женьку это говорить, 1\2 челы все поголовно не видят решения 2\3, только 1\2, а ты почему-то на женька нападаешь с такими обвинениями.

Ветераны 1/2 признавали ответ 2/3, если считать первый пост задачей на условную вероятность, они считают взятие золотого шара безусловным. У большинства же 1/2 пикеров проблемы с математикой, формулой Байеса им ничего не доказать, а женёк её заездил.

Что за ветераны, по никам можно?

Я предлагал 1\2 ебанатам ирл задачу топика провести, они отказываются ибо боженька ирл им не будет подсовывать золотой шарик в руку, а начинать эксперемент заново после того как достали рандомно серебрянный, они отказываются. 

Самый рофл у челов ниче не щелкает, когда в ирл эксперементе ты им предлагаешь, что если достал серебрянный, в результаты это не записывать, а записывать только когда мы достали золотой шар.

Это же ничего не должно менять в их мирке же, шанс же 1\2 на золото же , но почему то не хотят 

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 1 час назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 1 час назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 1 час назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 1 час назад:

хз нахуя 1/2 шизам вообще считать вероятность, если за них боженька выбирает

Так 2/3 тоже самое. Просто вы доказываете что вам боженька вложил шар. 

привет в ответе 2/3 шанс первого золота 50%, никто нужный шар не вкладывает

Нет в этом ответе первый шар это 2/3 вероятности что он из коробки с шарами одинакового цвета. И просто так получилось, что он золотой. 

 

твой подсчет не имеет отношения к задаче топика

Нет он имеет прямое отношение к задаче топика, а вот считать что-то через шар, это делать уже с самого начала не логичное действие, которое сильно затратно это раз, два его ответ не дает ничего нового кроме проверки решения что ты возьмешь любой шар из любой коробки и он будет с 2/3 всегда из коробки с двумя шарами одного цвета. 

просто напомню ты начал с утверждения что в 2/3 боженька вкладывает шар и дошел до какой то хуйни

Да в решении в 2/3 боженька вкладывает золотой шар в руку. Какие вопросы у тебя? 

Это же пиздец какой-то необьяснимый. 

Бля, если ритсу троллил просто все это время, то снимаю шляпу. 

Если нет, то серьезно в дурку пора сообщать, ну или его соседей предупредить хотя бы, хз

Ритсу корежит с 5/6, а с 1/2 почему-то не корежит … @Ritsu twit объяснишь?

жень, показушный детсад в твоих БУшных постах так очевиден, что поверь, мне сейчас скучно писать

Так и не увидел, как Женёк из базовоего вероятностного пространства получает ответ 2/3. Походу застрял и нужна помощь. 2/3-мыслящие, выручайте коллегу.

Droed написал 3 часа назад:

antirat написал 3 часа назад:

Droed написал 4 часа назад:

antirat написал 7 часов назад:

Но ограниченность методов женька поражает, у задачи всё же не единственное возможное решение. Ему бы научиться уважать чужое мнение, даже когда с ним не согласен. 

Ну не женьку это говорить, 1\2 челы все поголовно не видят решения 2\3, только 1\2, а ты почему-то на женька нападаешь с такими обвинениями.

Ветераны 1/2 признавали ответ 2/3, если считать первый пост задачей на условную вероятность, они считают взятие золотого шара безусловным. У большинства же 1/2 пикеров проблемы с математикой, формулой Байеса им ничего не доказать, а женёк её заездил.

Что за ветераны, по никам можно?

Я предлагал 1\2 ебанатам ирл задачу топика провести, они отказываются ибо боженька ирл им не будет подсовывать золотой шарик в руку, а начинать эксперемент заново после того как достали рандомно серебрянный, они отказываются. 

Самый рофл у челов ниче не щелкает, когда в ирл эксперементе ты им предлагаешь, что если достал серебрянный, в результаты это не записывать, а записывать только когда мы достали золотой шар.

Это же ничего не должно менять в их мирке же, шанс же 1\2 на золото же , но почему то не хотят 

Как минимум признавал

Для 1/2 ответа надо золотой шар в смешанной коробке наделять особыми свойствами, а я за равенство шаров, потому претит такая интерпретация.

спасибо что процитировал отсталого на дроеде

при пике серебра нужно не эксперимент повторять, а перевыбирать шар

antirat написал 7 минут назад:

я за равенство шаров

золотой шар уже в руке, поэтому никакого равенства нет и быть не может

antirat написал 16 минут назад:

Как минимум признавал

Пиздит как дышит.

Он раньше нивкакую 2\3 не признавал, готов был хуй свой отсосать, лишь бы не признать.

Явно понятно, ради траллинга такое написал.

antirat написал 17 минут назад:

Для 1/2 ответа надо

Признать, что боженька в момент вытаскивания шара из коробки меняет его на золотой 

Я уже расписывал как 1/2 получается если признать, что боженька в независимости от того какой шар мы вытаскиваем, хоть серебряный, делает его золотым, то тогда да, ответ в задаче 1/2 на то, что в коробке след шар будет золотым.

Droed написал 13 минут назад:

antirat написал 30 минут назад:

Как минимум признавал

Пиздит как дышит.

Он раньше нивкакую 2\3 не признавал, готов был хуй свой отсосать, лишь бы не признать.

Явно понятно, ради траллинга такое написал.

antirat написал 30 минут назад:

Для 1/2 ответа надо

Признать, что боженька в момент вытаскивания шара из коробки меняет его на золотой 

Я уже расписывал как 1/2 получается если признать, что боженька в независимости от того какой шар мы вытаскиваем, хоть серебряный, делает его золотым, то тогда да, ответ в задаче 1/2 на то, что в коробке след шар будет золотым.

Всё же логичнее не делать выбираемый шар золотым, а в случае выбора серебра менять его местами с золотом, причём именно из смешанной коробки, тогда игрок не заподозрит, полагаю. Тогда при выборе серебряной коробки она превратится в смешанную, а смешанная - в серебряную. Много думал, как лучше задизайнить такую симуляцию, но все варианты отдают нечестностью=(

antirat написал 13 минут назад:

Droed написал 23 минуты назад:

antirat написал 40 минут назад:

Как минимум признавал

Пиздит как дышит.

Он раньше нивкакую 2\3 не признавал, готов был хуй свой отсосать, лишь бы не признать.

Явно понятно, ради траллинга такое написал.

antirat написал 40 минут назад:

Для 1/2 ответа надо

Признать, что боженька в момент вытаскивания шара из коробки меняет его на золотой 

Я уже расписывал как 1/2 получается если признать, что боженька в независимости от того какой шар мы вытаскиваем, хоть серебряный, делает его золотым, то тогда да, ответ в задаче 1/2 на то, что в коробке след шар будет золотым.

Всё же логичнее не делать выбираемый шар золотым, а в случае выбора серебра менять его местами с золотом, причём именно из смешанной коробки, тогда игрок не заподозрит, полагаю. Тогда при выборе серебряной коробки она превратится в смешанную, а смешанная - в серебряную. Много думал, как лучше задизайнить такую симуляцию, но все варианты отдают нечестностью=(

 

Какая нечестность?

Если интерпретировать "It's a gold ball." буквально, то учитывая параметры которые были до этого, единственный возможный вариант когда это возможно буквально, это божественное вмешательство которое любой доставаемый шар делает золотым.

Это даже ирл можно проэксперементировать тупо даже достав серебрянный, НАКЛЕИТЬ на шар стикер, что это ЗОЛОТОЙ ШАР и дальше продолжать эксперемент. В таком случае да 1\2 получается.

Просто 1\2 челы отказываются признавать такой вариант решения задачи и начинают нести хуйню. Но это единственный вариант когда ответ будет 1\2. 

antirat написал 18 минут назад:

Всё же логичнее не делать выбираемый шар золотым, а в случае выбора серебра менять его местами с золотом, причём именно из смешанной коробки, тогда игрок не заподозрит, полагаю. Тогда при выборе серебряной коробки она превратится в смешанную, а смешанная - в серебряную. Много думал, как лучше задизайнить такую симуляцию, но все варианты отдают нечестностью=(

И кстати, что ты предлагаешь это уже нарушение условий задачи прописанных до этого. Шар уже не будет рандомным по определению.

1/2-дауны неизлечимы, эт пиздец

не вижу ни одного 1/2-дауна

E1azor написал 1 минуту назад:

не вижу ни одного 1/2-дауна

В зеркало посмотри

Zhenek написал 6 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

не вижу ни одного 1/2-дауна

В зеркало посмотри

Там тоже таких не наблюдаю

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 6 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

не вижу ни одного 1/2-дауна

В зеркало посмотри

Там тоже таких не наблюдаю

Ну в условии задачи ты условной вероятности тоже не видишь. В учебнике про условную вероятность ты тоже не смог понять, как формируется вероятностное пространство (ты ж его до сих пор не показал) ... как бы я хз, очки надень, м?

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

E1azor написал 12 минут назад:

не вижу ни одного 1/2-дауна

В зеркало посмотри

Там тоже таких не наблюдаю

Ну в условии задачи ты условной вероятности тоже не видишь. В учебнике про условную вероятность ты тоже не смог понять, как формируется вероятностное пространство (ты ж его до сих пор не показал) ... как бы я хз, очки надень, м?

Потому что в задаче нет условной вероятности.

Не показал не значит что не могу.

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

E1azor написал 13 минут назад:

не вижу ни одного 1/2-дауна

В зеркало посмотри

Там тоже таких не наблюдаю

Ну в условии задачи ты условной вероятности тоже не видишь. В учебнике про условную вероятность ты тоже не смог понять, как формируется вероятностное пространство (ты ж его до сих пор не показал) ... как бы я хз, очки надень, м?

Потому что в задаче нет условной вероятности.

Не показал не значит что не могу.

Сорян, кредит доверия к тебе тупо отсутствует. Ты - пиздабол, который за свои слова не отвечает. А значит твои утверждения - это пук в воздух, пока ты не доказал, что ты шаришь в сабже.

Не показал - значит, что ты не знаешь нихуя. Мне так больше нравится