Горилла против лося

[LynTeek]

Говорить что горилла победит, потому что сможет пройти в ноги и там зарешать, хотя лось в 3 раза тяжелее и с копыта или рогов может уебать в ебасосину, это как говорить, что чел с ножом победит чела с пистолетом, потоиу что сблизит дистанцию,где пистолет не эффективен или зайдет на крысичах со спины и одним ударом в шейные позвонки по технике кгб убьет чела с пистолетом

 

[Qreeq]

Нет, это скорее как из пушки у тебя один выстрел. Промазал — проиграл. А против тебя кошка.

 

Представили ебало лося, который рогами в дерево уебал и ему на шею села разъяренная горилла? 

Изменено 11 часов назад пользователем Qreeq

[Товарищ Троцкий]

LynTeek said 12 minutes ago:

Говорить что горилла победит, потому что сможет пройти в ноги и там зарешать, хотя лось в 3 раза тяжелее и с копыта или рогов может уебать в ебасосину, это как говорить, что чел с ножом победит чела с пистолетом, потоиу что сблизит дистанцию,где пистолет не эффективен или зайдет на крысичах со спины и одним ударом в шейные позвонки по технике кгб убьет чела с пистолетом

 

Горилла это рациональный агент, очевидно, что она перед боем для достижения победы выработает наиболее оптимальную стратегию, которая будет учитывать ее анатомические особенности, различные специфики, связанные с телосложением, моторикой, а также уязвимости оппонента. Так что да, также как человек с ножом не будет нападать в лоб на вооруженного огнестрелом, горилла просто ударить себя копытами или рогами. Например, она может запрыгнуть на лося сверху, как бы оседлав его, взяться за рога и направлять его, так как лось может бежать только вперёд, взявшись за рога можно как бы рулить лосем, поворачивая голову в нужное направление. Таким образом горилла может въехать на лосе в дерево или съехать с обрыва, нанеся лосю критические повреждения.

Изменено 10 часов назад пользователем Товарищ Троцкий

[mazt3r]

Товарищ Троцкий написал 3 минуты назад:

Горилла это рациональный агент

Пруфай, хуйлан, или говно под аву принимай с честью.

[LynTeek]

Товарищ Троцкий написал 29 минут назад:

наиболее оптимальную стратегию,

привет, это че за хуйня? с такими спецами нам не летать к далекому космосу

существует либо оптимальная, либо неоптимальная стратегия, учи теорию игр 1 класс 

@Zhenek подтверди

[Zhenek]

LynTeek написал 1 час назад:

Товарищ Троцкий написал 1 час назад:

наиболее оптимальную стратегию,

привет, это че за хуйня? с такими спецами нам не летать к далекому космосу

существует либо оптимальная, либо неоптимальная стратегия, учи теорию игр 1 класс 

@Zhenek подтверди

Могу лишь подтвердить, что ты хуету какую-то высрал

[Grohuf]

Я бы посмотрел, как теоретики в топане попробовали бы оседлать ту же лошадь, у которой нет седла и стремени. И сколько бы они на лошади продержались до момента, когда ебнутся об землю и их затопчут.

[LynTeek]

Grohuf написал 23 минуты назад:

Я бы посмотрел, как теоретики в топане попробовали бы оседлать ту же лошадь, у которой нет седла и стремени. И сколько бы они на лошади продержались до момента, когда ебнутся об землю и их затопчут.

привет, я бы теоретикам просто в рот насрал

и начал бы с женька

[coali]

Унитазом пользоваться не умеешь или все вынесли уже с Украины ?

[LynTeek]

coali написал 2 минуты назад:

Унитазом пользоваться не умеешь или все вынесли уже с Украины ?

привет, а что, если я на машине еду, то я автоматически не умею ходить? че за логика уебанская

хуй соси сашенька

[Lissander]

Qreeq написал 8 часов назад:

Человек отличается от животного тем, что может строить сложные конструкции. Больше ничем. Но этого пиздец как всем остальным хватает, господство однозначное.

поразмыслив на тему что делает человека сверх хищником на этом шарике, то пришёл к выводу, что стратегия выживания у хомо сапиенса - это максимально возможная степень получения удовольствия по сравнению с другими видами

у нас блять буквально дофаминовый тумблер включён на сто из ста, что побуждает нас действовать за границы привычного, эта ломка по кайфу отдаётся эхом в нашу черепушку что породило так называемое сознание, мы блять экспансируем в наших страстях во всех направлениях

[Qreeq]

Lissander написал 2 часа назад:

Qreeq написал 11 часов назад:

Человек отличается от животного тем, что может строить сложные конструкции. Больше ничем. Но этого пиздец как всем остальным хватает, господство однозначное.

поразмыслив на тему что делает человека сверх хищником на этом шарике, то пришёл к выводу, что стратегия выживания у хомо сапиенса - это максимально возможная степень получения удовольствия по сравнению с другими видами

у нас блять буквально дофаминовый тумблер включён на сто из ста, что побуждает нас действовать за границы привычного, эта ломка по кайфу отдаётся эхом в нашу черепушку что породило так называемое сознание, мы блять экспансируем в наших страстях во всех направлениях

Да это научный факт я описал, тут не о чем размышлять. Что такое сознание мы не знаем даже примерно. Кайфовать все любят, даже животные, но возможности разные.

Но заход через удовольствие — верный, правильный, и вообще классный со всех сторон. Я тоже так смотрю на вещи. 

Изменено 1 час назад пользователем Qreeq

[Baza_KAiF]

вы че школу прогуливали? какие нахуй конструкции?

человек обладает как интуитивным, так и абстрактным мышлением, когда прочие животные только интуитивным

@Kant

[Qreeq]

Это одно и то же) Просто ты называешь причину, а я следствие.

[Zhenek]

LynTeek написал 6 часов назад:

Grohuf написал 6 часов назад:

Я бы посмотрел, как теоретики в топане попробовали бы оседлать ту же лошадь, у которой нет седла и стремени. И сколько бы они на лошади продержались до момента, когда ебнутся об землю и их затопчут.

привет, я бы теоретикам просто в рот насрал

и начал бы с женька

Чел, ты уже начал вообще-то, иди подмойся

[Baza_KAiF]

Qreeq написал 1 час назад:

Это одно и то же) Просто ты называешь причину, а я следствие.

какие следствия? конструкции человек создает далеко не самые сложные по сравнению с тем что есть в мире. а скорее даже примитивные

при этом любые конструкции создаются интуитивно

а абстрактное вообще может не существовать в действительности

[Lissander]

Baza_KAiF написал 17 минут назад:

Qreeq написал 1 час назад:

Это одно и то же) Просто ты называешь причину, а я следствие.

какие следствия? конструкции человек создает далеко не самые сложные по сравнению с тем что есть в мире. а скорее даже примитивные

при этом любые конструкции создаются интуитивно

а абстрактное вообще может не существовать в действительности

абстрактные вещи хранятся в мире идей ващет

[Qreeq]

Baza_KAiF написал 25 минут назад:

Qreeq написал 1 час назад:

Это одно и то же) Просто ты называешь причину, а я следствие.

какие следствия? конструкции человек создает далеко не самые сложные по сравнению с тем что есть в мире. а скорее даже примитивные

при этом любые конструкции создаются интуитивно

а абстрактное вообще может не существовать в действительности

Причем тут мир опять блять, мы людей и животных сравниваем. Назови мне животное, которое айфон придумало. 

Абстрактное может и существует в действительности. У тебя племя, на твое племя набегают волки, ты представил себе забор и построил его — так работает абстрактное мышление. Дом в котором ты живешь кто-то представил сначала, машину и компьютер, чтобы ты тут хуйню мог сидеть и срать абстрактную.