Uranium235

Дроед, ты же играешь в мафию иногда. На меня накинутся в любом случае, "по позиции", правота ктомк действию не имеет отношения. "так надо". Я просто не особо заинтересован много сил тратить на убеждение - но могу почитать чуть-чуть убеждения меня в заблуждении, или попробовать какие-то базовые приемы Например, есть "призыв у авторитету". Соперник по позиции выбирает своего авторитета, того кого считает достойным судить вопрос, но при этом не имеющим своего мнения в данный момент. Потом мы спрашиваем этого авторитета. И дальше придется или признать его мнение, или пересмотреть свое отношение к его авторитетности. То есть пример с гпт плох тем, что предварительно не уточнили, что это "достойный авторитет". Разумеется, прием работает в обе стороны, и авторитеты тоже могут ошибаться. Но отказ его назвать уже даёт отличную атаку "не существует способа убедить твердолобого барана, ведь у него нет авторитетов за пределами группы".

Откуда ты знаешь, что там именно 2 шара, как сказал автор? Только из слов автора? Ну и допустим, ты сам говоришь, что там тока 2 шара, но ты не знаешь какого они цвета. Может там вообще нету золотых. Ну да, автор сказал = априорная вероятность. Если он соврал или сам не в курсе, то решений любое количество, но наша цель найти те из них, которые удовлетворяют требованию "автор задачи в курсе содержимого коробок, не соврал", как единственного, которое в целом можно найти. Ты меняешь условие задачи получается, чем ты отличаешься от 1\2 верунов? Так я тоже могу заявить, если проводить эксперемент ирл для проверки, как 1\2 челы будут со 100% вероятностью выбирать коробки с золотым и потом если попали на коробку с 1 золотым и 1 серебряным, как будут вытаскивать 100% золотой. Полагаю, что не меняю. Условие задачи даже нарисовано. Но если придираться к буквам, то запрет смотреть на шары мне не запрещает послать самого автора или любого выбранного наблюдателя посмотреть и подтвердить, сколько и каких шаров там есть. Я сам смотреть не буду, и не смогу отличить одну коробку от другой после описания их содержимого. А если он скажет, что там не 2 золотых, а 10 золотых 10 серебряных 10 зеленых? Ну значит эту задачу мы и будем решать, а не стартовую. В крайнем случае пошлем ещё одного наблюдателя проверить ответ первого, а то вдруг врёт. Одиозные случаи (например, глянцевая окраска шаров, которая меняет цвет от угла зрения) мы не рассматриваем - это миры с любым числом вариантов.

Ну так я рассказываю как могла бы помочь гпт. А поможет ли нет - этого я не знаю, но можно попробовать.

Откуда ты знаешь, что там именно 2 шара, как сказал автор? Только из слов автора? Ну и допустим, ты сам говоришь, что там тока 2 шара, но ты не знаешь какого они цвета. Может там вообще нету золотых. Ну да, автор сказал = априорная вероятность. Если он соврал или сам не в курсе, то решений любое количество, но наша цель найти те из них, которые удовлетворяют требованию "автор задачи в курсе содержимого коробок, не соврал", как единственного, которое в целом можно найти. Ты меняешь условие задачи получается, чем ты отличаешься от 1\2 верунов? Так я тоже могу заявить, если проводить эксперемент ирл для проверки, как 1\2 челы будут со 100% вероятностью выбирать коробки с золотым и потом если попали на коробку с 1 золотым и 1 серебряным, как будут вытаскивать 100% золотой. Полагаю, что не меняю. Условие задачи даже нарисовано. Но если придираться к буквам, то запрет смотреть на шары мне не запрещает послать самого автора или любого выбранного наблюдателя посмотреть и подтвердить, сколько и каких шаров там есть. Я сам смотреть не буду, и не смогу отличить одну коробку от другой после описания их содержимого.

Не думаю, что я пророк гпт, это обычная условная вероятность. Но если требуется помощь гпт, спросите как изменить мнение группы людей, которое, как вы полагаете, неверное.

Откуда ты знаешь, что там именно 2 шара, как сказал автор? Только из слов автора? Ну и допустим, ты сам говоришь, что там тока 2 шара, но ты не знаешь какого они цвета. Может там вообще нету золотых. Ну да, автор сказал = априорная вероятность. Если он соврал или сам не в курсе, то решений любое количество, но наша цель найти те из них, которые удовлетворяют требованию "автор задачи в курсе содержимого коробок, не соврал", как единственного, которое в целом можно найти.

По факту тут простейшая теория вероятности . 2/3 * 1 + 1/3 * 0 = 2/3 Я в курсе, но вопрос в данном случае не в том, что такова реальность, а в том как эта реальность воспринимается. А это уже гуманитарные науки. Легко убедить одиночку, что истина это то, что думает группа. Сложно убедить группу, что они не правы все вместе. Собственно истина при этом вторична, важны стартовые условия - как велика группа тех кто убеждает и тех кого надо убедить.

Each box contains 2 balls. Каждая коробка содержит 2 шара. Тут нечего разбивать. Если в этих коробках есть что-то ещё, например хомячий кал или саморезы, на условие задачи это не влияет никак, мы интересуемся только шарами, а их таки по 2. Черных или коричневых там нет, даже если скатывать шарики из дерьма. Не то чтобы шанс стал 50% от этой поправки.

К сожалению, атаку дроеда разбить довольно легко. Мне конечно не следует это делать, возможно, это какой-то долгоиграющий план, пусть продолжает. Все равно в итоге выяснится, что тема далека от простейшей теории вероятностей, тут больше психологических заморочек вроде конформизма или управления толпой.

Каких же сильных риторов мафия теряет.

А в чем сила системы тогда? Если это не постоянный даже показатель, а от настроения зависит.

А минус тут в чем? Максимум снимут мж и актива сплешом зацепит - так это лучше чем на хане его сразу припечатать.

Ну я не знаю как первые дня 2-3 вероятные цели выбирать дневных, если в последние полчаса весь город переворачивает в актива на приколе До разноцветных вилок как будто сложно дожить И я не понял смысл всей этой истории с предателями, если она 100% палится к 3 дневному из-за кд у мафии. Как будто в сетосе без маньяка дать конфе килл+килл с условием без кд не то, что бы прям перебор. Я бы Лиройчика выгнал тбх, а так у него по механике алибос Да, КД можно и убрать по факту. На самом деле там не особо палится, можно проблочить ход, но клетку тяжело угадать даже с Пейдж.

Вообще тебя надо было казнить просто, вот и не убивали. А с абилкой все норм, на чистку пула проходит отлично. Просто вероятные цели дневного выбираешь, либо разноцветы жёсткие. Даже в мафию попадать не обязательно, сама возможность снять двух мутных одной казнью уже эффективна.

я так хотел переписать вещевые правила под принятые механики на 7кб, но на пятой странице (и это толком не начав расписывать итемы, завязанные на тамошних игроках) сдался((( Не обязательно накручивать столько механик. предметы также лимитируются небольшим количеством.

В целом как вам нестандартные абилки? (То есть на самом деле они как раз стандартные, но в других условиях)

Все, Некст катку делаем вещевую без активов. Ясно в чем корень зла, это поправимо.

Дисбалансный. Он для даунов, которые выше первого уровня почти не играют, даёт шансы в обе стороны, а тут набились дофига мотивированные, которых вообще нельзя пускать в светлую.

а чье это решение тогда Ты в дискорде сидишь ты и смотри. Мое решение было килл скраппи, максимально провальное, тк ещё и сбил килл нексуса. Ни одного закопа не смогли в кулак провести, приходилось рисковать что найдем сир сейчас с неполной информацией. Это прогородской сет, тут нет шансов просто досидеть до лейта прождав ошибки. Надо именно вынуждать ошибаться, а это не получилось. да, я не читал сетос не вникал, но по очучениям чет сир с передачей кому хочу это имба и нету лжечеков Сплетница сильная роль, это правда. В большом пуле только сильнее. Но базово должна принести 1-2 чека и умереть.

я все лички на аутсорс отдал не зхотел кила шурика и говорил шо кукушка скраппи активы Как ты придумал убить в конце чек, а не чекера, ахуй Это не имеет значения уже в тот момент. Но в среднем лучше на тройку выйти с сир, у которой нет инфы у самой, чем против двух мж, один из которых с чеком. Если сплетницу не убили быстро, можно не спешить, любой чч это вилка кого из двоих сажать, на критике не катастрофа ни разу. Кч тем более. ты конечно с "2 мжа на вилке" пиздец как обосрамс ураныч сидел бы уже молча, так бы и клетку не словил Я бы именно так мж написал, сори. Абилку я выключил, палево не грозило. Это был долгий план подставить Гаспа на случай если не пройдет клетка, тип я Пайпер голоснул в своего чтобы дать ему хилку.

а чье это решение тогда Ты в дискорде сидишь ты и смотри. Мое решение было килл скраппи, максимально провальное, тк ещё и сбил килл нексуса. Ни одного закопа не смогли в кулак провести, приходилось рисковать что найдем сир сейчас с неполной информацией. Это прогородской сет, тут нет шансов просто досидеть до лейта прождав ошибки. Надо именно вынуждать ошибаться, а это не получилось.

я все лички на аутсорс отдал не зхотел кила шурика и говорил шо кукушка скраппи активы Как ты придумал убить в конце чек, а не чекера, ахуй Это не имеет значения уже в тот момент. Но в среднем лучше на тройку выйти с сир, у которой нет инфы у самой, чем против двух мж, один из которых с чеком. Если сплетницу не убили быстро, можно не спешить, любой чч это вилка кого из двоих сажать, на критике не катастрофа ни разу. Кч тем более.

Да. При его согласии. Иначе в мира. Сет ещё дисбаланснее нее чем я думал про него, в среднем после хода шекс в сир потащить дб легко, но чёт не вышло Хз как вы оставили лейбстера в живых, по ТБ должны были его выносить, хотя бы чтобы проверить что он реально Нексус. А ну и промазав в скраппи я не трогал выстрел, так бы по первому уровню убивал финеску по простому объяснению что двух чеков нет из-за блока. Я хз почему решили убить Хахаина в тот момент, пусть сами рассказывают. Дальнейшее малоинтересно. Выигрывать вскрышку я не планировал, и клетка не влияла, я бы вскрывался в любом случае, всё-таки моя ставка продать что я разбегался со всеми напами и увести поиск максимально не туда. Ну или подрулить денёк хотя бы на казни.

Как же они любят на флажке кидать, прикиньте дед актив тоже, просто молчал.

Уже эпическая, сейчас двух активов выгоним (и ладно бы Сорока мафом была).