E1azor

А я хз чё ты смеёшься? Задача-то детская. Такое легко щёлкают чат боты. Грех не верить. Они и факт, что земля не плоская тоже подтверждают, но плоскоземельцы всё ещё на месте. Я хз, то, что ты - 1/2-даун, это как бы норма. Живи с этим блм обладают интеллектом воробушка, её "мнение" имеет нулевой вес(недавно ты сам писал, что ии бредит, а щас снова начинаешь относиться к его выводам не как к помоям, странный ты) но ты и сам не сможешь доказать свою шароёбскую гипотезу, уверен в этои Ты правильно сказал, что интеллекта там нет. Там паттерны, а паттерны эти строятся на основании опыта, полученного после чтения всего интернета, и во всём интернете задача топика решается через байеса и ответ получается 2/3 Не надоело нести хуйню, а? родился бы ии раньше, был бы сторонником плоской земли вес "мнения" ии равен нулю, ещё раз повторяю у тебя тут ошибка, повторяю, исправь ладно, чел. Твой троллинг переходит все границы. Можешь дальше жрать своё дерьмо, мне похуй уже Не увидел, чтобы ты своим постом мне в чём-то возразил Какой смысл, если ты игноришь любой фидбек и несёшь хуйню? Напомни, много фактов ты привёл за последние 500 страниц? Если утверждаешь, что я несу хуйню, то процитируй и попробуй как-то аргументированно возразить, иначе это пердёж в лужу. Ты рандомно выбираешь золотой шар с вероятностью 100% Это хуйня собачья и ты тотальный выблядок, если считаешь иначе, сорян. На этом наш диалог закончен Что тебе не нравится в рандоме любого из золотых шаров? Бтв, товарищи коллеги, всех поздравляю с 800-й страницей, мы долго над этим трудились и преодолели очередной рубеж! Моё почтение всем участникам. Дальше будет только больше!

А я хз чё ты смеёшься? Задача-то детская. Такое легко щёлкают чат боты. Грех не верить. Они и факт, что земля не плоская тоже подтверждают, но плоскоземельцы всё ещё на месте. Я хз, то, что ты - 1/2-даун, это как бы норма. Живи с этим блм обладают интеллектом воробушка, её "мнение" имеет нулевой вес(недавно ты сам писал, что ии бредит, а щас снова начинаешь относиться к его выводам не как к помоям, странный ты) но ты и сам не сможешь доказать свою шароёбскую гипотезу, уверен в этои Ты правильно сказал, что интеллекта там нет. Там паттерны, а паттерны эти строятся на основании опыта, полученного после чтения всего интернета, и во всём интернете задача топика решается через байеса и ответ получается 2/3 Не надоело нести хуйню, а? родился бы ии раньше, был бы сторонником плоской земли вес "мнения" ии равен нулю, ещё раз повторяю у тебя тут ошибка, повторяю, исправь ладно, чел. Твой троллинг переходит все границы. Можешь дальше жрать своё дерьмо, мне похуй уже Не увидел, чтобы ты своим постом мне в чём-то возразил Какой смысл, если ты игноришь любой фидбек и несёшь хуйню? Напомни, много фактов ты привёл за последние 500 страниц? Если утверждаешь, что я несу хуйню, то процитируй и попробуй как-то аргументированно возразить, иначе это пердёж в лужу. ну и ответ там другой, в задаче из википедии который раз уже это обсуждаем, опять забыл? Разные задачи не могут иметь один и тот же ответ? Иди нахуй, уёбище, заебал уже троллить Не надо кричать и сквернословить, будь хорошим мальчиком. Разные задачи конечно могут иметь один ответ, но не в данном случае.

А я хз чё ты смеёшься? Задача-то детская. Такое легко щёлкают чат боты. Грех не верить. Они и факт, что земля не плоская тоже подтверждают, но плоскоземельцы всё ещё на месте. Я хз, то, что ты - 1/2-даун, это как бы норма. Живи с этим блм обладают интеллектом воробушка, её "мнение" имеет нулевой вес(недавно ты сам писал, что ии бредит, а щас снова начинаешь относиться к его выводам не как к помоям, странный ты) но ты и сам не сможешь доказать свою шароёбскую гипотезу, уверен в этои Ты правильно сказал, что интеллекта там нет. Там паттерны, а паттерны эти строятся на основании опыта, полученного после чтения всего интернета, и во всём интернете задача топика решается через байеса и ответ получается 2/3 Не надоело нести хуйню, а? родился бы ии раньше, был бы сторонником плоской земли вес "мнения" ии равен нулю, ещё раз повторяю у тебя тут ошибка, повторяю, исправь ладно, чел. Твой троллинг переходит все границы. Можешь дальше жрать своё дерьмо, мне похуй уже Не увидел, чтобы ты своим постом мне в чём-то возразил ну и ответ там другой, в задаче из википедии который раз уже это обсуждаем, опять забыл?

А я хз чё ты смеёшься? Задача-то детская. Такое легко щёлкают чат боты. Грех не верить. Они и факт, что земля не плоская тоже подтверждают, но плоскоземельцы всё ещё на месте. Я хз, то, что ты - 1/2-даун, это как бы норма. Живи с этим блм обладают интеллектом воробушка, её "мнение" имеет нулевой вес(недавно ты сам писал, что ии бредит, а щас снова начинаешь относиться к его выводам не как к помоям, странный ты) но ты и сам не сможешь доказать свою шароёбскую гипотезу, уверен в этои Ты правильно сказал, что интеллекта там нет. Там паттерны, а паттерны эти строятся на основании опыта, полученного после чтения всего интернета, и во всём интернете задача топика решается через байеса и ответ получается 2/3 Не надоело нести хуйню, а? родился бы ии раньше, был бы сторонником плоской земли вес "мнения" ии равен нулю, ещё раз повторяю у тебя тут ошибка, повторяю, исправь

ну что, товарищи, скоро будем отмечать юбилейную страницу топика Женёк работай, я заебался ждать

А я хз чё ты смеёшься? Задача-то детская. Такое легко щёлкают чат боты. Грех не верить. Они и факт, что земля не плоская тоже подтверждают, но плоскоземельцы всё ещё на месте. Я хз, то, что ты - 1/2-даун, это как бы норма. Живи с этим блм обладают интеллектом воробушка, её "мнение" имеет нулевой вес(недавно ты сам писал, что ии бредит, а щас снова начинаешь относиться к его выводам не как к помоям, странный ты) но ты и сам не сможешь доказать свою шароёбскую гипотезу, уверен в этои

как будто я когда-то был против ответа 2/3 в некотором смысле так тоже можно конечно решать задачу, но это конечно будет уже другая задача, а не которая нам дана условием)

Женёк сегодня слабо выступил

А почему нет? У тебя с этим проблемы? Потому что байес тут не применим, задача не на условную вероятность На условную. Условие - это цвет первого шара: золото никакой условной вероятности в условии не требуется А почему нет? У тебя с этим проблемы? Потому что байес тут не применим, задача не на условную вероятность На условную. Условие - это цвет первого шара: золото никакой условной вероятности в условии не требуется

У тебя галлюцинация, его никто и не берёт первым пиком … но отрицать возможность его взять первым пиком нельзя брать первым пиком серебро запрещает условие задачи Урод, там буквально 2 предложения вставлены до золотого шара чтоб ты понимал что это просто случай, и ты мог бы достать и серебро, но тёбе повезло, тупому уроду. Коллега, зачем так грязно ругаться? А почему нет? У тебя с этим проблемы? Потому что байес тут не применим, задача не на условную вероятность

В формулу циферки продолжает подставлять

Страница 800 Женёк продолжает решать задачу на условную вероятность

У тебя галлюцинация, его никто и не берёт первым пиком … но отрицать возможность его взять первым пиком нельзя брать первым пиком серебро запрещает условие задачи Так его .. никто и не берёт? Ты читаешь, что я пишу? В условии написано, что выбирается рандомный шар из рандомной коробки. Ты понимаешь, что это означает? уже взяли золото, нельзя вернуться и перевыбрать «Взяли золото» и «повезло взять золото» - это разные вещи. В задаче «повезло взять золото» Из рандомной коробки безусловно взяли золото. Говорить "повезло взять золото" в данном случае не совсем корректно. Ты противоречишь условию задачи, хз. Шар взят рандомно, а не безусловно Повезло взять - это дословный перевод. Обратись к словарю за консультацией если не веришь Взятие шара -- это пройденный этап. Остаётся выяснить, из какой он коробки, ну тут очевидно 50 на 50

У тебя галлюцинация, его никто и не берёт первым пиком … но отрицать возможность его взять первым пиком нельзя брать первым пиком серебро запрещает условие задачи Так его .. никто и не берёт? Ты читаешь, что я пишу? В условии написано, что выбирается рандомный шар из рандомной коробки. Ты понимаешь, что это означает? уже взяли золото, нельзя вернуться и перевыбрать «Взяли золото» и «повезло взять золото» - это разные вещи. В задаче «повезло взять золото» Из рандомной коробки безусловно взяли золото. Говорить "повезло взять золото" в данном случае не совсем корректно.

У тебя галлюцинация, его никто и не берёт первым пиком … но отрицать возможность его взять первым пиком нельзя брать первым пиком серебро запрещает условие задачи Так его .. никто и не берёт? Ты читаешь, что я пишу? В условии написано, что выбирается рандомный шар из рандомной коробки. Ты понимаешь, что это означает? уже взяли золото, нельзя вернуться и перевыбрать

У тебя галлюцинация, его никто и не берёт первым пиком … но отрицать возможность его взять первым пиком нельзя брать первым пиком серебро запрещает условие задачи

первым пиком брать серебро это галлюцинация

Этой "сверхестественной силой" является условие задачи

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить При желании, можно поверить во что угодно, но сколько-нибудь убедительного доказательства я не вижу. Ну так его не будет. Прям как не будет УБЕДИТЕЛЬНОГО доказательства того, что ответ в задаче 1/2. Ведь ... его не будет т.к. его не сущес Коллега, зачем же ты тогда выдвигаешь тезисы, которые не можешь обосновать? Вам, 1/2-долбоёбам, можно, а мне - нет? Откуда столько агрессии? @Zhenek давай более конструктивно подойдём к вопросу сабжа: составим вероятностное пространство и решим задачу. Ладно, согласен? Ну учитывая что ты не понимаешь, о чём ты говоришь, я хз как с тобой можно вести конструктивный разговор Попробуй, вдруг получится, ты же послушный мальчик чел, послушный мальчик - это ты, для своей мамки. А я - разве что тебя в твоё говно окунаю дэйли в течение почти двух лет Коллега, произнеси пожалуйста этот текст своим голосом, хочу послушать Ты не отвлекайся. У тебя проблемы с условием задачи. Всё ещё берёшь рандомно шар с вероятностью 100%. Исправляйся демагогия тебя не красит

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить При желании, можно поверить во что угодно, но сколько-нибудь убедительного доказательства я не вижу. Ну так его не будет. Прям как не будет УБЕДИТЕЛЬНОГО доказательства того, что ответ в задаче 1/2. Ведь ... его не будет т.к. его не сущес Коллега, зачем же ты тогда выдвигаешь тезисы, которые не можешь обосновать? Вам, 1/2-долбоёбам, можно, а мне - нет? Откуда столько агрессии? @Zhenek давай более конструктивно подойдём к вопросу сабжа: составим вероятностное пространство и решим задачу. Ладно, согласен? Ну учитывая что ты не понимаешь, о чём ты говоришь, я хз как с тобой можно вести конструктивный разговор Попробуй, вдруг получится, ты же послушный мальчик чел, послушный мальчик - это ты, для своей мамки. А я - разве что тебя в твоё говно окунаю дэйли в течение почти двух лет Коллега, произнеси пожалуйста этот текст своим голосом, хочу послушать

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить При желании, можно поверить во что угодно, но сколько-нибудь убедительного доказательства я не вижу. Ну так его не будет. Прям как не будет УБЕДИТЕЛЬНОГО доказательства того, что ответ в задаче 1/2. Ведь ... его не будет т.к. его не сущес Коллега, зачем же ты тогда выдвигаешь тезисы, которые не можешь обосновать? Вам, 1/2-долбоёбам, можно, а мне - нет? Откуда столько агрессии? @Zhenek давай более конструктивно подойдём к вопросу сабжа: составим вероятностное пространство и решим задачу. Ладно, согласен? Ну учитывая что ты не понимаешь, о чём ты говоришь, я хз как с тобой можно вести конструктивный разговор Попробуй, вдруг получится, ты же послушный мальчик

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить При желании, можно поверить во что угодно, но сколько-нибудь убедительного доказательства я не вижу. Ну так его не будет. Прям как не будет УБЕДИТЕЛЬНОГО доказательства того, что ответ в задаче 1/2. Ведь ... его не будет т.к. его не сущес Коллега, зачем же ты тогда выдвигаешь тезисы, которые не можешь обосновать? Вам, 1/2-долбоёбам, можно, а мне - нет? Откуда столько агрессии? @Zhenek давай более конструктивно подойдём к вопросу сабжа: составим вероятностное пространство и решим задачу. Ладно, согласен?

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить При желании, можно поверить во что угодно, но сколько-нибудь убедительного доказательства я не вижу. Ну так его не будет. Прям как не будет УБЕДИТЕЛЬНОГО доказательства того, что ответ в задаче 1/2. Ведь ... его не будет т.к. его не сущес Коллега, зачем же ты тогда выдвигаешь тезисы, которые не можешь обосновать?

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить При желании, можно поверить во что угодно, но сколько-нибудь убедительного доказательства я не вижу.