E1azor

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3 Правильный ответ -- 1/2 Пруфов естественно не будет? Потому что, ещё раз повторяю, консенсус во всём мире (кроме этого треда) - это 2/3 пруфов навалом, читай топик Ну да, навалом пруфов от меня, что ответ = 2/3. Хоть в чём-то мы согласны ... у тебя не припомню чтобы были адекватные пруфы

Иф прямо вытекает из условия, а вот твоего "всегда" там мало того, что нет, оно еще и условию противоречит. 2\3 слишком очевидный ответ, я понимаю, были бы сомнения какие-то, может троллинг бы зашел, но на тупость уровня плоской земли никто не поведется, заканчиваете уже Думаешь, что земля шарообразная, почему? Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3 Правильный ответ -- 1/2 Пруфов естественно не будет? Потому что, ещё раз повторяю, консенсус во всём мире (кроме этого треда) - это 2/3 пруфов навалом, читай топик

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3 Правильный ответ -- 1/2

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам

привет, хуестор ты ебаный. инвестирование это покупать дефолтные бонды, потому что через 10 лет банкротом признают, а через 15 - распродадут недвигу и дадут иксы Понимаю твоё негодование. Да, мой подход довольно консервативен, он не даст тебе краткосрочную прибыль, но и деньги ты не потеряешь в большом количестве. Каждому своё. P.S. Не ясляется инвистиционной рекоминдациий

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль

я инвестор нахуй, а пол года и меньше -- это для малышей-спекулянтов

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели(

Просто боишься, что все узнают правду

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя

То есть ты на ровном месте взял и добавил в условие if, потому что считаешь условие бессмысленным. Не много ли ты на себя берёшь? Привет, ну женек мой хуй уже взял, в коленях покосился, но еще стоит. ща пару раз по лбу ему стукну, отправлю в нокдаун Женёк такое любит, хороший мальчик Как-то ко мне в гости приезжал, у него тогда был загон, хотел выпить максимальное количество мочи, ну я не стал ему мешать

с чат ботов каждый раз вголосину

То есть ты на ровном месте взял и добавил в условие if, потому что считаешь условие бессмысленным. Не много ли ты на себя берёшь? Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1 Да, мы выбираем коробки, но в данном случае первая коробка будет выбрана в 2 раза чаще, чем вторая привет, не будет. Перечитай условие. Мы безусловно берем золотой шар, значит вероятность попасть в 1 и 2 коробку одинаково Будет. Мы его взяли из 1й коробки с вероятностью в 2 раза больше, чем из 2й, потому что во второй золота 50%, а в первой - 100%. Это этот факт игнорируешь. Прекрати это делать! Читай условие! привет, нет. Читай условие. количество золотых не имеет значения, если они в принципе есть в коробке. Мы выбрали коробку -> достали золотой Пруфы будут? Математические, офк, а не шизофрения от боженьки. Цитату из википедии тоже разрешаю, пожалуй Привет, пруф - условие. Сказано, что берем только золотой. Изучай. Ты игнорируешь то, что было сказано до этого. Делаешь ошибку, хуле Похоже учебник ты так и не прочитал ... как и условие ... эхх Привет, ты нарешался задач похожего типа и теперь везде их видишь. Подумай хорошенько, тут нет "if". Золотой берется всегда Здесь if есть, мнимый. В противном случае задача не имеет смысла МНИМЫЙ ИФ ИМЕНИ 2/3-ВЕРУЮЩИХ Ну, имеет право на существование как и твой ебанутый боженька, который кладёт тебе шар в руку ... хуле ты тут выёбываешься, а? Никакого боженьку я не использую, может быть ради рофла пару раз, но это не считается В таком случае у тебя нет решения задачи . Нахуя ты вообще срёшь здесь? Коробки равновероятны, вероятность коробки 1 равна вероятности коробки 2, ответ 1/2 хз что тебе не понятно

Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1 Да, мы выбираем коробки, но в данном случае первая коробка будет выбрана в 2 раза чаще, чем вторая привет, не будет. Перечитай условие. Мы безусловно берем золотой шар, значит вероятность попасть в 1 и 2 коробку одинаково Будет. Мы его взяли из 1й коробки с вероятностью в 2 раза больше, чем из 2й, потому что во второй золота 50%, а в первой - 100%. Это этот факт игнорируешь. Прекрати это делать! Читай условие! привет, нет. Читай условие. количество золотых не имеет значения, если они в принципе есть в коробке. Мы выбрали коробку -> достали золотой Пруфы будут? Математические, офк, а не шизофрения от боженьки. Цитату из википедии тоже разрешаю, пожалуй Привет, пруф - условие. Сказано, что берем только золотой. Изучай. Ты игнорируешь то, что было сказано до этого. Делаешь ошибку, хуле Похоже учебник ты так и не прочитал ... как и условие ... эхх Привет, ты нарешался задач похожего типа и теперь везде их видишь. Подумай хорошенько, тут нет "if". Золотой берется всегда Здесь if есть, мнимый. В противном случае задача не имеет смысла МНИМЫЙ ИФ ИМЕНИ 2/3-ВЕРУЮЩИХ Ну, имеет право на существование как и твой ебанутый боженька, который кладёт тебе шар в руку ... хуле ты тут выёбываешься, а? Никакого боженьку я не использую, может быть ради рофла пару раз, но это не считается

Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1 Да, мы выбираем коробки, но в данном случае первая коробка будет выбрана в 2 раза чаще, чем вторая привет, не будет. Перечитай условие. Мы безусловно берем золотой шар, значит вероятность попасть в 1 и 2 коробку одинаково Будет. Мы его взяли из 1й коробки с вероятностью в 2 раза больше, чем из 2й, потому что во второй золота 50%, а в первой - 100%. Это этот факт игнорируешь. Прекрати это делать! Читай условие! привет, нет. Читай условие. количество золотых не имеет значения, если они в принципе есть в коробке. Мы выбрали коробку -> достали золотой Пруфы будут? Математические, офк, а не шизофрения от боженьки. Цитату из википедии тоже разрешаю, пожалуй Привет, пруф - условие. Сказано, что берем только золотой. Изучай. Ты игнорируешь то, что было сказано до этого. Делаешь ошибку, хуле Похоже учебник ты так и не прочитал ... как и условие ... эхх Привет, ты нарешался задач похожего типа и теперь везде их видишь. Подумай хорошенько, тут нет "if". Золотой берется всегда Здесь if есть, мнимый. В противном случае задача не имеет смысла МНИМЫЙ ИФ ИМЕНИ 2/3-ВЕРУЮЩИХ

Уже проводил аналитику 1/2 вс 2/3, из которой следовало, что в некий момент `Х` Женька неожиданно окунули головой в школьный унитаз, он начал задыхаться, приблизился к состоянию смерти, но т.к. был в этот момент девственником, он возбудился (ну ёбана рот, вдруг сперма попадёт кому-то в пизду). Но убивать Женька не стали, вынули из очка, дали отдышаться. С тех пор у него куча фетишей, связанных с насилием, мочёй, говном и т.п. Пока баба его своей пиздой в рот не выебет, у него и не встанет, ну это самый мягкий сценарий, лучше чтобы ему ебало обосрали и потом обосрали.

Женёк теперь сильный перс, на него лучше не залупаться

Ого, оказывается Женёк не всемогущ(

ща бы думать во что вкладываться когда самый понятный и предсказуемый инструмент(облигации) на историческом пике доходности Походу ты не застал ГКО (и я не застал)