E1azor

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" глаза долбишься? скорее ты долбишься, потому что такого понятия не существует - есть условная вероятность, а не условная случайность поэтому я дал расшифровку, почитай ветку диалога

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" глаза долбишься?

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. Конечно одинаковое. Если этот момент кажется неочевидным - то представь что ты взял не 3 карты, а 13 карт (те что остались в колоде). Их матожидание от порядка которым ты пикал 3 карты не отличается. А суммарное матожидание у тебя как было 4 на всю пачку 16 карт, так и осталось. Проверять не будешь?) Ну ты какой-то крайний случай рассмотрел, он не показателен (на всякий случай напомню, что мы сейчас решаем не задачу Лунтика исходную, а решаем альтернативную формулировку, когда задачник вложил тебе золото в руку)

бтв перечитал условие, решил ещё раз задачу, ответ всё ещё 1/2 @Astari расскажи, как у тебя 2/3 вышло?

кто в городе живёт тот раб системы и хуесос, идите нахуй со своим писькомерством, глубину очка ещё измерьте

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница.

Хз что не ясно, я максимально подробно вроде разжевал решение. Есть коробка с 15 шарами, 4 из них золотые, остальные серебряные. Вытягиваем 3 шара, получаем "З" золотых и (3-З) серебряных Сможешь посчитать P(З=1), P(З=2), P(З=3) ? Останется только подставить в формулу, которая у меня получилась. У меня с арифметикой просто туго Не могу, твои формулы ты и подставляй, я копаться в том что зе, а кто три не намерен. Сверяем фактические числа. Почему с 15ю не понимаю, вроде в задаче 16 было. Чтобы сделать 15, надо один золотой отложить сразу. Сорян, да, 16 шаров, я забыл просто уже формулировку

Хз, мне добавить нечего про задачу с 15 шарами. Там слишком просто и однозначно. Upd: *16 шарами

Хз что не ясно, я максимально подробно вроде разжевал решение. Есть коробка с *15 шарами, 4 из них золотые, остальные серебряные. Вытягиваем 3 шара, получаем "З" золотых и (3-З) серебряных Сможешь посчитать P(З=1), P(З=2), P(З=3) ? Останется только подставить в формулу, которая у меня получилась. У меня с арифметикой просто туго Upd: *16 шарами

Чёто проорал с количества высших образований Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. Давай определимся, что мы посчитать хотим - вероятность поймать хотя бы одного туза (Ну или эн тузов) или матожидание числа тузов? От этого отталкиваемся. Это разные цифры - матожидание учитывает что событие два туза ценнее чем его вероятность выпадения в два раза. А событие 0 тузов его не интересует - один должен быть. В свою очередь, вероятность вытянуть эн тузов допускает вариант вытянуть ноль. И в сумме шансов по всем событиям будет единица. А у матожидания разброс от 1 до 3 (меньше 1 нельзя по условию, больше 3 физически не выйдет в трех картах) Разные величины сравниваются, поэтому четко надо определить, что мы считаем. Мы считаем матожидание количества золотых шаров, если при вытягивании 3-х шаров хотя бы один оказался золотой. Давай для начала найдём просто матожидание без условий (обозначим количество золотых буквой З): 0*P(З=0) + 1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3) Теперь матожидание при условии что хотя бы 1 шар золотой (по определению условной вероятности) 0*P(З=0 и З>0)/P(З>0) + 1*P(З=1 и З>0)/P(З>0) + 2*P(З=2 и З>0)/P(З>0) + 3*P(З=3 и З>0)/P(З>0) Вынесем одинаковую залупу, уберём 0 и избыточные условия: (1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3)) / P(З>0) Хз, наверняка у Лунтика так же @LynTeek проверь плз, ты тут главный специалист по теорверу с кучей высших

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. привет, у вас в деревне как с уровнем рэп-культуры? Хз, из дома не выхожу. Есть дом культуры, не ебу что там

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

На глаз?) Да, читают условие глазами, ну можешь на слух или азбукой морга можешь молотком себе по голове его настучать, похуй. Читаешь условие, составляешь вероятностное пространство -- вот на этом этапе у нас разногласия между 1/2 и 2/3. А ты вместо того чтобы записать условие на математическом языке (составить вероятностное пространство) делаешь какие-то вычисления, 2/3 в условии отсутствует напрочь, сорян -- тут пересдача После построения пространства дальше только математика и ничего больше -- тут уже всё строго и однозначно.

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец Получается, агент. На всякий случай уточню, что P({B1, G}) логически не эквивалентно P(B|A) - вероятность, что остался золотой (B), при условии, что был вытянут золотой (А) - из моего решения, тоесть, если мы знаем вероятность случайного исхода P({B1, G}) = 2/3, из этого не следует, что ответ задачи P(B|A) тоже равен 2/3. В условии нет никаких 2/3 или 1/3, переделывай Это не вытекает из условия, там просто вычисления опущены. P({B1, G}) = P(B1|G) = [формула Байеса] = [P(G|B1)P(B1)]/P(G) = [ P(B1) = 1/3 - априорная вероятность выбрать первую коробку P(G|B1) = 1 - вероятность выбрать золотой шар из первой P(G) = 1/2 - априорная вероятность, что оставшийся шар золотой (уже было подсчитано в моем решении по формуле полной вероятности) ] = 1*1/3 : 1/2 = 2/3 P({B2, S}) аналогично. Сначала составляется вероятностное пространство -- база, строго соответствующая условию, без каких-либо вычислений -- считай то же самое условие, но на языке вероятностей И только после этого можно полностью забыть условие и что-то вычислять

Щас бы хуярить страницу кода монте-карло вместо одной строчки Ну для иллюстрации пойдёт, хз чё @LynTeek доебался. Интересно было бы спросить у женька, сколько нужно циклов, чтобы получить 1000+ знаков с шансом 95%

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец Получается, агент. На всякий случай уточню, что P({B1, G}) логически не эквивалентно P(B|A) - вероятность, что остался золотой (B), при условии, что был вытянут золотой (А) - из моего решения, тоесть, если мы знаем вероятность случайного исхода P({B1, G}) = 2/3, из этого не следует, что ответ задачи P(B|A) тоже равен 2/3. В условии нет никаких 2/3 или 1/3, переделывай

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец это же ты дегенерат который не может объяснить какое вероятностное пространство нужно Пока времени не нашлось, ну я ранее уже приводил на самом деле правильное, но кто искать будет

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда

Попробуем на пальцах (специально поменьше сложных формул, чтобы больше людей смогло понять мысль) Мы взяли 3 карты, среди которых точно есть туз. Значит, представим что у нас есть колода из 15 карт с тремя тузами, из которой мы берем 2 карты. А третья взятая, она же 16я карта в колоде - туз. Вероятность что первая карта будет туз - 3/15. Вероятность что первая карта будет не туз - 12/15 Вероятность что вторая карта будет туз, если первая туз 2/14 Вероятность что вторая карта будет не туз, если первая туз - 12/14 Вероятность что вторая карта будет туз, если первая не туз - 3/14 Вероятность что вторая карта будет не туз, если первая не туз - 11/14 (проверка - карта либо туз, либо нет - поэтому 3/15+12/15 должны давать 1. Аналогично 2/14+12/14 и 3/14+11/14) Таким образом, 2 туза в двух картах - 3/15*2/14=1/35 Туз первой картой, но не второй - 3/15*12/14 = 6/35 Туз второй картой, но не первой - 12/15*3/14=6/35 Обе карты не туз - 12/15*11/14= 22/35 (проверка, 1+6+6+22=35. Так как вариантов наличия тузов в двух картах всего 4 - обе, первая, вторая, никакая). Теперь собственно вопрос задачи: 1 туз точно знаем что есть, матожидание не меньше 1. В 22/35 случаев это будет наш единственный туз 12/35 у нас на то что будет второй туз, но не будет третьего (нам на самом деле неважно, какой картой по счету) И 1/35 на то что будет сразу три туза. Тут формулу все же придется вспомнить - 22/35*1+12/35*2+ 1/35*3 = 49/35 = 7/5 = 1,4 туза мы ожидаем встретить, зная что один точно есть. Но без знания что туз вытащен (если брать карты рандомно) - матожидание разумеется 4/16*3=0,75 тузов в трех картах. Шанс что туза не будет вообще слишком велик - 12/16*11/15*10/14 = около 39%. Конечно, можно достать 2 и даже 3 в трех картах - поэтому матожидание больше 0,61 - но все еще меньше 1. Что дает эта задача? Она про матожидание. Матожидание числа золотых шаров посчитать предлагается, за 2 вытягивания? Или шары в коробках поменять на карты с двумя цветными сторонами? а можешь своими словами изложить эту ботогенерацию?

пиздабол, приведи цитату, где я такое писал так он не пиздабол ты игноришь что коробка выбрана случайно из 3, вводишь задачника который выбрал за тебя и исключил 3 коробку по сути твой ответ это задачник дал коробку и там может быть любой шар не вижу цитаты А как быть с шарами в золотой коробке, при её выборе один из шаров тоже становится гарантированным или любой вытягивается? Шары одного цвета идентичны, не важно какой вытягивать Для симуляции важно. Как написать алгоритм, не представляя процесса выбора? Как масштабировать задачу, например, добавляя шары в смешанную коробку? Как выбирать коробку, чтобы не попасться на серебряную? Вопросы роятся. на с++ выше несколько вариантов кода было

Ну да, помоги Женьку-газонюху говна навернуть очередной раз, а то в него уже не лезет, сам не справляется (коллеги, извините, сегодня токсичность прёт, постараюсь разговаривать с говноедами деликатнее)