E1azor

нарываешься

Что означает эта картинка, можно расшифровать?

Отношения и секс многообразны многообразия всякие это к Женьку и к сексу это не имеет никакова отношения!! тут сыглы, Женёк к сексу не имеет никакого отношения, т.к. он девственник

Отношения и секс многообразны

Где здесь написано, что вероятности одинаковые? Тебе переводчик дать или в чём твоя проблема? Что тебе не понятно? Затруднит. У тебя же, я заметил, нет проблем с тем, чтоб проебать час+ на пролистывание всех 600 страниц топика в поисках всякой нерелевантной хуйни. Можешь и моё пространство найти. Думаю оно на 500+ странице точно будет. Благодарю за наводку. Ну мне достаточно на мартовских страницах найти скрин с википедии, который у меня во вложениях. Это делается без рук. Это не ответ. Сорян. Показываешь в том пространстве, которое я написал, ошибку, или её там нет, а всё, что ты пишешь - хуйня, высосанная из пальца Я спать. К утру чтоб был полный ответ на все мои вопросы Я добрый, поэтому дам тебе ещё время на исправление ошибки. Терпение у меня не безграничное, сам понимаешь, но очень не приятно тебя учить очередной раз, даже неудобно становится

Показывай, где Показывай, где @Zhenek если не затруднит, будь так добр, процитируй своё сообщение, где ты свои пространства описывал, у меня затерялось, долго искать

А зря. Давно бы уже свою ошибку нашёл, правильный ответ ведь 1/2 Не-а. Ты неправильно понимаешь условие задачи. Твоё решение строится на основании того, чего в условии нет. Советую проконсультироваться с репетитором по английскому языку. Извини, но я уже стал экспертом по этой задаче за 2 года, так что не согласен с твоим мнением Эксперты ... такой же эксперт, как те долбоёбы в телевизоре, которые себя называют экспертами ? Тогда вопросов не имею Приведи пожалуйста примеры экспертов из телевизора, которых ты таковыми не считаешь? И при чём тут они вообще На блумберг ньюс например приходят всякие эксперты. Я об этих челах. Ты по-видимому такой же эксперт, в этой задаче Ну ты сравниваешь пропогандонов, которые на коротком поводке находятся, с обычным челом с форума. Чел из телевизора может быть трижды гением типа Жирика, но пока он в телеке, ему тяжело более 1 раза пересекать некоторые красные линии. Единственный случай, если ты Жирик 33-го градуса, то до определённого времени сможешь говорить почти всё для прощупывания мнения биомасс и т.п., но в определённый час Х пробьют куранты и тебе придётся записывать последний ролик с лопатой А потом спихнут на ковид, хотя чел 10+ прививок делал и был здоров как бык, тут ясно что скорее всего ушёл из телека на пенсию отдыхать, заслужил мужчина, красивый бтв Хз. Как по мне, так ты такой же ебанутый 1/2-инфоцыган. Сидишь срёшь свою 1/2-хуйню, а в ответ на прямые вопросы всегда уходишь от прямого ответа. Хз. Я тебя всерьёз перестал воспринимать уже год+ как. 1/2-теория стройная, хорошо развитая, современная. А 2/3-сообщество даже вероятностное пространство не построило до сих пор, базовый шаг. На какой вопрос я тебе перестал прямо отвечать, на тот, который ты задавал 100+ раз? Всегда стараюсь максимально серьёзно воспринимать собеседников, ведь каждый может ошибиться, поэтому постоянно перепроверяю свои решения. Представь, 1/2-теория прошла 2-летнюю историю, всё это время я всё перепроверял и думал над решением, искал в нём ошибки (надеюсь, другие 1/2-коллеги тоже так делали). 2/3-коллеги надменны, они давно перестали думать и признались, что просто тролят (многие из них). Ну нельзя же так. Давайте вместе сплотимся и устремимся к истине, дополняя знания друг друга, без троллинга и грубостей, ладно? Чёртов ты демагого ... может всё-таки ответишь на вопрос уже вместо всей этой стены хуйни, которую мне уже лень читать? Ты знаешь на какой. И, нет, в условии этого не написано. А вероятностное пространство я уже кидал. Я хз почему ты его не смог понять. Твои проблемы написано твоё пространство не соответствует определению из вики, кидал скрин На самом деле я считаю Женька и Ритсу авторами этого топика, т.к. их вклад наиболее весом, без них топик давно бы сдох. Благодаря вам можно написать десятки диссертаций тупо по материалам этой темы, осталось только скормить какой-нибудь нейронке эти тексты. На тему социологии, сексологии, философии математики можно изи накатать десятки дисеров, ебать кладезь мы тут забабахали, охуеть можно

А зря. Давно бы уже свою ошибку нашёл, правильный ответ ведь 1/2 Не-а. Ты неправильно понимаешь условие задачи. Твоё решение строится на основании того, чего в условии нет. Советую проконсультироваться с репетитором по английскому языку. Извини, но я уже стал экспертом по этой задаче за 2 года, так что не согласен с твоим мнением Эксперты ... такой же эксперт, как те долбоёбы в телевизоре, которые себя называют экспертами ? Тогда вопросов не имею Приведи пожалуйста примеры экспертов из телевизора, которых ты таковыми не считаешь? И при чём тут они вообще На блумберг ньюс например приходят всякие эксперты. Я об этих челах. Ты по-видимому такой же эксперт, в этой задаче Ну ты сравниваешь пропогандонов, которые на коротком поводке находятся, с обычным челом с форума. Чел из телевизора может быть трижды гением типа Жирика, но пока он в телеке, ему тяжело более 1 раза пересекать некоторые красные линии. Единственный случай, если ты Жирик 33-го градуса, то до определённого времени сможешь говорить почти всё для прощупывания мнения биомасс и т.п., но в определённый час Х пробьют куранты и тебе придётся записывать последний ролик с лопатой А потом спихнут на ковид, хотя чел 10+ прививок делал и был здоров как бык, тут ясно что скорее всего ушёл из телека на пенсию отдыхать, заслужил мужчина, красивый бтв Хз. Как по мне, так ты такой же ебанутый 1/2-инфоцыган. Сидишь срёшь свою 1/2-хуйню, а в ответ на прямые вопросы всегда уходишь от прямого ответа. Хз. Я тебя всерьёз перестал воспринимать уже год+ как. 1/2-теория стройная, хорошо развитая, современная. А 2/3-сообщество даже вероятностное пространство не построило до сих пор, базовый шаг. На какой вопрос я тебе перестал прямо отвечать, на тот, который ты задавал 100+ раз? Всегда стараюсь максимально серьёзно воспринимать собеседников, ведь каждый может ошибиться, поэтому постоянно перепроверяю свои решения. Представь, 1/2-теория прошла 2-летнюю историю, всё это время я всё перепроверял и думал над решением, искал в нём ошибки (надеюсь, другие 1/2-коллеги тоже так делали). 2/3-коллеги надменны, они давно перестали думать и признались, что просто тролят (многие из них). Ну нельзя же так. Давайте вместе сплотимся и устремимся к истине, дополняя знания друг друга, без троллинга и грубостей, ладно?

Ну, значит байтят Если ничё не знать, то считай в точку бифуркации находишься, трудно принимать решения.

А зря. Давно бы уже свою ошибку нашёл, правильный ответ ведь 1/2 Не-а. Ты неправильно понимаешь условие задачи. Твоё решение строится на основании того, чего в условии нет. Советую проконсультироваться с репетитором по английскому языку. Извини, но я уже стал экспертом по этой задаче за 2 года, так что не согласен с твоим мнением Эксперты ... такой же эксперт, как те долбоёбы в телевизоре, которые себя называют экспертами ? Тогда вопросов не имею Приведи пожалуйста примеры экспертов из телевизора, которых ты таковыми не считаешь? И при чём тут они вообще На блумберг ньюс например приходят всякие эксперты. Я об этих челах. Ты по-видимому такой же эксперт, в этой задаче Ну ты сравниваешь пропогандонов, которые на коротком поводке находятся, с обычным челом с форума. Чел из телевизора может быть трижды гением типа Жирика, но пока он в телеке, ему тяжело более 1 раза пересекать некоторые красные линии. Единственный случай, если ты Жирик 33-го градуса, то до определённого времени сможешь говорить почти всё для прощупывания мнения биомасс и т.п., но в определённый час Х пробьют куранты и тебе придётся записывать последний ролик с лопатой А потом спихнут на ковид, хотя чел 10+ прививок делал и был здоров как бык, тут ясно что скорее всего ушёл из телека на пенсию отдыхать, заслужил мужчина, красивый бтв

А зря. Давно бы уже свою ошибку нашёл, правильный ответ ведь 1/2 Не-а. Ты неправильно понимаешь условие задачи. Твоё решение строится на основании того, чего в условии нет. Советую проконсультироваться с репетитором по английскому языку. Извини, но я уже стал экспертом по этой задаче за 2 года, так что не согласен с твоим мнением Эксперты ... такой же эксперт, как те долбоёбы в телевизоре, которые себя называют экспертами ? Тогда вопросов не имею Приведи пожалуйста примеры экспертов из телевизора, которых ты таковыми не считаешь? И при чём тут они вообще

А зря. Давно бы уже свою ошибку нашёл, правильный ответ ведь 1/2 Не-а. Ты неправильно понимаешь условие задачи. Твоё решение строится на основании того, чего в условии нет. Советую проконсультироваться с репетитором по английскому языку. Извини, но я уже стал экспертом по этой задаче за 2 года, так что не согласен с твоим мнением

Наверно ты догадываешься, что если не найдёшь ошибку в своём вероятностном пространстве, то может появиться ещё 1 пункт в копилке, и тебе будет очень стыдно. Я дал тебе кучу времени, чтобы ты сам нашёл ошибку, пользуйся

А зря. Давно бы уже свою ошибку нашёл, правильный ответ ведь 1/2

В мужчин вставляешь чтоль? . Теперь понятно, почему ты лайкаешь каждый высер энкантадора ... Не, к такому пока не готов, общество прошило что так делать нельзя, к сожалению пока вы боитесь, я уже делаю Силён, завидую

В мужчин вставляешь чтоль? . Теперь понятно, почему ты лайкаешь каждый высер энкантадора ... Не, к такому пока не готов, общество прошило что так делать нельзя, к сожалению

Хз, не пробовал

@Zhenek Говорят, у тебя совсем нет тормозов. Оправдывайся

Да какая пена, чел ... Рядом хоть скрин бы приложил с количеством постов в теме, для приличия

Женёк начнёт так же с пеной у рта доказывать что ответ 1/2, когда в учебники впишут конкретно эту задачу. Ведёт себя как винтик системы, своё мнение напрочь уничтожено в универе. Раскрою секрет: чтобы универ не разъебал тебе критическое мышление (и вообще, мышление), нужно либо быть на 2 головы умнее людей на потоке и с лёгкостью всё сдавать (т.е. тратить не больше 45 минут в день на учёбу, при этом не ходить на пары-дрессировку), или максимально халтурить, списывать, наёбывать, донатить. Но если ты, как Женёк, сидел зубрил хуйню, естественно это привело к проф. деформации, в этом и цель обучения, именно так оно должно влиять на 99% потока. Жалко Женька (

Ты уж прости, но ебанат на элазоре не может не срать свою 1/2-шизофрению, куда бы он не зашёл. Так что ... остаётся ток терпеть Довольно грубостей вот-вот, пососи друг другу уже хуй, один на 1/2, другой на 2/3 и закроем вопрос не обладаю достаточной раскрепощённостью для такого мува, но звучит интересно, подумаю, спасибо ничего-ничего, Женек тоже весьма зажатый притираемся уже 600 страниц

Уважаемый товарищ выше отметил, что полезно следить за трендами при решении задач. Абсолютно с этим согласен. Если мы решили 100 аналогичных задач и получили ответ от 0.49 до 0.51, то можно ориентироваться на этот интервал и серьёзно задуматься, если у тебя в очередной задаче получилось 2/3. Но 2/3-коллеги давно признались, что тролят и не желают задумываться, поэтому шансы на то, что вы наконец найдёте ошибку в своём решении, минимальны.

Ты уж прости, но ебанат на элазоре не может не срать свою 1/2-шизофрению, куда бы он не зашёл. Так что ... остаётся ток терпеть Довольно грубостей вот-вот, пососи друг другу уже хуй, один на 1/2, другой на 2/3 и закроем вопрос не обладаю достаточной раскрепощённостью для такого мува, но звучит интересно, подумаю, спасибо

Ты уж прости, но ебанат на элазоре не может не срать свою 1/2-шизофрению, куда бы он не зашёл. Так что ... остаётся ток терпеть Довольно грубостей

Ну если прям кратко, то примерно так получается (но сюда не включены некоторые последние события, ключевое из последнего это как @s5cfxf при помощи Байеса строго получил 1/2, хотя сам сторонник 2/3): 1) Теория 1.1 1.2 2) Эксперименты 2.1 а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом Ну и немного юмора Жалкие потуги Женька. Кто помнит, тот помнит Показать содержимое Показать содержимое Сам ты троль, по делу лучше скажи что-нибудь в поддержку своего сектантского 2/3-решения, оно не выдерживает никакой критики. Спасибо. Так я тоже уже понял, что тут 1/2. Можно теперь закрывать топан, да? Да, я обкекался с 9/10. какой же ты даун И это мне пишет 1/2-выблядок? Т.к. женёк-осознавший ошибку отказался от своего решения, пора обновлять список решений Плюс исправил опечатку в решении 1/3-радикалов Проверяйте @Baza_KAiF согласен с решением 1? @Droed согласен с решением 2? @Zhenek @SapFIRE согласен с решением 3? @Ritsu twit согласен с решением 4? У меня вышло вот так, в соответствии с твоими обозначениями Да, я опять обкекался. Вот последний вариант Просто вероятность по-другому посчитал (более сложным способом, так-то). Твой намного проще. Интересное замечание от коллеги: @Qreeq Вот важнейшее продвижение за последние 100 страниц от 2/3-коллеги: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. ИИ сказал, что Если ты достаёшь случайный шар из случайной коробки → 2/3 вероятность GG Если ты всегда берёшь первый шар → 1/2 вероятность GG И вот это и есть тот тонкий момент, который ломает людям голову: не шар виноват, а то, как ты его достаёшь. В кое то веке llm не спиздела Одни и те же. Ты прав. Элазор срёт одним и тем же калом, а я ему его же скармливаю Вот такая форма секса у Женька (дрочка на фантазию будто он кого-то кормит говном )