E1azor

почему же тогда и вторым пиком не забирается? боженька подсказывает где нужный шар только один раз? Задачник не велит нам тянуть второй шар. так и первый тоже не велит, он просто дает золото в руку Согласен. задачнику очевидно надо 2 золотых, вряд ли он тупой и выбирает нам не ту коробку, значит всегда и 1 и 2 пиком берется золото зачем он тогда вопрос задаёт если ему очевидно дай дефиницию слова "очевидно" почему же тогда и вторым пиком не забирается? боженька подсказывает где нужный шар только один раз? Задачник не велит нам тянуть второй шар. так и первый тоже не велит, он просто дает золото в руку Согласен. привет, видишь же, что ты в паре с женьком - старайся делать все несложно, объяснять, подстраиваться ты же пытаешься перепрыгнуть свои достижения из прошлого объяснения Не догоняю мысль. Как мне следовало вести диалог, с твоей точки зрения?

почему же тогда и вторым пиком не забирается? боженька подсказывает где нужный шар только один раз? Задачник не велит нам тянуть второй шар. так и первый тоже не велит, он просто дает золото в руку Согласен.

почему же тогда и вторым пиком не забирается? боженька подсказывает где нужный шар только один раз? Задачник не велит нам тянуть второй шар.

Могу. И уже не раз это делал. У тебя просто айсикью не хватает, чтоб его понять Ты ток токсичишь и из дипсика копируешь ответ бота, где нахуй объяснение? Ты бля подставил в формулу, не относящуюся к задаче, цифры, получил рандомное число, которое абсолютно смысла не несёт и сидишь чото пиздишь ещё Чел ... я тебе же уже сказал, если ты хочешь понять, то положи во вторую коробку 1000000000 серебра вместо 1 и подумай, как изменится ответ в задаче подсказка: ты почти никогда в жизни не возьмёшь золото из второй коробки Какая разница сколько серебра во второй коробке, если первым пиком всегда забирается золото, ну ты даёшь, Женёк, совсем не пробиваемый Когда читаем интеллектуальный пост из рандомной темы, в половине случаев оказываемся в 1/2 VS 2/3 и в половине случаев в топике РФ. Неужели до схи пор не дошло до тебя? Куча прог сделал, а толку маловато Правильно. Первым реппером был негр Пушкин, он был умным, и он всемирно известен до сих пор Все остальные репперы -- это жалкая пародия (Если капнуть глубже, то Пушкин и Дюма -- это одно лицо, но это уже сами)

Мне лень смотреть три часа какого-то деда, если честно. Как хочешь. Ну я твой высер в сабже тоже после первых двух предложений скипнул, если честно Мне нравится версия людей с newfiz.info, там короткий учебник "дарители сознания" и длинный манускрипт "Топор истины". Наше сознание - изолированный и выделенный канал восприятия от более высших существ, которые существуют в нашем мире и вне нашего мира. Изолированный, потому что у высших существ есть доступ к нашему сознанию, а у нас к ихнему нет. А выделенный - потому что наше сознание и сознание наших Высших соотносятся как роль актёра и сам актёр. Думаю, ясно изложил. Сознание высших существ в свою очередь выделено из архисуществ более высшего порядка, и так вплоть до главного Демиурга. Ага, тут у тебя пока конь не валялся, понятно. Заглядывай в главную тему форума, там тебе будут рады: Можешь заглянуть на форум философского штурма, не благодари (но перед этим желательно осилить хотя бы курс мехмата по матеше, а то шизов с отсутствием мышления, как ты, там и так хватает) Показать больше Ага. Ты один из них Да, я очень слаб А ты силач что ли?

ну ты же как-то живёшь с этим свои 35 лет? Не вижу проблем жить с этим дальше спасибо за поддержку, бро! Всегда рад помочь, чел. Такими темпами к 1000й странице ты уже прозреешь и увидишь 2/3 На всякий случай проверил, ответ всё ещё 1/2

ну ты же как-то живёшь с этим свои 35 лет? Не вижу проблем жить с этим дальше спасибо за поддержку, бро!

пиздос, как теперь с этим жить

не нашёл себя

тут сыглы, сбер-червь, специализирующийся на экселе, находится на низшей ступени эволюции, против него и рандомный крестьянин будет выгодно выглядеть @Zhenek согласен?

Мне лень смотреть три часа какого-то деда, если честно. Как хочешь. Ну я твой высер в сабже тоже после первых двух предложений скипнул, если честно Мне нравится версия людей с newfiz.info, там короткий учебник "дарители сознания" и длинный манускрипт "Топор истины". Наше сознание - изолированный и выделенный канал восприятия от более высших существ, которые существуют в нашем мире и вне нашего мира. Изолированный, потому что у высших существ есть доступ к нашему сознанию, а у нас к ихнему нет. А выделенный - потому что наше сознание и сознание наших Высших соотносятся как роль актёра и сам актёр. Думаю, ясно изложил. Сознание высших существ в свою очередь выделено из архисуществ более высшего порядка, и так вплоть до главного Демиурга. Ага, тут у тебя пока конь не валялся, понятно. Заглядывай в главную тему форума, там тебе будут рады: Можешь заглянуть на форум философского штурма, не благодари (но перед этим желательно осилить хотя бы курс мехмата по матеше, а то шизов с отсутствием мышления, как ты, там и так хватает)

Неожиданная база от бредогенератора Но оценка ику женька мне кажется завышена, у него двузначный должен получаться

Мавро тоже вечно будут расти в цене Самые жадные за щеку не получат, ведь такого никогда не было

женёк с шарами в очке ходит и наслаждается, ему похуй на задачу

Последний раз была поллюция, когда неделю где-то не дрочил, но очень хотелось ебаться И ещё не срал всё это время вроде

а если во сне?

Помоги лунтику разобраться с присутствием и отсутствием “if”, а то у него проблемы Не вижу у Лунтика каких-то проблем с пониманием условия. И мы уже выяснили, что он топ 1 спец по теории вероятности на данный момент. А у тебя походу есть проблемы с теорвером, даже вероятностное пространство до сих пор своё не показал А что если Женёк это и есть тот самый грустный клоун.. Надеюсь, у него всё хорошо в жизни.

Опять женёк ругается, прекрати пожалуйста, тут не место для брани

Предположим, себе массировал. Это ведь опосредованная стимуляция члена, но не совсем дрочка

согласен с этим товарищем? Что думаешь про сознание, какова его природа?

может быть пора уже образно согласиться с правильным ответом (1/2)?

16-20-летние молодухи перестали фоткаться? 30+старух кидаете вместо няшек

массаж простаты засчитывается как дрочка?

продота это скорее рынок ритуальных услуг, туда я бы не лез

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" глаза долбишься? скорее ты долбишься, потому что такого понятия не существует - есть условная вероятность, а не условная случайность поэтому я дал расшифровку, почитай ветку диалога поэтому она неправильная, исходная случайность безусловна и всегда одна и таже вне зависимости от корректировок перечитай ветку диалога, ты пока не понял суть вопроса, который обсуждаем с @Uranium235