E1azor

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( Мы решаем задачу начиная с первой буквы условия, а не с середины, прекращай уже нести хуйню, а ... Если уж откатывать время назад и чекать предысторию, то и шанс 3-й коробки равен 1/3. Из условия золотого шара в руке однозначно следует только то, что выпала коробка 1 или 2. У нас нет оснований утверждать, что шансы первых 2-х коробок поменялись Есть. Присутствие серебра во 2й коробке делает так, что шанс 1й коробки становится в 2 раза больше шанса 2й. То, что ты этот факт не видишь, демонстрирует твоё непонимание условия задачи Не, не делает. Ты это не доказал. 1/2 вс 2/3 это как раз тема секса и отношений

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( Мы решаем задачу начиная с первой буквы условия, а не с середины, прекращай уже нести хуйню, а ... Если уж откатывать время назад и чекать предысторию, то и шанс 3-й коробки равен 1/3. Из условия золотого шара в руке однозначно следует только то, что выпала коробка 1 или 2. У нас нет оснований утверждать, что шансы первых 2-х коробок поменялись

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно (

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился.

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю

Хорошо. Как-то поебался с дурой одной. В универе попросили разобраться в матеше, ну я пришёл из общаги в квартиру этих дам, они там вдвойм проживали. На расширивание ещё одну пригласили. Я пришёл не с пустыми руками, принёс вино тёщин погребок (почти каждый день его пил в то время, хз как, ведь блевотина несусветная). В итоге вроде во всём разобрались, приглашённая ушла, мы втроём остались. Ну я был набухан, поэтому согласился остаться посмотреть фильмец. Не помню что был за фильм, но пока лежали на кровати и смотрели одна из них взяла меня за руку (лежали так: МЖЖ), после чего не долго думая я залез ей в трусы, там было довольно влажно, потом она написала какое-то смс второй чувихе и мы остались одни. Ну и короче поебалися (это было первый раз для меня, поэтому ей пришлось поднимать хуй минетом(причём пока обжимались стояк был жёсткий, а как дело дошло до ебли хуй упал), но потом пошло нормально, несколько палок таки в неё закинул, презики у неё были приготовлены как ни странно, хотя пизда у неё была явно не разъёбаная). Потом узнал, что вторая чувиха ссала в бутылку (хз как), чтобы нам не мешать (она спала в другой комнате), т.е. женская дружба в какой-то мере таки существует. Ну потом иногда ебалися, в основном в подъездах или в лесу, т.к. денег у меня нихуя не было. В основном она мне звонила или писала, приходилось на время переставать играть в доту и идти ебаться. Через пол года примерно ей надоела такая хуйня, что с моей стороны 0 инициативы, и мы мирно расстались.

Ты ничего не понимаешь в сексе и отношениях, отчего с шлюхой целовался 10 лет, может быть и палец пробовал но боишься признаться

Ну ты явно не очень внимательно читал, что я писал. Я писал, что в первой золота больше в долевом отношении по сравнению с другой коробкой (100% против 50%), поэтому её вероятность больше Верно. Именно это я и имел в виду (больше в долевом отношении) Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный

@Zhenek ну ты сам писал, что якобы в первой коробке больше золота, поэтому её вероятность больше. Для меня это выглядит как не достаточное обоснование, мягко говоря. Может быть перечитаешь уже наконец условие и получишь уже правильный ответ (1/2), а то взял и слился на ровном месте, подставив 2/3 сообщество. Нельзя же так поступать, Женёк, не красиво Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ (

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример получается, что Женька 1/2+2/3 = 7/6 штуки что-то не сходится

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась так чё там по поводу первых 2-х коробок, почему думаешь что шансы разные? В условии ведь написано что они рандомные вероятностное пространство всё ещё не составил для задачи?

не был на СВО -- не мужик а кто был на фронте тот наверняка шарит в эмоциях по-лучше баб

шож ты такой душный то бля не люблю нытиков Судя по твоей писание, проблем в башке у тебя не меньше и жизнь рядом с колонией оставила следы, как бы ты не пытался это отрицать. ну есть такое, да. Очень внимательно отношусь к словам, как к своим, так и к чужим. Для меня типа на эмпатическом уровне плохо дается понять, что чел может просто взять и поныть, а потом делать вид типа "я ниче такого не говорил неее да я другое имел в виду, ты не так понял" со временем в случае общения с тянками к такому более-менее адаптировался, а нахуя пацану такую хуету проворачивать – у меня до сих пор не укладывается Я немного понимаю, что за среда, в которой ты вырос, и почему так негативно относишься к слабости - ибо тоже из 90-х и с Урала. Пацан не из железа и бетона сделан. Он мог считать такую модель из семьи - может, воспитывался мамой, бабушкой, и в какие-то моменты при определённых обстоятельствах непроизвольно воспроизводить. У нас внутри есть разные персонажи, условно говоря: ребёнок, взрослый, критик, нытик, мужчина, женщина etc — эдакий многослойный торт. Надо стремиться принять и понять все части своей личности. А то, что ты отрицаешь сознательно, переходит в тень, в бессознательное, и может потихоньку подпорчивать некоторые аспекты жизни. Опять на форуме крутые уральские мужики объясняют как жить, а в жизни эти же мужики бегают стесняются сами себя и доказывают всем, что они не педики, хотя их никто не спрашивал. И кто тут слаб? продотерским умняшам не помешало бы понять, что у мужчин тоже есть чувства, страхи, желание убить себя, слабость, слезы и ненависть к себе, но они это реже проявляют и прячут в себе, потому что повсюду «ты мужик, терпи» и «инфантил/соя/баба, педик если показал слабость». Из-за давления социума и насмешек за слабость и чувства мужчины копят их в себе, а это создает психические проблемы и толкает к насилию, потому что нет своевременной поддержки, понимания и помощи ни от кого.

пьяный что ли?

очередное подтверждение лживости ботов бредогенераторов

завидую тем, у кого привстаёт хотя бы на этих 20+ старух

Щас бы платить за бревно вместо шлюхи, целовать её и облизывать солёный палец на ноге, жесть По сравнению с этим, дать себя отстрапонить -- лёгкий флирт а, он ещё пизду лизал, ну короче оттянулся как в последний раз, охуеть

вместо анекдота

Мозг тут не поможет, нужен доступ к информации. Сейчас посмотрю остальные эти варианты. Педо-остров Суп Луна и? Ну и твоя хуета про массовую продажу девушек без рук и ног в Японии тоже городская легенда самая настоящая. Тебе что картинку нарисовать? демагогию я игнорирую, сорян но да, диалог пора заканчивать, базовые факты я уже изложил, вряд ли у кого-то есть чем их ещё дополнить

Мозг тут не поможет, нужен доступ к информации. Сейчас посмотрю остальные эти варианты. Педо-остров Суп Луна и?

американцам педо-остров никак не помешал ещё скажи что суп из детей в москве это байка (бабангида ещё не пиздел) ещё скажи что пендосы были на луне и пол века нечаянно врали, что она серая и т.д. Цру потратили трилионы долларов после смерти Кенни на дискредитацию теорий заговора по всему миру, до сих пор это делают. Они сами подмешивали к добротным теориям заговора свои смехотворные теории в большом количестве. Теперь большинство людей считают что теория заговора это заведомо хуйня чисто поржать. Информационная война идёт 24/7, офк без мозга к истинной картине мира хуй приблизишься