E1azor

Вот код. Что не так? Ну во-первых я не уверен, что правильно 2 раза вызывать std::rand(). Как минимум получатся 2 разных результата? Скорее всего правильнее было бы в отдельную переменную его засунуть, например int coali_uebishe = std::rand(); @coali согласен, да? Да. Во-вторых, здесь у тебя равная вероятность взять любую из коробок, однако это не так, ведь когда ты "вытаскиваешь золото" 1000000 раз, ты его вытащишь из коробки, где 2 золота, в 2 раза чаще, чем из коробки, где 1 золото. Мы ведь уже обсуждали этот нюанс, когда вместо текущего условия задачи рассматривали альтернативную, где в коробке было 1000 золотых шаров против коробки с 1 золотым и 999 серебряными. Если рассматривать такой случай (а он в общем-то похож на случай в нашей задаче), то почти очевидно, что достали золотой мы из первой коробки, т.к. достать золотой из второй - очень маловероятно. тогда программа зависнет, балбес!

В целом сыглы del

всё Не согласен Не согласен с тем что ты не согласен, парируй Парирую Нет, я не троллю. И где моя зарплата на сбербанке, я тебе решил вчера твою задачу

ну это следствие обычной человеческой тупости, боюсь, что сам стану таким же ну стоимость обслуживания ребенка до 20 лет кратно выше какихто там пенсий ваще какието детские тряпки размером в 10раз меньше взрослых, стоят при этом в 10 раз больше. а донашивать нашему поколению уже не модно а если к этому прибавить фактор того, что по большому количеству факторов твоё чадо может и не стать обеспечителем на старости лет, то ваще прям хуй знает Это не важно. Просто пенсионные отчисления идут напрямую на пенсии старикам. Чем больше работающих, тем больше пенсии, в теории. На практике офк всё будет разворовано ну стоимость обслуживания ребенка до 20 лет кратно выше какихто там пенсий ваще какието детские тряпки размером в 10раз меньше взрослых, стоят при этом в 10 раз больше. а донашивать нашему поколению уже не модно а если к этому прибавить фактор того, что по большому количеству факторов твоё чадо может и не стать обеспечителем на старости лет, то ваще прям хуй знает ну честно говоря вообще идея заводить жизнь ради того чтобы её монетизировать уже звучит крипово.. одна из причин текущей проблемы отцов и детей Ну а почему нет? Мироощущение в роли родителя тоже оценивается, только в валюте другого рода

всё Не согласен

ну стоимость обслуживания ребенка до 20 лет кратно выше какихто там пенсий ваще какието детские тряпки размером в 10раз меньше взрослых, стоят при этом в 10 раз больше. а донашивать нашему поколению уже не модно Об этом мы людям не скажем

Накидайте роликов, где таким пузатикам задают вопрос "Служат ли ваши дети? Если нет, то полему?" детей не заводят потомучто не понимают зачем они нужны Как минимум чтобы увеличить свою пенсию в будущем

Согласен. Ещё пофиксить условия брачного соглашения, и вообще шик будет. Не хочешь платить налог -- доказывай что не можешь учавствовать в зачатии ребёнка, тогда тебе выдадут из детдома. И от такого насилия выиграет большинство, т.к. люди не заводят детей из-за пропаганды долбоебизма (а не потому что без детей лучше жизнь).

Вот код. Что не так? Да, это коали, как раз же соответствует его утверждению выше, не находишь? Это был к тебе вопрос, я думал сообщения объединятся но этого не проиошло..

@Zhenek Кстати, это не ты случайно? (хз как попало в рекоммендации)

Почему? Ну потому что логка в ней не соответствует тому, что написано в задаче. Ответ она, соответственно, выдаёт неправильный Что не так в логике, бро?

Почему? IQ не ватило распарсить?) бывает А ты умный? Объясни пожалуйста, как правильно парсить

В условии задачи написано, что мы суем руку в рандомную коробку, и потом достаем шарик рандомный, внизу ещё красным - что не можем видеть сквозь ящик. Нахуя это писать в условии, если в итоге нам все равно Иисус кладет в руку золотой шарик? из условия очевидно что достаём рандомный золотой шар условие конечно можно было написать более внятно, но работаем с тем, что имеем неоднократно проверяли путём моделирования программой, каждый раз получался ответ 1/2

И ответ там красивый получается... В классическом 1/2 решении есть только 1 нюанс, который мне не очень нравится. Это то, что коробка 3 у нас никогда не выпадает (т.к. 1/2-разумисты учитывают наличие золотого шара в руке), что не совсем соответствует условию рандомности выбора коробки

По условию золотой шар именно прилипает к руке, когда суём руку в коробку. Напомню, есть вполне адекватное алхимическое решение, которое преодолевает коллапс вселенной, когда выпадает 3-я коробка. В этом решении выпасть может любая из 3-х коробок. Вытянуть может так же любой шар, даже серебряный. Но когда вынимаем шар, он становится золотым (что опять же соответствует условию задачи). В этом случае тоже получается ответ 1/2 Это решение под номером 2 разобрано тут в общем случае:

+ На пустом месте доебываются до внешности только самые-самые отбросы, у которых за душой ничего. Доебываться можно до ЧСВ нарциссов, которые переоценивают свой внешний вид и состояние своего тела, таких вот можно спустить на землю, это добрый поступок. Хотя, тут конечно самое дно нижнего рунета, я сам наверно выгляжу долбаебом, который читает мораль уголовникам-пересидкам, что воровать не хорошо а быть обычным парнем и не делать ничего плохого -- это хорошо? Ну конечно! Таких юзеров очень не хватает тут. Надеюсь Макс хотябы кого-то сделал более обычным и не делающим ничего плохого Спасибо тебе за твой труд и за твою борьбу!

+ На пустом месте доебываются до внешности только самые-самые отбросы, у которых за душой ничего. Доебываться можно до ЧСВ нарциссов, которые переоценивают свой внешний вид и состояние своего тела, таких вот можно спустить на землю, это добрый поступок. Хотя, тут конечно самое дно нижнего рунета, я сам наверно выгляжу долбаебом, который читает мораль уголовникам-пересидкам, что воровать не хорошо а быть обычным парнем и не делать ничего плохого -- это хорошо?

У половинкодаунов боженька кладет в руку золотой шар, откуда взялся боженька если по условию его не было? Что тут аргументировать, обезьяны троллят притворяются дурачками, да и хуй с ними А как ты объяснишь тот факт, что нам якобы золото положили в руку, но у нас золота 1/2 в итоге а у вас 2/3?

судя по тому как ты решаешь задачки на вероятности то ты таких задач никогда в своей жизни не решал ну и к тому же спасовал перед такой простой задачкой, стыдно должно быть у меня 7 утра, ты стены какие-то присылаешь ну ты не сливайся, вот тебе формализация думаю теперь отговорок у тебя не будет?) @E1azor ау куда пропал? чё доебался, иди почитай методичку, там всё написано ну ты подумай еще, может таки осилишь.... но я не хочу над этим думать понимаю, думать это сродни пытки, все ок бро спасибо за понимание

судя по тому как ты решаешь задачки на вероятности то ты таких задач никогда в своей жизни не решал ну и к тому же спасовал перед такой простой задачкой, стыдно должно быть у меня 7 утра, ты стены какие-то присылаешь ну ты не сливайся, вот тебе формализация думаю теперь отговорок у тебя не будет?) @E1azor ау куда пропал? чё доебался, иди почитай методичку, там всё написано ну ты подумай еще, может таки осилишь.... почитай про выпуклое программирование для начала, я не помню как решать в общем случае конкретно в этом случае может быть есть простое решение, но я не хочу над этим думать

судя по тому как ты решаешь задачки на вероятности то ты таких задач никогда в своей жизни не решал ну и к тому же спасовал перед такой простой задачкой, стыдно должно быть у меня 7 утра, ты стены какие-то присылаешь ну ты не сливайся, вот тебе формализация думаю теперь отговорок у тебя не будет?) @E1azor ау куда пропал? чё доебался, иди почитай методичку, там всё написано

можно условие по-короче? конечно, дальше сам дружок тут лучше сформулировано, за 3000$ начну над этим думать был уговор на 30$, получается ты балабол и свое слово не держишь? Я понимаю что задача слишком сложная для тебя, но обычно такие задачки студенты щелкают на раз два, мне казалось что тебе тоже будет легко, но судя по отмазкам я ошибался. Все таки попробуй подумать, может поймешь как решать почему же, за 30$ я увольняюсь с работы честным образом посмотрел на задачу и решил что нахуй надо 1500$ вперёд на сбер мне отправь и я начну думать над задачей (положительный результат не гарантирую ) хреновый с тебя помощник конечно, сразу цену увеличиваешь, потом бабки вперед требуешь и результат не гарантируешь Пожалуй мне не нужен такой помощник Жаль, что мы с тобой не сработались ( А мог бы просто вбросить задачу, не начиная про какую-то оплату, тогда шансы были бы больше на то что я бы начал это решать из любопытства

можно условие по-короче? конечно, дальше сам дружок тут лучше сформулировано, за 3000$ начну над этим думать был уговор на 30$, получается ты балабол и свое слово не держишь? Я понимаю что задача слишком сложная для тебя, но обычно такие задачки студенты щелкают на раз два, мне казалось что тебе тоже будет легко, но судя по отмазкам я ошибался. Все таки попробуй подумать, может поймешь как решать почему же, за 30$ я увольняюсь с работы честным образом посмотрел на задачу и решил что нахуй надо 1500$ вперёд на сбер мне отправь и я начну думать над задачей (положительный результат не гарантирую )

можно условие по-короче? конечно, дальше сам дружок тут лучше сформулировано, за 1500$ начну над этим думать

судя по тому как ты решаешь задачки на вероятности то ты таких задач никогда в своей жизни не решал ну и к тому же спасовал перед такой простой задачкой, стыдно должно быть у меня 7 утра, ты стены какие-то присылаешь