E1azor

Ну вот. Разве это созидание, разве это стремление к прогрессу, истине? Нет, это демагогия, хамство, паясничество, троллинг, бескультурье. Учёные с большой буквы, или хотя бы порядочные или просто адекватные люди так себя не ведут. Стыд и позор тебе, Женёк. У меня такое уравнение получается: 3.5 = (x*0.4/400)*1000*g - 0.4*g Могу ошибаться офк т.к. 1/2 уже почти допил Почему ты ругаешься, что я тебе сделал?

сори мужики, я честно пытался прочитать последние страниц 15-20 своего отсутствия, но когда увидел это, меня подкосило... это 563 страницы решает выдуманные задачи, которые по его логике должны убедить всех, что правильный ответ на задачу топика 1/2. Как я вижу, Женек все еще стоит как стена, а 1/2 дауны все еще в нее бьются своим тупым ебальником. Ну ничего, продолжим их обучать, ведь при лечении больных психическими расстройствами людей, главное терпение, терпение и еще раз терпение... 1/2-сообщество это творческие люди, мы созидаем: рассматриваем задачу под разными углами, создаём обобщения или примеры других задач, которые помогают 2/3-коллегам хоть немного раздуплиться, расширить кругозок, или наоборот, сосредоточиться на условии, более подробно вникнуть в детали. У нашего сообщества есть обобщённые решения всех основных подходов (1/2, 1/2-алхимики, 2/3, 1/3-радикалы, и некоторые другие, которые не выдержали времени и ушли в историю), т.е. мы прекрасно понимаем, как мыслят другие сообщества, и просто стараемся их обучить правильному подходу к решению, но 2/3 сообщество просто игнорирует факты, занимается демагогией, оскорблениями, троллингом, и упорно не желает нас понять, хотя мы давно получили и предоставили доказательства правильности ответа 1/2 методом математического моделирования (помимо базовых теоретических выкладок). А что сделало 2/3 сообщество за 500+ страниц? Добавим в условие 'if', т.к. без него условие запутано, и решим байесом. Всё. Никакого созидательного процесса, никакой доказательной базы, никакого даже стремления понять условие не наблюдается. Женёк, правда, начал составлять вероятностное пространство, молодец, но пока не туда. Дам ему время, вдруг сообразит, математик всё-таки.

Оскорбление = слив

Написал же, что хочу дать тебе время, чтобы сам нашёл и даже подсобил тебе немного. открыл википедию. Дальше дело техники, если ты математик на всякий случай напомню, вдруг кто не в курсе

Ну с ней явно что-то не так. А с ней рили что-то не так, там можно брать серебро первым пиком, это противоречит условию (пробовать не буду а то мало ли какой троян там вшит) По условию задачи можно достать любой шар из любой коробки. Хватит уже нести чушь ... Достаём рандомно золотой шар из коробки. Эта фраза не имеет смысла ... Просто ты опять не понимаешь. Хорошо, разжую. Из первой коробки можно достать любой из золотых шаров. Первый или второй. Так стало яснее? Нет. Мы же говорим про вторую коробку, а не первую ... нахуя ты вообще сюда приплёл первую, я не понимаю. Впрочем, почему я удивляюсь, у тебя ведь логический аппарат тоже плохо развит, ведь с логикой у тебя тоже плохо, очевидно Во второй то же самое абсолютно. Тянем рандомно любой из золотых. Да, там всего 1 золотой, это ничего не меняет Меняет. По условию задачи мы можем вытянуть оттуда серебро т.к. оно там есть. Из 1-й же коробки мы НЕ можем вытянуть серебро, т.к. его там нет. Мы не можем вытянуть серебро, потому что уже вытянули золото и оно в руке Всё правильно, но вытянув золото ты не должен забывать, что ты МОГ вытянуть серебро. И это надо учитывать. Нет, не мог Один раз живёшь, так и тут. Если ты вытянул лотерейный билет, то всё, он твой, а не какой-то средне арифметический. Представляю как Женёк вытянул билет с лямом баксов и начинает рассчитывать вероятности, потом получается, что это не лям баксов должно быть в руках, а даже меньше чем стоимость билета, и огорчается, выбрасывает билет на помойку. Будь реалистом, блядь!

Ну с ней явно что-то не так. А с ней рили что-то не так, там можно брать серебро первым пиком, это противоречит условию (пробовать не буду а то мало ли какой троян там вшит) По условию задачи можно достать любой шар из любой коробки. Хватит уже нести чушь ... Достаём рандомно золотой шар из коробки. Эта фраза не имеет смысла ... Просто ты опять не понимаешь. Хорошо, разжую. Из первой коробки можно достать любой из золотых шаров. Первый или второй. Так стало яснее? Нет. Мы же говорим про вторую коробку, а не первую ... нахуя ты вообще сюда приплёл первую, я не понимаю. Впрочем, почему я удивляюсь, у тебя ведь логический аппарат тоже плохо развит, ведь с логикой у тебя тоже плохо, очевидно Во второй то же самое абсолютно. Тянем рандомно любой из золотых. Да, там всего 1 золотой, это ничего не меняет Меняет. По условию задачи мы можем вытянуть оттуда серебро т.к. оно там есть. Из 1-й же коробки мы НЕ можем вытянуть серебро, т.к. его там нет. Мы не можем вытянуть серебро, потому что уже вытянули золото и оно в руке Чем мы дальше от больших чисел, тем мы ближе к истине и к условию задачи, попытка-то одна. уёбок, сука. Ты троллишь, честное слово. Всё, иди нахуй. Гибкий ты наш, когда ты что-то не понимаешь какие твои действия? Сразу клеймишь всё непонятное шизой, вот так ты действуешь. А ты не пробовал хотя бы на капелюшечку предположить, что на самом деле ты что-то не понимаешь, и было бы не плохо разобраться, изучить что-то новое? Например, до тебя до сих пор не доходит, что такое вероятностное пространство. Надеюсь, мы все давно понимаем, что без вероятностного пространства тяжело двигаться дальше. Это -- база. Нет, не построил Покажи где ошибка, иначе я хз, о чём с тобой говорить открываешь википедию смотришь что такое вероятностное пространство, смотришь на свой высер, сравниваешь, убеждаешься что ты нихуя не построил @Zhenek Ладно, я открою википедию за тебя. Теперь посмотри что в википедии, а что ты выдаёшь за вероятностное пространство. Различия, надеюсь, заметны? И? Нахуя ты это высрал? Покажи, где у меня ошибка. Я не теряю надежду, что ты сам её найдёшь. Дам тебе пару недель, удачи. После этого тебе снова станет стыдно, если сам не найдёшь

Нет, не построил Покажи где ошибка, иначе я хз, о чём с тобой говорить открываешь википедию смотришь что такое вероятностное пространство, смотришь на свой высер, сравниваешь, убеждаешься что ты нихуя не построил @Zhenek Ладно, я открою википедию за тебя. Теперь посмотри что в википедии, а что ты выдаёшь за вероятностное пространство. Различия, надеюсь, заметны?

Ну с ней явно что-то не так. А с ней рили что-то не так, там можно брать серебро первым пиком, это противоречит условию (пробовать не буду а то мало ли какой троян там вшит) По условию задачи можно достать любой шар из любой коробки. Хватит уже нести чушь ... Достаём рандомно золотой шар из коробки. Эта фраза не имеет смысла ... Просто ты опять не понимаешь. Хорошо, разжую. Из первой коробки можно достать любой из золотых шаров. Первый или второй. Так стало яснее? Нет. Мы же говорим про вторую коробку, а не первую ... нахуя ты вообще сюда приплёл первую, я не понимаю. Впрочем, почему я удивляюсь, у тебя ведь логический аппарат тоже плохо развит, ведь с логикой у тебя тоже плохо, очевидно Во второй то же самое абсолютно. Тянем рандомно любой из золотых. Да, там всего 1 золотой, это ничего не меняет

Ну с ней явно что-то не так. А с ней рили что-то не так, там можно брать серебро первым пиком, это противоречит условию (пробовать не буду а то мало ли какой троян там вшит) По условию задачи можно достать любой шар из любой коробки. Хватит уже нести чушь ... Достаём рандомно золотой шар из коробки. Эта фраза не имеет смысла ... Просто ты опять не понимаешь. Хорошо, разжую. Из первой коробки можно достать любой из золотых шаров. Первый или второй. Так стало яснее? А можно я останусь? Пожалуйста!

ещё один по условию нельзя тянуть серебро, никто тебе не разрешал тянуть серебро и потом отбрасывать этот вариант, это не законно! А альтернатива - это "со 100% вероятностью вытаскиваю золотой шар из коробки, где 1 золото + 1 серебро", да? Это по-твоему законно? Да, это законно, соответствует условию У тебя проблемы, чел. Соболезную Какие? С головой, естественно. Ну т.е. у тебя проблемы с арифметикой, проблемы с английским. Проблемы с программированием. Я хз, чел. У тебя даже проблемы с тем, чтобы меня оскорбить. Девственник? Пиздец. Ахуенно ты придумал, блять. В 2025 году-то нахуй. Таблетки прими, шизоид С головой -- возможно. В арифметике я не особо шарю, но проблем нет, т.к. этим успешно занимаются роботы, человек не конкурирует. Почему ты считаешь, что у меня проблемы с программированием? Ну хз, я редко кого-то оскорбляю, особенно в этом топике. Ну опять, ты ставишь диагноз, не имея мед. образования. Так же и байеса применяешь где он не применим Чел. Я тебе всё уже сказал. Иди лучше ... в ДНС, не позорься, ради бога ответить тебе нечего, этим ты доказал, что сам нёс хуйню

Ну с ней явно что-то не так. А с ней рили что-то не так, там можно брать серебро первым пиком, это противоречит условию (пробовать не буду а то мало ли какой троян там вшит) По условию задачи можно достать любой шар из любой коробки. Хватит уже нести чушь ... Нельзя. Достаём рандомно золотой шар из коробки. И на момент начала решения задачи тебе уже выпала какая-то коробка и положили золото в руку

Ну с ней явно что-то не так. А с ней рили что-то не так, там можно брать серебро первым пиком, это противоречит условию (пробовать не буду а то мало ли какой троян там вшит)

ещё один по условию нельзя тянуть серебро, никто тебе не разрешал тянуть серебро и потом отбрасывать этот вариант, это не законно! А альтернатива - это "со 100% вероятностью вытаскиваю золотой шар из коробки, где 1 золото + 1 серебро", да? Это по-твоему законно? Да, это законно, соответствует условию У тебя проблемы, чел. Соболезную Какие? С головой, естественно. Ну т.е. у тебя проблемы с арифметикой, проблемы с английским. Проблемы с программированием. Я хз, чел. У тебя даже проблемы с тем, чтобы меня оскорбить. Девственник? Пиздец. Ахуенно ты придумал, блять. В 2025 году-то нахуй. Таблетки прими, шизоид С головой -- возможно. В арифметике я не особо шарю, но проблем нет, т.к. этим успешно занимаются роботы, человек не конкурирует. Почему ты считаешь, что у меня проблемы с программированием? Ну хз, я редко кого-то оскорбляю, особенно в этом топике. Ну опять, ты ставишь диагноз, не имея мед. образования. Так же и байеса применяешь где он не применим

На самом деле да, уравнение x = 0/0 имеет бесчисленное множество решений. Это как раз тот случай, когда, решая задачу, му сталкиваемся с трансцендентным, мы буквально вырываемся за рамки математики, в которой ранее находились. И именно так нужно объяснять что такое 0/0. Но нам говорят "нельзяя", "запрещено", происходят всяческие гонения тех, кто делит на ноль. Может быть их даже сжигали на костре. И это нормально, ведь школа является аппаратом насилия над человеком. Школа превращает человека в биоробота с "правильными" установками. Просыпаться рано, ебать себя в очко на заводе, пресмыкаться перед начальством, потом приходить домой и получать пизды от своей жены -- это именно та программа, которую нам прошивают в школе. Но цель это эффективность государства, т.ч. всё это нормально. При этом каждый человек является автономной церковью и имеет все возможности чтобы не поддаваться и оставаться человеком. Но это тяжело, плюс такие люди редко размножаются, ведь каждая баба это часть коллективного разума, и фильтрует изгоев, коим, кстати, Женёк тоже является, хотя байеса ему таки прошили в мозг, падлы(

ещё один по условию нельзя тянуть серебро, никто тебе не разрешал тянуть серебро и потом отбрасывать этот вариант, это не законно! А альтернатива - это "со 100% вероятностью вытаскиваю золотой шар из коробки, где 1 золото + 1 серебро", да? Это по-твоему законно? Да, это законно, соответствует условию У тебя проблемы, чел. Соболезную Какие? Женёк совсем поплыл, всё-таки этот войн не всемогущ

Вот именно после того как ты это сказал я и назвал условие задачи запутанным. Если даже великий математик Женёк не понимает условие. Но это не даёт тебе право дописывать 'if' в условие. Этот момент, надеюсь, ясен? Я прекрасно понимаю условие. Я и язык английский тоже прекрасно понимаю. А вот ты - нет. И ты это доказываешь той хуйнёй, которую сюда пишешь ... Прекрасно понимаешь условие, при этом говоришь, что без дополнительного 'if' условие не имеет смысла. Ты уже был уличён в том, что плохо знаешь русский язык, например, не понимаешь слово 'выблядок'. Я и не говорю, что прекрасно понимаю английский или русский, но мне хватает усидчивости, чтобы разобраться в каверзных моментах, а тебе, вместо того, чтобы разобраться, приходится дописывать дополнительный 'if', просто в наглую, игнорируя тот факт, что нельзя просто взять и поменять условие как тебе заблагорассудится (в данном случае, чтобы можно было не думая применить байеса и получить 2/3, буквально, как робот) Чел ... челллл .... от тебя до сих пор не было доказательства, почему у тебя коробка №1 и коробка №2 имеют одинаковую вероятность. Тебе не надоело демагогией заниматься? Ебанутый ты кретин, сука По условию ещё один по условию нельзя тянуть серебро, никто тебе не разрешал тянуть серебро и потом отбрасывать этот вариант, это не законно! А альтернатива - это "со 100% вероятностью вытаскиваю золотой шар из коробки, где 1 золото + 1 серебро", да? Это по-твоему законно? Да, это законно, соответствует условию

ещё один по условию нельзя тянуть серебро, никто тебе не разрешал тянуть серебро и потом отбрасывать этот вариант, это не законно!

Вот именно после того как ты это сказал я и назвал условие задачи запутанным. Если даже великий математик Женёк не понимает условие. Но это не даёт тебе право дописывать 'if' в условие. Этот момент, надеюсь, ясен? Я прекрасно понимаю условие. Я и язык английский тоже прекрасно понимаю. А вот ты - нет. И ты это доказываешь той хуйнёй, которую сюда пишешь ... Прекрасно понимаешь условие, при этом говоришь, что без дополнительного 'if' условие не имеет смысла. Ты уже был уличён в том, что плохо знаешь русский язык, например, не понимаешь слово 'выблядок'. Я и не говорю, что прекрасно понимаю английский или русский, но мне хватает усидчивости, чтобы разобраться в каверзных моментах, а тебе, вместо того, чтобы разобраться, приходится дописывать дополнительный 'if', просто в наглую, игнорируя тот факт, что нельзя просто взять и поменять условие как тебе заблагорассудится (в данном случае, чтобы можно было не думая применить байеса и получить 2/3, буквально, как робот)

А в чем не соответствие интересно? В моем описании никаких "если" тоже нет. Просто констатирую факт, так же как и в условии. Почему у тебя событие "ты вытянул золотой" магически указывает на 100% 2 коробки А событие "Женек назвал Элазора хуесосом" нет? Мне кажется, для поддержания позиции 1/2, ты тогда должен смиренно терпеть оскорбления Цитируй, пожалуйста, полностью, чтобы мне не приходилось вспоминать твою не правильную аналогию. Вот о чём речь: Варианты 1. Беспокойный Женек (зз) 2. Спокойный Женек(зс) 3. Святой Женек(сс) Хуесосом тебя мог бы назвать 1 или 2. Но 1 вероятнее. Сейчас мы в моменте, где шар уже вытащен (Ты назван хуесосом) Значит женьки(коробки) по логике 1/2 равновероятны. Но ты все продолжаешь настаивать, что он беспокойный и неуравновененный, как так то??? Начнём с первого вопроса. А вчём соответствие? Докажи, что твоя задача эквивалентна задаче из сабжа про шары. После этого можно будет двигаться дальше

Вот именно после того как ты это сказал я и назвал условие задачи запутанным. Если даже великий математик Женёк не понимает условие. Но это не даёт тебе право дописывать 'if' в условие. Этот момент, надеюсь, ясен?

@Zhenek ещё раз вспомни откуда пошла "запутанность" условия. Будешь меня доёбывать этим словом -- найду это историю и буду тебя цитировать и на эту тему, ты этого хочешь? Чел. Ты ебанутый наглухо шизофреник . Может ещё раз линканёшь видос, где я показываю решение этой задачи? От тебя говной воняет, но такую просьбу грех не удовлетворить, держи Женёк, щас я за водярой схожу, никуда не уходи, сиди тут и жди меня

опять грубишь, значит не хочешь чтобы я читал дальше Конечно не хочу. Я хочу чтоб ты пошёл нахуй ибо моё время тратишь, квотя меня в ответ шизофренией бессмысленной Ахуеть И не говори. Теория вероятности - это сложно. @E1azor подтверждает. Запутанное ведь условие задачи И нахуя ты меня вызвал? Чтобы я тебе напомнил, что из-за запутанности условия 2/3-коллеги продолжают тянуть серебро первым пиком, 500+ страниц уже высрали, но вы всё тянете серебро. Не устал? Я? Не устал. А ты не устал вместо фактуры постоянно срать говном типа "открой википедию", "посмотри на страницах ранее" и прочим калом? Клоун, сука я тебе дал инструкцию следуй ей и поймёшь где ошибка А я те в рот насрал. . Пока ты не покажешь хоть что-то ИЗ СВОЕЙ ГОЛОВЫ, ты будешь послан нахуй в каждом сообщении. грубиян сутулый, давай ты не будешь мне ставить какие-то условия я пишу что считаю нужным, тебе придётся с этим смириться

@Zhenek ещё раз вспомни откуда пошла "запутанность" условия. Будешь меня доёбывать этим словом -- найду это историю и буду тебя цитировать и на эту тему, ты этого хочешь?

Ахуеть И не говори. Теория вероятности - это сложно. @E1azor подтверждает. Запутанное ведь условие задачи И нахуя ты меня вызвал? Чтобы я тебе напомнил, что из-за запутанности условия 2/3-коллеги продолжают тянуть серебро первым пиком, 500+ страниц уже высрали, но вы всё тянете серебро. Не устал? Я? Не устал. А ты не устал вместо фактуры постоянно срать говном типа "открой википедию", "посмотри на страницах ранее" и прочим калом? Клоун, сука я тебе дал инструкцию следуй ей и поймёшь где ошибка