E1azor

Это запрещено условием Вот тебе 1/2-решение методом Байеса Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Чем не устраивает? Показать больше Выделил жирным Ты ведь понимаешь что такое P(GG | Gold first)? Наверно нет, т.к. не понимаешь что такое вероятностное пространство, иначе давно бы предоставил Мы все помним, как ты неоднократно обсерался с формулами. Так что я на твоём месте бы помалкивал. (Могу процитировать, если хочешь)

Вот тебе 1/2-решение методом Байеса Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Чем не устраивает? Выделил жирным Выделить жирным можно всё что угодно. Где пояснения?

Вот тебе 1/2-решение методом Байеса Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Чем не устраивает?

по определению

вроде 1/2 выходит хотя не, (1 + 0.5) / 2 = 3/4

а как он охлаждается то ? перед вообще глухой Хз, снизу наверно воздух будет заходить, и через щели по краям. Печку не очень горячую собираю, проц 65 Вт и видюха 288 Вт

Походу 4к будет только 120 герц вместо 144, если подключать по display port (версия 1.4), или со сжатиям и всякими багами. Так лень ещё раз выбирать, пиздец

Не имею ничего против гомосексуалистов если что

Имеешь в виду гетеросексуальность 1/2-сообщества? На сколько знаю, у нас пидаров нет, т.ч. согласен с тобой.

там вирус который крадёт все твои данные

но походу я из днс последний забрал, если вообще привезут сорян

Ребята, привет, пытаюсь найти IPS моник 16x9, который не сильно ебёт глаза. Думаю вот этот взять: Samsung Odyssey G7 S28AG702NI Норм или так себе?

Ребзи, после второго раунда выбора остановился на корпусе JONSBO UMX6-A Какие подводные? (Видеокарта RX 7800 XT NITRO+ и Кулер PentaWave Z06D вроде должны влезть, сюдя по параметрам..) Показать содержимое Вставать ногами на него наверно не буду пробовать, но пиво поставить запросто! Ладно пох, заебался уже выбирать.

равны или дискриминируется шансы на выбранный вначале кейс Слишком сложное условие, нихуя не понял вконце 2 кейса остаются и 2 суммы, игроку предлагают продать свой кейс или открыть последний тогда он заберёт свой = игра заканчивается подсчитай шансы 2 кейсов я бы взял 500к, вместо 5, если об этом речь кейсы закрыты, тебе надо выбрать между своим и оставшимся подсчитав их шансы все ещё сложно? допустим у тебя запустился мыслительный процесс (хаха у 1-2 питека мыслительный процесс))))))))))) вконце с 2 кейсами, банкир предлагает тебе выкуп 250.000$ за твой кейс, твои действия? Не, я рили нихуя не понимаю, какие кейсы какие шансы.. Может быть кто-то понял? Объясните плз Завтра ещё раз попробую вникнуть в это шедеврально написанное условие

равны или дискриминируется шансы на выбранный вначале кейс Слишком сложное условие, нихуя не понял вконце 2 кейса остаются и 2 суммы, игроку предлагают продать свой кейс или открыть последний тогда он заберёт свой = игра заканчивается подсчитай шансы 2 кейсов я бы взял 500к, вместо 5, если об этом речь

А ты уверен что понял задачу топика? Она ведь еще и на английском языке написана. 2 года всё-таки вникал, шансы велики

равны или дискриминируется шансы на выбранный вначале кейс Слишком сложное условие, нихуя не понял

Так они хуйню просто несут, поэтому получается скорее кринж, а не троллинг Долбоящер на @E1azor, например, не может правильно на русский язык перевести слово рандом. Ахуенно троллит! Прекрати оскорблять, я носитель языка Молодец, с таким подходом не сложно получить, наконец, 1/2 в ответе, т.к. нет причин дискриминировать вторую коробку. Третья коробка отлетает, да, т.к. золото в руке. А остальные так и остаются равновероятными

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов? Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно? Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то ( Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля ( бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны? Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю. Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь! Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые? Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ... по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду? Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки. Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное. Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить. Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить? 2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив. Ну раз уж ты за конструктив, в таком случае жду пояснения о том, где написано про равные вероятности выбора коробок. Слово "подразумевается" не надо использовать, потому что "if" в этой задаче тоже "подразумевается" написано в условии, иди почитай, оно на первой странице, бро "if" в условии тоже "написано". Ровно таким же цветом как и твои "равные вероятности" . Я хз, ты зачем дурачка включаешь-то? Показывай пальцем или признавай, что ты выдумываешь условие и решаешь не ту задачу сегодня показывал Во фразе "You pick a box at random" нет ничего про равные вероятности. Я конечно понимаю, что у тебя проблемы с английским языком, как и проблемы с теорвером ... но всё-таки. Советую обратиться к соответствующим источникам для изучения вопроса. есмь

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов? Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно? Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то ( Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля ( бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны? Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю. Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь! Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые? Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ... по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду? Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки. Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное. Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить. Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить? 2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив. Ну раз уж ты за конструктив, в таком случае жду пояснения о том, где написано про равные вероятности выбора коробок. Слово "подразумевается" не надо использовать, потому что "if" в этой задаче тоже "подразумевается" написано в условии, иди почитай, оно на первой странице, бро "if" в условии тоже "написано". Ровно таким же цветом как и твои "равные вероятности" . Я хз, ты зачем дурачка включаешь-то? Показывай пальцем или признавай, что ты выдумываешь условие и решаешь не ту задачу сегодня показывал

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов? Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно? Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то ( Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля ( бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны? Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю. Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь! Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые? Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ... по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду? Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки. Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное. Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить. Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить? 2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив. Ну раз уж ты за конструктив, в таком случае жду пояснения о том, где написано про равные вероятности выбора коробок. Слово "подразумевается" не надо использовать, потому что "if" в этой задаче тоже "подразумевается" написано в условии, иди почитай, оно на первой странице, бро

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов? Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно? Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то ( Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля ( бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны? Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю. Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь! Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые? Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ... по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду? Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки. Слишком сложно, однако я вынужден констатировать тот факт, что ты в очередной раз доджишь ответы на критику в адрес твоего решения, а значит, очевидно, решение твоё (1/2-сектанта) - неверное. Ну, как бы я и не удивлён .Как готов будешь ответить прямо и без хуеты завуалированной, тэгни. А так - прошу не беспокоить. Ожидал, что я буду по сотому кругу одни и те же вопросы мусолить? 2 года назад ещё просил предоставить вероятностное пространство хоть кого-то, никто так и не предоставил, ну без этого дальше никак. Я за конструктив.

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов? Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно? Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то ( Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля ( бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны? Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю. Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь! Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые? Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ... по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали Да где это написано-то? Твоё "по умолчанию"? Хоть 1 литературу покажи. Зачем ты выдумываешь какую-то ерунду? Это было написано на лице одной уважаемой женщины, которая тебе хорошо известна. В этот день ты был у бабушки.

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов? Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно? Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то ( Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля ( бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны? Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю. Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь! Тебе гугл переводчик подогнать или чё? Что тут написано и где здесь написано, что вероятности выбрать коробку одинаковые? Зачем ты троллингом занимаешься? Мы же серьёзные люди ... по умолчанию честный рандом, выше неоднократно обсуждали

Женёк, неужели кроме капса и выделения жирным не осталось аргументов? Может быть ещ1 шрифт сделаешь по-больше и выделишь красным, чтобы стало более убедительно? Да, выделить что-то красным, а потом взять, и дописать 'if' в условие. После этого уже можно решать задачу, правда, это будет уже другая задача, вот засада то ( Дело в том, что без твоего желанного неявное 'if' задача как раз имеет смысл и условие приводит к ответу 1/2, который тебя не устраивает. Единственное, что мешает тебе просто прочитать условие, решить задачу и получить 1/2, -- это то, что ты не хочешь менять свой 2/3-ответ и ты будешь как сектант дефать его до последнего, придумывая всякие не существующие 'if', множественные вероятностные пространства и т.д. и т.п., соболезную тебе, ты выбрал тяжёлый путь страданий и ад в конце тоннеля ( бла-бла-бла-блаааааа, деее-мааа-гооо-гииии-яяяя Зачем ты всё это высрал-то? Ты вообще собираешься как-то дефать тот факт, что ты сам выдумываешь условие задачи и, соответственно, решаешь другую задачу? Я ещё раз повторяю, где в условии написано, что вероятности коробок равны? Наверно, это нервный тик? Хорошо. Понимаю. Тогда ещё раз объясню, дружочек. Смотри и видь! @Zhenek посоветуйся с головой, дела плохо у тебя