E1azor

у него не правильный симулятор правильный код я выше приводил в двух вариациях У него всё в соответствии с условием задачи. Соболезную тебе, если ты это не понимаешь вы с антиратом решаете альтернативную задачу Какую? @Ritsu twit хуле ты лайкаешь, а? У тебя ответ 1/2, а у элазора 3/4. Вы 2 долбоёба между собой сначала договоритесь прежде чем другим указывать на ошибки альтернативную, написал же 1/2-мыслящие -- творческие люди, а позиции творческих людей часто расходятся мы же не 2/3-секта свидетелей подстановки чисел в байеса

у него не правильный симулятор правильный код я выше приводил в двух вариациях У него всё в соответствии с условием задачи. Соболезную тебе, если ты это не понимаешь вы с антиратом решаете альтернативную задачу

у него не правильный симулятор правильный код я выше приводил в двух вариациях

кстати по формулам из диссертации получается (задача про конвейер) 1) 3/4 2) 1/2 -- алхимия держит планку! 3) 5/6 4) 5/12 Показать содержимое

Мне не важно кто из какого лагеря, я всегда стремлюсь к истине и только к истине Ну, ты снова ошибаешься ибо ответ не 3/4. Ровно ту же самую ошибку допускаешь Да, беру золото первым пиком, охуеть неправильно, расскажешь. У меня решение правильное. Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу Обратись к переводчику, потому что по-видимому у тебя проблемы с переводом на русский язык условия задачи как-то подкрепишь свой тезис может быть? Чел, мне сложно подкрепить кейс, где ты вместо 2 + 2 = 4 говоришь, что 2 + 2 = 3 ... не думаю, что аналогия корректна 2+2=10 ещё куда ни шло, а у тебя что-то не понятное напсано привет, 1+1 = 10 2+2 = 11 либо 22, если ты как женек на джаваскрипте написан Как получить 11?

Мне не важно кто из какого лагеря, я всегда стремлюсь к истине и только к истине

Это другая задача В задаче топика рандомится одна из двух коробок и оттуда достаётся золото первым пиком. Всё! Обсуждать больше нечего блин а я в первом посте видел что три коробки видимо чтото поменялось за 10 лет обсуждения upd: обрати внимание что для лунтика которого водят за руку в моей шизосимуляции рандомится одна из двух коробок, так как он никогда не видел первым шаром серебро наверно ты думал я поверю, что ты не понимаешь посему 3-я коробка отлетает, ага уже поверил и сижу заново это объясняю

2 так нахуя ты пишешь что в 2 коробках шары одного цвета Так и есть возьми любые 2 коробки из изображения 1 поста и посчитай цвета если будет один цвет возможно ты дальтоник или шиз Коробки с шарами одного цвета, это имеется в виду что в двух из трех коробок по 2 шара одного цвета. 2 одного цвета и 2 другого цвета, это 2 цвета У вас че сегодня, один в 5/6 уверовал на серьезе другой не понимает что у нас 2 коробки с шарами одного цвета. я не понял, а ты во что веришь? Какой у тебя ответ в этой задаче с конвейерами? Вообще это та же задача что и из условия в топике, ну то есть ии создало эту задачу из задачи из условия, а мы с ии не спорим, а значит это все еще наша задача с ответом в 1/2. хмм, у меня другой ответ получился) в задача про конвейеры в смешанную коробку положили 1000 золотых и 1000 серебряных, поэтому при выпадении второй коробки шанс вторым пиком вытянуть золото будет 50%, поэтому ответ к задаче 1/2*1 + 1/2*1/2 = 3/4

Это другая задача В задаче топика рандомится одна из двух коробок и оттуда достаётся золото первым пиком. Всё! Обсуждать больше нечего Ты сам в условие задачи добавляешь больше определённости, гарантируя выбор золотого шара на всех этапах. В условии задачи первого поста цвет шара определяется уже после выбора коробки и шара. в условии задачи цвет первого шара определяется золотом никакой отсебятины я не добавляю, и решаю строго по условию, выполняя все его пункты

Это другая задача В задаче топика рандомится одна из двух коробок и оттуда достаётся золото первым пиком. Всё! Обсуждать больше нечего

снова у женька-газонюха нервный тик начался про говно и обсёры, устал наверно работяга

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу Обратись к переводчику, потому что по-видимому у тебя проблемы с переводом на русский язык условия задачи как-то подкрепишь свой тезис может быть? Чел, мне сложно подкрепить кейс, где ты вместо 2 + 2 = 4 говоришь, что 2 + 2 = 3 ... не думаю, что аналогия корректна 2+2=10 ещё куда ни шло, а у тебя что-то не понятное напсано ну да, непонятное, ровно так же непонятное, как и то, как ты интерпретируешь условие задачи, игнорируя первую его половину ... не игнорирую Если б ты не игнорировал, тогда интерпретация у тебя была бы другая поч Потому что твоя текущая интерпретация игнорирует тот факт, что первый шар был выбран рандомно золото в руке это гарантия что первым пикнуто золото А кто-то утверждает, что в руке могло быть серебро? Нет. Утверждается, что ты выбираешь шар и тебе прокает золото. Этот прок имеет вероятность отличную от 100%, согласно условию задачи золото гарантированно положено в руку условием задач, хватит тролить Ну так троллишь ты. Ты буквально удаляешь первую половину задачи и считаешь, что это нормально ... 1/2-решение полностью удовлетворяет всем условиям задачи

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу Обратись к переводчику, потому что по-видимому у тебя проблемы с переводом на русский язык условия задачи как-то подкрепишь свой тезис может быть? Чел, мне сложно подкрепить кейс, где ты вместо 2 + 2 = 4 говоришь, что 2 + 2 = 3 ... не думаю, что аналогия корректна 2+2=10 ещё куда ни шло, а у тебя что-то не понятное напсано ну да, непонятное, ровно так же непонятное, как и то, как ты интерпретируешь условие задачи, игнорируя первую его половину ... не игнорирую Если б ты не игнорировал, тогда интерпретация у тебя была бы другая поч Потому что твоя текущая интерпретация игнорирует тот факт, что первый шар был выбран рандомно золото в руке это гарантия что первым пикнуто золото А кто-то утверждает, что в руке могло быть серебро? Нет. Утверждается, что ты выбираешь шар и тебе прокает золото. Этот прок имеет вероятность отличную от 100%, согласно условию задачи золото гарантированно положено в руку условием задач, хватит тролить

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу Обратись к переводчику, потому что по-видимому у тебя проблемы с переводом на русский язык условия задачи как-то подкрепишь свой тезис может быть? Чел, мне сложно подкрепить кейс, где ты вместо 2 + 2 = 4 говоришь, что 2 + 2 = 3 ... не думаю, что аналогия корректна 2+2=10 ещё куда ни шло, а у тебя что-то не понятное напсано ну да, непонятное, ровно так же непонятное, как и то, как ты интерпретируешь условие задачи, игнорируя первую его половину ... не игнорирую Если б ты не игнорировал, тогда интерпретация у тебя была бы другая поч Потому что твоя текущая интерпретация игнорирует тот факт, что первый шар был выбран рандомно золото в руке это гарантия что первым пикнуто золото

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу Обратись к переводчику, потому что по-видимому у тебя проблемы с переводом на русский язык условия задачи как-то подкрепишь свой тезис может быть? Чел, мне сложно подкрепить кейс, где ты вместо 2 + 2 = 4 говоришь, что 2 + 2 = 3 ... не думаю, что аналогия корректна 2+2=10 ещё куда ни шло, а у тебя что-то не понятное напсано ну да, непонятное, ровно так же непонятное, как и то, как ты интерпретируешь условие задачи, игнорируя первую его половину ... не игнорирую Если б ты не игнорировал, тогда интерпретация у тебя была бы другая поч

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу Обратись к переводчику, потому что по-видимому у тебя проблемы с переводом на русский язык условия задачи как-то подкрепишь свой тезис может быть? Чел, мне сложно подкрепить кейс, где ты вместо 2 + 2 = 4 говоришь, что 2 + 2 = 3 ... не думаю, что аналогия корректна 2+2=10 ещё куда ни шло, а у тебя что-то не понятное напсано ну да, непонятное, ровно так же непонятное, как и то, как ты интерпретируешь условие задачи, игнорируя первую его половину ... не игнорирую

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу Обратись к переводчику, потому что по-видимому у тебя проблемы с переводом на русский язык условия задачи как-то подкрепишь свой тезис может быть? Чел, мне сложно подкрепить кейс, где ты вместо 2 + 2 = 4 говоришь, что 2 + 2 = 3 ... не думаю, что аналогия корректна 2+2=10 ещё куда ни шло, а у тебя что-то не понятное напсано

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу Обратись к переводчику, потому что по-видимому у тебя проблемы с переводом на русский язык условия задачи как-то подкрепишь свой тезис может быть?

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Что тебе тут не нравится? Не вижу ошибок.

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться А что я сделал не так? В отличие от вас, шизофреников, я чётко и по фактам всё излагаю Всё ещё не вижу чтобы ты привёл вероятностное пространство, поэтому сомневаюсь, что ты стремишься конструктивно обсуждать задачу топика

Потому что золото взято безусловно. Если бы в условии спросили, какой шанс вытянуть вторым пиком золото, ЕСЛИ зарандомить коробку, потом зарандомить шар и шар окажется золотым, то это была бы другая задача. В задаче топика рандом шара уже произошёл и безусловно было вытянуто золото, мы не можем игнорировать этот факт и поэтому получается ответ 1/2. Может быть и не заслуживает, но являться гетеро такие условия не запрещают За время, что она ходила в магазин, она могла дойти либо до пилорамы, либо до продуктового. И на вопрос "угадай где купила?" Ты отвечаешь "на пилораме наверное, у а хренли шанс 50на50, мороженное уже в руке, разницы нет " В задаче не спрашивается, где она купила данное мороженное, ты придумал новую задачу, не понятно только зачем

Что значит "мы его всегда берём"? Мы его уже взяли, нельзя переигрывать уже свершившиеся события, золотой шар в руке это данность, т.е. событие с вероятностью 100% Нет, по условию это не 100%, т.к. шар берётся рандомно. В противном случае ты противоречишь условию. Я заебался тебе это повторять. Пока ты не усвоишь это, наш диалог закончен Раз так туго усваивается материал, давай представим более реалистичную для тебя ситуацию. Мама купила тебе мороженое и дала тебе его в руку. Какая вероятность того, что у тебя в руках мороженное?

Что значит "мы его всегда берём"? Мы его уже взяли, нельзя переигрывать уже свершившиеся события, золотой шар в руке это данность, т.е. событие с вероятностью 100% у тебя в руке выигрышный лотерейный билет какая вероятность, что у тебя в руке выигрышный лотерейный билет? В этом вопросе нет смысла ... гениальная 2/3-тактика называть неудобные вопросы бессмысленными Чел ... вероятность есть только у ситуаций, где нет точного ответа. У твоей ситуации точный ответ ... ну прекрати уже нести хуйню ... привет, это что еще за новость? у ситуаций с однозначным ответом вероятность 1 В этом нет смысла. Так называемый дегенеративный случай. Что-то на уровне квадрата со стороной 0 у тебя в руке выигрышный лотерейный билет какая вероятность, что у тебя в руке выигрышный лотерейный билет? В этом вопросе нет смысла ... гениальная 2/3-тактика называть неудобные вопросы бессмысленными Чел ... вероятность есть только у ситуаций, где нет точного ответа. У твоей ситуации точный ответ ... ну прекрати уже нести хуйню ... Пора бы уже понять за 800 страниц, что термин вероятности в современном теорвере(обрати внимание на "окончание" ВЕРЕ) вводится только после построения вероятностного пространства. Пока ты вероятностное пространство не построил, оперировать термином вероятность, строго говоря, запрещено. Давайте будем последовательными: построим пространство, а потом уже будем формально решать элементарную задачу Ладно, ты снова троллингом решил заняться. Свободен Когда ты видишь неудобный вопрос или уничтожающий твою позицию тезис, твоя реакция чисто демагогическая, типа таких: - этот вопрос не имеет смысла - опять ты тролишь - ты несёшь бред, разговор окончен Ну давай детский сад не будем устраивать, а? Все ж взрослые люди вроде.