E1azor

В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано. игрок сам достает шар наугад, никто ему его не даёт ты снова подменяешь условия Для нас недоступны варианты, когда первый шар серебряный. Ты сам правильно решил при помощи Байеса эту задачу. Напоминаю: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Показать больше @Zhenek Вот тебе решение Байесом, строго по условию. Чем не устраивает это решение? Оно неправильное поч? Потому что это утверждение неверно Это как раз абсолютно верно. На месте 2/3-сторонника я бы подсветил другое утверждение.

да недоступны нам доступно то, что при взятии золотого первого шара шанс на вариант зз в 2 раза выше Пруфы будут? Для изменения честности рандома (который дан нам по условию для коробок) нужны веские основания, а не пук в воздух. То, что в 3-й коробке золота нет -- тут понимаю, шанс зануляется. Для остальных коробок -- нет, не понимаю, нужны веские основания.

Ну по сравнению с тем, что высрал главный 1/2-даун на элазоре, я бы сказал что я почти не обосрался Почти не обосрался это как? Слегка надристал в труханы? Ты что сказать-то хочешь, я не пойму Все все, братан, извини, не хотел навлечь на себя гнев геншиниста из сбера гнев? Ебанутые 1/2-дауны, которые срут везде, какой гнев, чел? Вы - клоуны в моих глазах, не более Мы клоуны, и при этом ты нас якобы тролил 2 года. Зачем? А для этого нужна причина? Какой смысл тролить клоунов? Я не понимаю.. Это то же самое что оказывать знаки внимания челам с СДВГ и пытаться им так навредить Не, не то же самое. СДВГ челы - больные, они в этом не виноваты. А вы, 1/2-дауны - сами решили быть 1/2-даунами. Поэтому я не вижу никаких проблем вас троллить Ты назвал нас клоунами, попробуй как-то сопоставить 2 факта: 1) ты нас тролил 2 года 2) мы клоуны Нахуя тролить клоунов? Я не понимаю Ну, вы всегда байтитесь на ответ + всегда несёте хуйню = весело Не всегда байтимся, и почти никогда не несём хуйню, в отличие от 2/3-тролей. Т.ч. опять ты тут фантазируешь, коллега.

В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано. игрок сам достает шар наугад, никто ему его не даёт ты снова подменяешь условия Для нас недоступны варианты, когда первый шар серебряный. Ты сам правильно решил при помощи Байеса эту задачу. Напоминаю: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Показать больше @Zhenek Вот тебе решение Байесом, строго по условию. Чем не устраивает это решение? Оно неправильное поч? А как взять 4 коробки, если у нас их всего 3? Походу ты на столько продвинулся в решении этой задачи, что даже я (самый компетентный персонаж в этом топике) перестал понимать твои кейсы

В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано. игрок сам достает шар наугад, никто ему его не даёт ты снова подменяешь условия Для нас недоступны варианты, когда первый шар серебряный. Ты сам правильно решил при помощи Байеса эту задачу. Напоминаю: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. @Zhenek Вот тебе решение Байесом, строго по условию. Чем не устраивает это решение?

Да, в алхимическом решении можно достать любой шар из любой коробки. И если он не золотой, то он становится золотым.

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай Я хотел сказать, что ты сказочный долбоёб . То вероятностное пространство, которое ты высрал: я до сих пор кекаю с этой хуйни, честное слово Опять оскорбления и нулевая информативность. Имей совесть, коллега. Ну я всё ещё жду от тебя ответ на вопрос о том, какого хрена слово "random" означает равенство вероятностей. Ответ на этот вопрос я не увидел По умолчанию рандом честный. Так принято у математиков, к которым ты себя причисляешь. Всё верно, однако у нас есть информация о золотом шаре в руке. Значит рандом всё-таки нечестный (например, СС коробка имеет вероятность = 0, а не 1/3) И, соответственно, ЗЗ коробка имеет вероятность 2/3, а ЗС - 1/3 Для третей коробки ясное дело 0. А для первых двух, так можно любые вероятности нарисовать, обоснуешь может быть почему 1/3 и 2/3? Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай Я хотел сказать, что ты сказочный долбоёб . То вероятностное пространство, которое ты высрал: я до сих пор кекаю с этой хуйни, честное слово Опять оскорбления и нулевая информативность. Имей совесть, коллега. В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано. Проблема в том, что Господь мог вложить в нашу руку золотой шар, даже если мы полезли в корзину с двумя серебряными Такое решение тоже есть. И ответ тут тоже 1/2. Это решение я назвал 1/2-алхимическим в своей диссертации. Хотя, в общем случае, 1/2-алхимическое решение отличается от 1/2-классики Вот выдержка:

Ну по сравнению с тем, что высрал главный 1/2-даун на элазоре, я бы сказал что я почти не обосрался Почти не обосрался это как? Слегка надристал в труханы? Ты что сказать-то хочешь, я не пойму Все все, братан, извини, не хотел навлечь на себя гнев геншиниста из сбера гнев? Ебанутые 1/2-дауны, которые срут везде, какой гнев, чел? Вы - клоуны в моих глазах, не более Мы клоуны, и при этом ты нас якобы тролил 2 года. Зачем? А для этого нужна причина? Какой смысл тролить клоунов? Я не понимаю.. Это то же самое что оказывать знаки внимания челам с СДВГ и пытаться им так навредить Не, не то же самое. СДВГ челы - больные, они в этом не виноваты. А вы, 1/2-дауны - сами решили быть 1/2-даунами. Поэтому я не вижу никаких проблем вас троллить Ты назвал нас клоунами, попробуй как-то сопоставить 2 факта: 1) ты нас тролил 2 года 2) мы клоуны Нахуя тролить клоунов? Я не понимаю

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай Я хотел сказать, что ты сказочный долбоёб . То вероятностное пространство, которое ты высрал: я до сих пор кекаю с этой хуйни, честное слово Опять оскорбления и нулевая информативность. Имей совесть, коллега. Ну я всё ещё жду от тебя ответ на вопрос о том, какого хрена слово "random" означает равенство вероятностей. Ответ на этот вопрос я не увидел По умолчанию рандом честный. Так принято у математиков, к которым ты себя причисляешь.

Ну по сравнению с тем, что высрал главный 1/2-даун на элазоре, я бы сказал что я почти не обосрался Почти не обосрался это как? Слегка надристал в труханы? Ты что сказать-то хочешь, я не пойму Все все, братан, извини, не хотел навлечь на себя гнев геншиниста из сбера гнев? Ебанутые 1/2-дауны, которые срут везде, какой гнев, чел? Вы - клоуны в моих глазах, не более Мы клоуны, и при этом ты нас якобы тролил 2 года. Зачем? А для этого нужна причина? Какой смысл тролить клоунов? Я не понимаю.. Это то же самое что оказывать знаки внимания челам с СДВГ и пытаться им так навредить

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай Я хотел сказать, что ты сказочный долбоёб . То вероятностное пространство, которое ты высрал: я до сих пор кекаю с этой хуйни, честное слово Опять оскорбления и нулевая информативность. Имей совесть, коллега. В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано.

Ну по сравнению с тем, что высрал главный 1/2-даун на элазоре, я бы сказал что я почти не обосрался Почти не обосрался это как? Слегка надристал в труханы? Ты что сказать-то хочешь, я не пойму Все все, братан, извини, не хотел навлечь на себя гнев геншиниста из сбера гнев? Ебанутые 1/2-дауны, которые срут везде, какой гнев, чел? Вы - клоуны в моих глазах, не более Мы клоуны, и при этом ты нас якобы тролил 2 года. Зачем?

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай

С неё не мыть ноги 2 недели, так гораздо интереснее Ещё лучше чтобы не бритая была, так можно все виды ароматов и вкусов попробовать, щас бы не полизать волосатые подмышки.. Плюс обязательно с месячными, и чтобы каблуками яйца потоптала, зусунула бы спицу по-толще в уретру, отъебала страпоном, посидела на лице и нассала на ебало (+ заставила выпить). Вот это я считаю настоящий секс, который редко доступен в домашних условиях. Ну на счёт кала и пердежа хз, это, думаю, на любителя.

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен.

Кран коротковат, не удобно будет руки мыть

Мужчины делятся на две категории: кому-то важна фигура, кому-то ебло. Ну а те, кому важно и то и другое не размножаются, ими можно пренебречь. Тебе походу важнее фигура. Мне важно и то и то, плюс чтобы не воняла старостью, поэтому и не ебусь (подходят только 16-летние, но когда скуф к таким подходит, то вызывает подозрение). Спроси у Женька Я знаю этот тест "лицо или фигура" и кстати впервые на этот вопрос я ответил лицо.Просто я не считаю "старых" женщин некрасивыми ,наоборот ,лицо с возрастом обретает фактуру ,индивидуальность.А "дети"(спокойно товарищ майор)они все одинаковые Ну ок, тут на любителя. Хотя не согласен, что у подростков лица одинаковые, у кого-то даже морщины начинают появляться (или, скорее, складки)

чтобы не вызывало подозрение, подходишь и задаешь им задачку из топика 1/2 vs 2/3, говоришь что только 0.1% населения планеты, способно правильно решить эту задачу, она отвечает(похуй что), хвалишь, говоришь что не ожидал встретить такого эрудированного человека, и вот вы уже ебетесь и никаких подозрений. Попробую, спасибо!

зачем мне спрашивать, если проблемы никакой нет. крч ты опять обосрался и опять хуйню несвязную несешь какуюто ладно не будем оффтопить У нас с Женьком особые 1/2 vs 2/3 отношения. Легко заметить, что треугольник нам ни к чему. Тем более твой ответ для случая кучи золота в первой отвратителен как мне, так и Женьку. Не встревай.

Мужчины делятся на две категории: кому-то важна фигура, кому-то ебло. Ну а те, кому важно и то и другое не размножаются, ими можно пренебречь. Тебе походу важнее фигура. Мне важно и то и то, плюс чтобы не воняла старостью, поэтому и не ебусь (подходят только 16-летние, но когда скуф к таким подходит, то вызывает подозрение). Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( шанс до первого выбора не равен нулю но мы смотрим ту ситуацию когда было выбрано первым золото ты совсем тупой или как? Чел, у тебя 1000 золотых в первой коробке меняет ответ, сначала с этим случаям разберись потом приходи. а, собственно, в чем проблема? Спроси у Женька @Zhenek Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( шанс до первого выбора не равен нулю но мы смотрим ту ситуацию когда было выбрано первым золото ты совсем тупой или как? Чел, у тебя 1000 золотых в первой коробке меняет ответ, сначала с этим случаям разберись потом приходи. А у тебя разное количество серебра во второй не меняет. Ты с этим разберись сначала Потому что не важно сколько серебра. Для удовлетворения условия золотого шара в руке нет никакой необходимости переигрывать шансы первых 2-х коробок.

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( шанс до первого выбора не равен нулю но мы смотрим ту ситуацию когда было выбрано первым золото ты совсем тупой или как? Чел, у тебя 1000 золотых в первой коробке меняет ответ, сначала с этим случаям разберись потом приходи.

ладно, это пиздец каждый дрочет как он хочет

Ванная без ванной? Полная хуета. Что за мода пошла на душевые кабинки, щас бы воду в России экономить.

опять 2/3-представитель сквернословит на ровном месте

Я не понял, кто здесь кого трахает? Элазор трахает труп чей-то разве что. Хз в чём его проблема. Чел 2 года не может изучить условную вероятность Подпись его прочитайте, всё должно быть понятно Факт: ты признал, что 2 года занимаешься троллингом в 1/2-теме. Если надо, найду цитату. И щас приходишь с предъявой про мою подпись, хватит позориться