E1azor

Ну по сравнению с тем, что высрал главный 1/2-даун на элазоре, я бы сказал что я почти не обосрался Почти не обосрался это как? Слегка надристал в труханы? Ты что сказать-то хочешь, я не пойму Все все, братан, извини, не хотел навлечь на себя гнев геншиниста из сбера гнев? Ебанутые 1/2-дауны, которые срут везде, какой гнев, чел? Вы - клоуны в моих глазах, не более Мы клоуны, и при этом ты нас якобы тролил 2 года. Зачем?

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай

С неё не мыть ноги 2 недели, так гораздо интереснее Ещё лучше чтобы не бритая была, так можно все виды ароматов и вкусов попробовать, щас бы не полизать волосатые подмышки.. Плюс обязательно с месячными, и чтобы каблуками яйца потоптала, зусунула бы спицу по-толще в уретру, отъебала страпоном, посидела на лице и нассала на ебало (+ заставила выпить). Вот это я считаю настоящий секс, который редко доступен в домашних условиях. Ну на счёт кала и пердежа хз, это, думаю, на любителя.

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен.

Кран коротковат, не удобно будет руки мыть

Мужчины делятся на две категории: кому-то важна фигура, кому-то ебло. Ну а те, кому важно и то и другое не размножаются, ими можно пренебречь. Тебе походу важнее фигура. Мне важно и то и то, плюс чтобы не воняла старостью, поэтому и не ебусь (подходят только 16-летние, но когда скуф к таким подходит, то вызывает подозрение). Спроси у Женька Я знаю этот тест "лицо или фигура" и кстати впервые на этот вопрос я ответил лицо.Просто я не считаю "старых" женщин некрасивыми ,наоборот ,лицо с возрастом обретает фактуру ,индивидуальность.А "дети"(спокойно товарищ майор)они все одинаковые Ну ок, тут на любителя. Хотя не согласен, что у подростков лица одинаковые, у кого-то даже морщины начинают появляться (или, скорее, складки)

чтобы не вызывало подозрение, подходишь и задаешь им задачку из топика 1/2 vs 2/3, говоришь что только 0.1% населения планеты, способно правильно решить эту задачу, она отвечает(похуй что), хвалишь, говоришь что не ожидал встретить такого эрудированного человека, и вот вы уже ебетесь и никаких подозрений. Попробую, спасибо!

зачем мне спрашивать, если проблемы никакой нет. крч ты опять обосрался и опять хуйню несвязную несешь какуюто ладно не будем оффтопить У нас с Женьком особые 1/2 vs 2/3 отношения. Легко заметить, что треугольник нам ни к чему. Тем более твой ответ для случая кучи золота в первой отвратителен как мне, так и Женьку. Не встревай.

Мужчины делятся на две категории: кому-то важна фигура, кому-то ебло. Ну а те, кому важно и то и другое не размножаются, ими можно пренебречь. Тебе походу важнее фигура. Мне важно и то и то, плюс чтобы не воняла старостью, поэтому и не ебусь (подходят только 16-летние, но когда скуф к таким подходит, то вызывает подозрение). Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( шанс до первого выбора не равен нулю но мы смотрим ту ситуацию когда было выбрано первым золото ты совсем тупой или как? Чел, у тебя 1000 золотых в первой коробке меняет ответ, сначала с этим случаям разберись потом приходи. а, собственно, в чем проблема? Спроси у Женька @Zhenek Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( шанс до первого выбора не равен нулю но мы смотрим ту ситуацию когда было выбрано первым золото ты совсем тупой или как? Чел, у тебя 1000 золотых в первой коробке меняет ответ, сначала с этим случаям разберись потом приходи. А у тебя разное количество серебра во второй не меняет. Ты с этим разберись сначала Потому что не важно сколько серебра. Для удовлетворения условия золотого шара в руке нет никакой необходимости переигрывать шансы первых 2-х коробок.

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( шанс до первого выбора не равен нулю но мы смотрим ту ситуацию когда было выбрано первым золото ты совсем тупой или как? Чел, у тебя 1000 золотых в первой коробке меняет ответ, сначала с этим случаям разберись потом приходи.

ладно, это пиздец каждый дрочет как он хочет

Ванная без ванной? Полная хуета. Что за мода пошла на душевые кабинки, щас бы воду в России экономить.

опять 2/3-представитель сквернословит на ровном месте

Я не понял, кто здесь кого трахает? Элазор трахает труп чей-то разве что. Хз в чём его проблема. Чел 2 года не может изучить условную вероятность Подпись его прочитайте, всё должно быть понятно Факт: ты признал, что 2 года занимаешься троллингом в 1/2-теме. Если надо, найду цитату. И щас приходишь с предъявой про мою подпись, хватит позориться

Я не понял, кто здесь кого трахает? Мы с Женьком тоже ещё не поняли, у нас особые отношения Думаю, что 1/2 трахает 2/3 @Zhenek согласен?

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( Мы решаем задачу начиная с первой буквы условия, а не с середины, прекращай уже нести хуйню, а ... Если уж откатывать время назад и чекать предысторию, то и шанс 3-й коробки равен 1/3. Из условия золотого шара в руке однозначно следует только то, что выпала коробка 1 или 2. У нас нет оснований утверждать, что шансы первых 2-х коробок поменялись Есть. Присутствие серебра во 2й коробке делает так, что шанс 1й коробки становится в 2 раза больше шанса 2й. То, что ты этот факт не видишь, демонстрирует твоё непонимание условия задачи Не, не делает. Ты это не доказал. Доказал. Формула Байеса для условной вероятности. Всё, задолбал уже. Если тебе что-то неясно, спроси у чат-гпт, он всё пояснит. Ещё библию процитируй Для применение Байеса нужно доказать, что он тут применим. Никакого 'if' в условии нет, т.ч. Байес идёт нахуй в данном случае. Почитай условие. Про llm я написал в профильной теме, иди изучай

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( Мы решаем задачу начиная с первой буквы условия, а не с середины, прекращай уже нести хуйню, а ... Если уж откатывать время назад и чекать предысторию, то и шанс 3-й коробки равен 1/3. Из условия золотого шара в руке однозначно следует только то, что выпала коробка 1 или 2. У нас нет оснований утверждать, что шансы первых 2-х коробок поменялись Есть. Присутствие серебра во 2й коробке делает так, что шанс 1й коробки становится в 2 раза больше шанса 2й. То, что ты этот факт не видишь, демонстрирует твоё непонимание условия задачи Не, не делает. Ты это не доказал. 1/2 вс 2/3 это как раз тема секса и отношений

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( Мы решаем задачу начиная с первой буквы условия, а не с середины, прекращай уже нести хуйню, а ... Если уж откатывать время назад и чекать предысторию, то и шанс 3-й коробки равен 1/3. Из условия золотого шара в руке однозначно следует только то, что выпала коробка 1 или 2. У нас нет оснований утверждать, что шансы первых 2-х коробок поменялись

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно (

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился.

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю

Хорошо. Как-то поебался с дурой одной. В универе попросили разобраться в матеше, ну я пришёл из общаги в квартиру этих дам, они там вдвойм проживали. На расширивание ещё одну пригласили. Я пришёл не с пустыми руками, принёс вино тёщин погребок (почти каждый день его пил в то время, хз как, ведь блевотина несусветная). В итоге вроде во всём разобрались, приглашённая ушла, мы втроём остались. Ну я был набухан, поэтому согласился остаться посмотреть фильмец. Не помню что был за фильм, но пока лежали на кровати и смотрели одна из них взяла меня за руку (лежали так: МЖЖ), после чего не долго думая я залез ей в трусы, там было довольно влажно, потом она написала какое-то смс второй чувихе и мы остались одни. Ну и короче поебалися (это было первый раз для меня, поэтому ей пришлось поднимать хуй минетом(причём пока обжимались стояк был жёсткий, а как дело дошло до ебли хуй упал), но потом пошло нормально, несколько палок таки в неё закинул, презики у неё были приготовлены как ни странно, хотя пизда у неё была явно не разъёбаная). Потом узнал, что вторая чувиха ссала в бутылку (хз как), чтобы нам не мешать (она спала в другой комнате), т.е. женская дружба в какой-то мере таки существует. Ну потом иногда ебалися, в основном в подъездах или в лесу, т.к. денег у меня нихуя не было. В основном она мне звонила или писала, приходилось на время переставать играть в доту и идти ебаться. Через пол года примерно ей надоела такая хуйня, что с моей стороны 0 инициативы, и мы мирно расстались.

Ты ничего не понимаешь в сексе и отношениях, отчего с шлюхой целовался 10 лет, может быть и палец пробовал но боишься признаться

Ну ты явно не очень внимательно читал, что я писал. Я писал, что в первой золота больше в долевом отношении по сравнению с другой коробкой (100% против 50%), поэтому её вероятность больше Верно. Именно это я и имел в виду (больше в долевом отношении) Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный

@Zhenek ну ты сам писал, что якобы в первой коробке больше золота, поэтому её вероятность больше. Для меня это выглядит как не достаточное обоснование, мягко говоря. Может быть перечитаешь уже наконец условие и получишь уже правильный ответ (1/2), а то взял и слился на ровном месте, подставив 2/3 сообщество. Нельзя же так поступать, Женёк, не красиво Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение