E1azor

Трисс - это ловушка для глупых и невнимательных Минусы? Просто у меня аллергия на страпонесс, ничё поделать не могу а какой там страпон? ты мож в какие-то злые длц/моды играл у этой бабенции есть собственные траканы, а мне нужна покорная и послушная, как Трисс, которая с удовольствием вылизывает очко и яйца своим горячим язычком и благодарит, когда я дал пощёчину не изо всех сил, за то, что не принесла охоту крепкую из пятёрочки. мы в разные В3:ДО играли я играл в gog классический вроде вариант, хз, может быть мы по-разному поняли происходящее

Такое не написано, вот тут ты передёрнут. Теперь понятно? А тут что написано? Не то, что я сказал? Не, чел, я знаю, что у тебя проблемы. Давай, пробуй, я стерплю. 2 года уже терплю твою шизофрению Рандомно вытягиваем любой из золотых шаров. Что ещё не ясно тебе?

Трисс - это ловушка для глупых и невнимательных Минусы? Просто у меня аллергия на страпонесс, ничё поделать не могу а какой там страпон? ты мож в какие-то злые длц/моды играл у этой бабенции есть собственные траканы, а мне нужна покорная и послушная, как Трисс, которая с удовольствием вылизывает очко и яйца своим горячим язычком и благодарит, когда я дал пощёчину не изо всех сил, за то, что не принесла охоту крепкую из пятёрочки.

Трисс - это ловушка для глупых и невнимательных Минусы? Просто у меня аллергия на страпонесс, ничё поделать не могу

Такое не написано, вот тут ты передёрнут. Теперь понятно?

Женёк, прочитай лучше голосом. Если не правильно читаешь, мы тебя поправим. Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует Почему ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль Здравого, чел ... Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь. Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2". Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20. нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать. Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ... Нет Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно) Опять демагогия вместо математики. Ясен пень, коробки две. И из каждой из этих коробок тянешь золото. Что тебе не понятно до сих пор? Коробки 3, во-первых. Не надо условию задачи противоречить. А дальше - я тяну шар и согласно условию задачи он мог быть любой, но нам повезло, и он оказался золотым. Дальше справишься? Золото в руке, поэтому коробки 2, серебряная коробка не возможна. В условии задачи сказано, что первый шар золотой, а не любой. В условии задачи сказано, что первый шар может быть любой, но он оказался золотой. Я не понимаю, у тебя проблемы с переводом или что? Тебе ссылку дать на переводчик или интерпретатор? Первый шар может быть только золотой. Перечитай условие и приходи на пересдачу. Перечитал. Написано random ball from random box. Что-то не так читаю? Это не чтение, а передёргивание. Условие следует читать с погружением, завыванием и с особым настроем. Как священное писание. Без демагогии, чел. Давай ещё раз. Что я не так прочитал? Ты передёргиваешь. Ещё раз повторяю, раз ты не способен читать текст, который я пишу, как и текст, который написан в условии задачи. Мало тебя пороли.

ну что тут говорить))) Ты осознаешь что даже если ты живешь в сказочном мире и не берешь никаких шаров кроме золотых, всеравно будешь чаще оказываться с золотым шаром из коробки ЗЗ чи не? привет, с хуя ли? если всегда берется золотой, то рандом заканчивается на выборе коробки, дальше начинается божья воля ошибка. Золотой берётся в 50% случаях. В задаче указан случай, где взяли золотой. Попрошу перестать противоречить условию задачи. привет, покажи ситуацию из задачи, где взяли не золотой? желательно со ссылкой на текст условия Вот, ты оказался в ситуации где вытаскивая из рандомной коробки рандомный шар тот ОКАЗАЛСЯ золотым. Пчел... привет, ну вот, ты нашел текст условия - уже на верном пути. Теперь читай. Итс э голд бол - можно взять только золотой пикается коробка на рандом - окей. комбинируем эти 2 условия, получается, пикается коробка на рандом, из которой всегда достается золотой ???????? Тебе гугл переводчик дать ссылку или что с тобой не так? иди нахуй с боженькой отсюда, сумасшедший ... тут математика, а не философия привет, а математика это не философия? например, декарт, будучи философом, считал математику универсальным методом познания мира то есть ты обоссанный гуманитарий не справился с философией 1 курса университета ща че-то мне будешь за языковую семантику утверждать балабол хуев, хватит оффтопом срать привет, ты сказал что тут математика, а не философия я тебе лишь заявил, что математика и философия это не взаимоисключающие понятия ты меня сразу нахуй послал. да пошел ты сам нахуй пидор ебаный чел, ты английский язык не понимаешь. Тебе дать ссылку на словарь? привет, словарь трактует значение отдельных элементов языка - слов, с помощью словаря сложно обрести понимание. но откуда тебе знать, ты ж хохол ебаный я русский, а ты вот по-видимому не понимаешь, что "it's a gold ball" не означает, что ВСЕГДА берётся золотой шар ... слово ВСЕГДА - это ALWAYS. Понимаешь? привет, я стесняюсь спросить, а ты ваще в курсе, что в других языках, да даже в русском, достаточно много синтаксических конструкций, обозначающих "всегда". Например, в условии ты видишь одну из них. Она задается достаточно просто: в условии приводится единственный исход, следовательно он является единственно возможным, то есть соответствует понятию всегда О нет, чел. Не придумывай. В задаче нет слова "if"? Нет. В задаче нет слова Always? Нет. привет, а нахуя тебе слово иф? В задаче нет возможности достать серебряный? нет. ну и пошел нахуй слава господу иисусу христу, дьявол хуесос Издеваешься? Тебе всё-таки нужен переводчик, да ... ? Что тут написано, видишь? привет, ты предусмотрительно следующее предложение решил не включать? Так следующее предложение с этим нормально стакаются. Следующее предложение означает, что нам прокнуло 50% и мы достали золото. Правильно. Прок золота из 2-й коробки зашит в условии, что делает шанс вытянуть золото из второй коробки равным 100%. У тебя в руке лотерейный билет. Какой шанс, что у тебя в руке лотерейный билет? Адепты 2/3-школы утверждают, что шанс 0.0000001%. Пока вы не поймёте, что тут шанс 100%, у вас не получится решить задачу топика правильно. Неправильно. Учи матчасть. Если ты, подбросив монетку, выбросил орёл, это не значит, что вероятность, что упадёт орёл, равна 100%. Ало, деген ты хуев. Хватит нести хуйню Вероятность, что упаЛ орёл равна 100%, мы уже вытащили золото, нас никто не просит положить шар обратно в ящик и повторить эксперимент (выбросить лотерейный билет -- это для 2/3-мыслителей, которые тянут серебро первым пиком и решают другую задачу). Мы находимся в ситуации золотого шара в руке, который взят из одной из 2-х коробок, которые равновероятны по условию. Случаи с монетой / лотерейным билетом единичные, независимые. В задаче сабжа цепочка из 3х событий: выбор коробки -> выбор шара -> взятие второго шара. Потому приходится "лезть в прошлое", чтобы понять, как именно мы могли взять первый золотой шар, ведь от этого зависит каким будет второй шар. И да, выбор коробок равновероятен, но шанс взять золотой шар первым при попадании в "смешанную" коробку 50%, а при попадании в "золотую" 100%. Выборы коробки и шара уже произошли, нам повезло, поэтому, какая бы коробка нам ни выпала, мы получаем золотой шар Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует Почему ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль Здравого, чел ... Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь. Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2". Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20. нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать. Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ... Нет Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно) Опять демагогия вместо математики. Ясен пень, коробки две. И из каждой из этих коробок тянешь золото. Что тебе не понятно до сих пор? Коробки 3, во-первых. Не надо условию задачи противоречить. А дальше - я тяну шар и согласно условию задачи он мог быть любой, но нам повезло, и он оказался золотым. Дальше справишься? Золото в руке, поэтому коробки 2, серебряная коробка не возможна. В условии задачи сказано, что первый шар золотой, а не любой. В условии задачи сказано, что первый шар может быть любой, но он оказался золотой. Я не понимаю, у тебя проблемы с переводом или что? Тебе ссылку дать на переводчик или интерпретатор? Первый шар может быть только золотой. Перечитай условие и приходи на пересдачу. Перечитал. Написано random ball from random box. Что-то не так читаю? Это не чтение, а передёргивание. Условие следует читать с погружением, завыванием и с особым настроем. Как священное писание.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует Почему ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль Здравого, чел ... Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь. Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2". Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20. нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать. Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ... Нет Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно) Опять демагогия вместо математики. Ясен пень, коробки две. И из каждой из этих коробок тянешь золото. Что тебе не понятно до сих пор? Коробки 3, во-первых. Не надо условию задачи противоречить. А дальше - я тяну шар и согласно условию задачи он мог быть любой, но нам повезло, и он оказался золотым. Дальше справишься? Золото в руке, поэтому коробки 2, серебряная коробка не возможна. В условии задачи сказано, что первый шар золотой, а не любой. В условии задачи сказано, что первый шар может быть любой, но он оказался золотой. Я не понимаю, у тебя проблемы с переводом или что? Тебе ссылку дать на переводчик или интерпретатор? Первый шар может быть только золотой. Перечитай условие и приходи на пересдачу.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует Почему ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль Здравого, чел ... Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь. Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2". Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20. нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать. Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ... Нет Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно) Опять демагогия вместо математики. Ясен пень, коробки две. И из каждой из этих коробок тянешь золото. Что тебе не понятно до сих пор? Коробки 3, во-первых. Не надо условию задачи противоречить. А дальше - я тяну шар и согласно условию задачи он мог быть любой, но нам повезло, и он оказался золотым. Дальше справишься? Золото в руке, поэтому коробки 2, серебряная коробка не возможна. В условии задачи сказано, что первый шар золотой, а не любой.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует Почему ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль Здравого, чел ... Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь. Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2". Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20. нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать. Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ... Нет Как нет? У тебя случай даже хуже. У тебя тупо "Здравый смысл", а у меня хотя бы есть какие-то доводы (про разные коробки). У тебя же нихуя нет. Это прям как когда лектор говорит типа ОЧЕВИДНО, что то-то-то (хотя нихуя не очевидно) Опять демагогия вместо математики. Ясен пень, коробки две. И из каждой из этих коробок тянешь золото. Что тебе не понятно до сих пор?

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует Почему ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль Здравого, чел ... Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь. Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2". Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20. нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать. Чел ... ровно с таким же успехом я могу сказать, что твоя хуйня про здравый смысл как причину, почему можно убрать 3ю коробку - это тоже 100% демагогия ... Нет

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует Почему ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль Здравого, чел ... Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь. Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2". Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20. нет предпосылок почему ответ должен быть 1/2. Обычно ответ 1/2 предполагает идентичные условия, здесь это не так: в коробках разные шары В этом топике последний год ты 0 полезного сказал. Уж мне-то лучше знать ибо ты слишком тупой чтоб это понять Этот пост на 100% состоит из демагогии. Ну ты хоть разбавляй, чтобы было на что отвечать.

Х-Рад можешь сам купить, тактическое ЯО будет применено только против гейропы или японии, пока рано. Стратегическое может прилететь в Пендоссию, но шанс мал. @Zhenek оцени вероятности, ты вроде спец

Есть несколько вариантов: 1) ты ей отлизал пизду и очко, дал посидеть у себя на лице, выпил её мочу, дал себя отстрапонить, дал ей потоптаться на своих яйцах, походила на тебе на кублуках, позволил ей дрочить твою уретру толстым стержнем и т.д. и т.п., поэтому ты перестал быть ей интересным, естественно она выбросила тебя, как использованную тряпку. 2) то же самое, но ментально 3) не достаточно её пиздил. Да, без этого крепкие отношения не сложатся, хотя я осуждаю насилие и все его проявляения. 4) Элементарная несовместимость. Ну такое бывает, когда человек пахнет говном, и хочется от него просто уйти. Ты пользовался всякими средствами, но потом они развеялись. Ну я никогда в жизни не пользовался всякими адиколонами, антиперсперантами и т.д., голову только хозяйственным мылом мою и ни разу не было проблем, да и секса тоже не было, чего и тебе советую, бро 5) Она просто тебя тролит (мало вероятно) Что в этом зашкварного? Я выбрал трисс и не жалею, с ней секс хотя бы без страпона.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует Почему ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль Здравого, чел ... Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь. Я слежу. Ты ничего дельного не сказал. Всегда оффтоп хуйня Вечно тебя заносит в демагогию. Обоснуй здравость утверждения "ответ не равен 1/2". Вообще-то я в этом топике много дельного сказал. Утверждаешь обратное -- анализируй каждоё моё сообщение из топика и доказывай, что там нет ничего дельного, или ты пиздабол х20.

Чел ... если б ты пользовался здравым смыслом, ты бы давно уже сообразил, что т.к. в коробке 1 и коробке 2 внутри разное распределение шаров, ответ 1/2 не может быть из принципа, но ... нет, здравый смысл у тебя, очевидно, отсутствует Почему ответ 1/2 не может быть, из какого принцыпа? Не понял твою мысль Квоть, рыться в твоём бреду я не очень хочу. Там вроде как всегда офф-топ хуета ничего не имеющая общего с задачей топика Мне делать нечего? На последних 5-10 страницах должно быть. Ты хоть следи за нитью дискуссии, это не моя проблема, что ты за 2 дня всё забываешь. Это уже слишком жирный троллинг чел) щас бы расписать все решение и веротностное нахуй пространство челу который пару предложений не способен перевести или перевел и не понимает значения слов, ахуеть) Что сказать то хотел?

я считаю что если я смогу переубедить даже одно тупое уебище из 143 человек это уже хорошо. да, задачка нетривиальная, нужно внимательно прочесть само условие и тогда приступать к размышлениям, но 1/2 челики - нашего вида, гомо сапиенс, и при нужной дрессировке смогут в логику, это полезное и важное дело дать им шанс научится мыслить. Ты самое тупое 2/3-чудовище топика, без негатива. Даже пояснять не буду, т.к. это ниже моего достоинства. Хочешь чтобы я обосновал -- сформулируй вероятностное пространство хотя бы для начала, тогда подумаю. Пока ты не ответишь, нахуя оно тебе тут нужно, я ничего больше не буду с тобой обсуждать Читай выше. Нет, но это не означает, что ты имеешь право её брать и удалять потому что тебе захотелось. Нужно математическое обоснование, которого у тебя, естественно, нет Убрать 3-ю коробку можно просто из здравого смысла, упростив при этом задачу.

Докажи, что я что-то не понимаю, или пиздабол, хотя ты уже 10х пиздабол Комментарии были кучу раз, листай выше. Легко доказать: понятие вероятностное пространство вообще не целесообразно использовать для этой задачи, но тебе оно зачем-то нужно, тупому дегенерату, который прочитал умное слово на википедии и теперь к нему прицепился Если легко, то предоставь. Почему не предоставил за 2 года? Если у тебя цель это демагогия, тоестественно ты нихуя не предоставишь. Для чего нужно предоставить именно вероятностное пространство уже раз 10 пояснял точно, а ты до сих пор не понял( Вот уровень задачь 2/3-мыслителей. Задумайтесь. Да ты даже решить это не сможешь. Ты ж долбоёб безмозглый Замечу, ШКОЛЬНАЯ задача "Школьной" можно назвать любую задачу. Ярлык "школьная задача" не несйт никакой информации, т.к. школьник может решить любую задачу, на которую у него хватит времени и желания. И хватит огрызаться и лаять своими обзывательствами. Веди себя, пожалуйста, культурно. чел, ты не достоин нормального общения с тобой. Ты мерзкое уёбище, которое не умеет в адекватный диалог. Ты в очередной раз уходишь от ответа и в очередной раз я тебя называю долбоёбом Пока ты не предоставил вероятностное пространство, твоё мнение не имеет веса. Если убрать 3-ю коробку, ответ изменится?

Докажи, что я что-то не понимаю, или пиздабол, хотя ты уже 10х пиздабол Комментарии были кучу раз, листай выше. Легко доказать: понятие вероятностное пространство вообще не целесообразно использовать для этой задачи, но тебе оно зачем-то нужно, тупому дегенерату, который прочитал умное слово на википедии и теперь к нему прицепился Если легко, то предоставь. Почему не предоставил за 2 года? Если у тебя цель это демагогия, тоестественно ты нихуя не предоставишь. Для чего нужно предоставить именно вероятностное пространство уже раз 10 пояснял точно, а ты до сих пор не понял( Вот уровень задачь 2/3-мыслителей. Задумайтесь. Да ты даже решить это не сможешь. Ты ж долбоёб безмозглый Замечу, ШКОЛЬНАЯ задача "Школьной" можно назвать любую задачу. Ярлык "школьная задача" не несйт никакой информации, т.к. школьник может решить любую задачу, на которую у него хватит времени и желания. И хватит огрызаться и лаять своими обзывательствами. Веди себя, пожалуйста, культурно.

Хорошо бы иксы, а не лоссей Ничё, ещё годик подождём, и будут нам иксы. Докупаю по дк, хуй продам в минус хоть что-то Это буржуи со своими баксами начали на нашь рынок заходить, скупать втб и х5, учитывая, что доллар вырастет в 1.5 раза к концу года. Щас можно и длинные ОФЗ брать, у на сже ядерка есть, иксы будут

Ну, задача укладывается в сценарий, где можно применить теорию об условной вероятности. Дополнительно можно констатировать эквивалентную ситуацию: выбор 1й коробки равносилен вытаскиванию 2го золота ну а теперь: пусть G - вероятность, что первый шар, который выбрали из коробки - золотой пусть B1 - априорная вероятность, что выбрали 1ю коробку (другие коробки аналогично). Она равна 1/3 тогда нам нужно найти: P(B1|G) = P(G * B1)/ P(G) = P(G|B1)* P(B1) /(P(G|B1)* P(B1) + P(G|B2)* P(B2) + P(G|B3)* P(B3)) = 1 * 1/3 / ( 1 * 1/3 + 1/2 * 1/3 + 0 * 1/3)= 1/3 / (1/3 + 1/6) = 2/3 Хз о чем ты. Тупорылое ты 21-летнее животное Скуфский газонюх на женьке уже сам с собой начал разговаривать. 1/2 vs 2/3. Итоги. Вот уровень задачь 2/3-мыслителей. Задумайтесь.

Докажи, что я что-то не понимаю, или пиздабол, хотя ты уже 10х пиздабол Комментарии были кучу раз, листай выше. они по условию не равновероятны потому что в одной коробке 2 золотых шара. Даже если ты ВСЕГДА 100% с золотым шаром оказываешься (хотя схуяли это) то всеравно первая коробка будет чаще попадаться. В задаче описан один случай когда так совпало что ты оказался с золотым шаром, не более. Именно для этого там описан процес который предшествовал золотому шару в руке. Идите в жопу тролли ебучие Они по условию равновероятны.

ну что тут говорить))) Ты осознаешь что даже если ты живешь в сказочном мире и не берешь никаких шаров кроме золотых, всеравно будешь чаще оказываться с золотым шаром из коробки ЗЗ чи не? привет, с хуя ли? если всегда берется золотой, то рандом заканчивается на выборе коробки, дальше начинается божья воля ошибка. Золотой берётся в 50% случаях. В задаче указан случай, где взяли золотой. Попрошу перестать противоречить условию задачи. привет, покажи ситуацию из задачи, где взяли не золотой? желательно со ссылкой на текст условия Вот, ты оказался в ситуации где вытаскивая из рандомной коробки рандомный шар тот ОКАЗАЛСЯ золотым. Пчел... привет, ну вот, ты нашел текст условия - уже на верном пути. Теперь читай. Итс э голд бол - можно взять только золотой пикается коробка на рандом - окей. комбинируем эти 2 условия, получается, пикается коробка на рандом, из которой всегда достается золотой ???????? Тебе гугл переводчик дать ссылку или что с тобой не так? иди нахуй с боженькой отсюда, сумасшедший ... тут математика, а не философия привет, а математика это не философия? например, декарт, будучи философом, считал математику универсальным методом познания мира то есть ты обоссанный гуманитарий не справился с философией 1 курса университета ща че-то мне будешь за языковую семантику утверждать балабол хуев, хватит оффтопом срать привет, ты сказал что тут математика, а не философия я тебе лишь заявил, что математика и философия это не взаимоисключающие понятия ты меня сразу нахуй послал. да пошел ты сам нахуй пидор ебаный чел, ты английский язык не понимаешь. Тебе дать ссылку на словарь? привет, словарь трактует значение отдельных элементов языка - слов, с помощью словаря сложно обрести понимание. но откуда тебе знать, ты ж хохол ебаный я русский, а ты вот по-видимому не понимаешь, что "it's a gold ball" не означает, что ВСЕГДА берётся золотой шар ... слово ВСЕГДА - это ALWAYS. Понимаешь? привет, я стесняюсь спросить, а ты ваще в курсе, что в других языках, да даже в русском, достаточно много синтаксических конструкций, обозначающих "всегда". Например, в условии ты видишь одну из них. Она задается достаточно просто: в условии приводится единственный исход, следовательно он является единственно возможным, то есть соответствует понятию всегда О нет, чел. Не придумывай. В задаче нет слова "if"? Нет. В задаче нет слова Always? Нет. привет, а нахуя тебе слово иф? В задаче нет возможности достать серебряный? нет. ну и пошел нахуй слава господу иисусу христу, дьявол хуесос Издеваешься? Тебе всё-таки нужен переводчик, да ... ? Что тут написано, видишь? привет, ты предусмотрительно следующее предложение решил не включать? Так следующее предложение с этим нормально стакаются. Следующее предложение означает, что нам прокнуло 50% и мы достали золото. Правильно. Прок золота из 2-й коробки зашит в условии, что делает шанс вытянуть золото из второй коробки равным 100%. У тебя в руке лотерейный билет. Какой шанс, что у тебя в руке лотерейный билет? Адепты 2/3-школы утверждают, что шанс 0.0000001%. Пока вы не поймёте, что тут шанс 100%, у вас не получится решить задачу топика правильно. Неправильно. Учи матчасть. Если ты, подбросив монетку, выбросил орёл, это не значит, что вероятность, что упадёт орёл, равна 100%. Ало, деген ты хуев. Хватит нести хуйню Вероятность, что упаЛ орёл равна 100%, мы уже вытащили золото, нас никто не просит положить шар обратно в ящик и повторить эксперимент (выбросить лотерейный билет -- это для 2/3-мыслителей, которые тянут серебро первым пиком и решают другую задачу). Мы находимся в ситуации золотого шара в руке, который взят из одной из 2-х коробок, которые равновероятны по условию. Такая интерпретация условия буквально делает бессмысленным всё, что написано до “it’s a gold ball”. Спрашивается, зачем это всё написано? Чтобы запутать? Или может там всё-таки есть какая-то инфа, которая поможет решить задачу? Нет, ты передёргиваешь. Демагогией не занимаюсь Где я передёргиваю? Хуле ты игнорируешь, например, наличие серебра в ЗС коробке? Докажи, что его наличие не влияет на ответ. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ доказательство, разумеется Его офк не будет, ведь ты тупорылый пиздабол, только демагогией занимаешься сначала ты вероятностное пространство предоставь. Многие это уже делали, и там сходу были видны ошибки. Твои трюки с подстановкой циферок в формулу байеса уже давно никого не впечатляют. Прекрасно, на языке теории вероятности - мы ограничили пространство исходов, в котором изначально присутствуют также и те случаи, где 1м шаром идет серебро . Коробки не могут быть равновероятными, ведь как мы знаем из теории вероятностей, равновероятными могут быть события(подмножества пространства исходов). А т.к. пространство исходов не может состоять из 2х первых коробок, то тейк хуйня. Это уже не математика. Допустим, тогда эксперимент состоит из 2 испытаний - выбор из 2 коробок и 3 золотых шаров. Тогда получаем три возможных исхода (к1,з1), (к1,з2), (к2,з3), очевидно равновероятных, ответ 2/3 и в этом случае. Мне не совсем понятно, почему 1/2-шизы так до смерти боятся пронумеровать шары и посчитать исходы по-человечески. Не совсем очевидно, мыслители из 2/3-школы на этом моменте часто ошибались (если доложить золота в первую коробку). Ну а как, если по нашему допущению эксперимент учитывает лишь варианты с 1м золотым. Кажется вполне разумным считать, что каждый из трех золотых может оказаться 1м в руке с одинаковой вероятностью. Можно от обратного идти: если хотим получить 1/2, то вероятности исходов (к1,з1), (к1,з2) должны быть по 1/4, а (к2,з3) 1/2, что уж совсем не очевидно. Короче, Элазор, настало время тебе предъявить вероятностное пространство и аккуратно расписать решение со значками P(...), а то не ясно, что ты вообще и как считаешь. Время появится и обязательно отвечу. Спасибо за поддержку адекватной дискуссии! Вот на этот пост я хочу ответить, но, желательно, после того, как уважаемый в определённых кругах Женёк удосужится предоставить вероятностное пространство (только снова не подсовывый мне рофлы типа P(кор1)=2/3, P(кор2)=1/3 в качестве вероятностного пространства )

И то она наверняка как-то узнала, что у меня есть деньги, и думала что раздвинет ноги и я ей пасть вылечу, ну нет, иди на трассу работай скотина ебаная, но даже там с такой пастью тебе никто присовывать не будет кроме извращенцев. Ну я пока ни разу не подходил к девушкам из своего села. Если подходить, то может быть появятся шансы.. Зато 1 раз ко мне подошла беззубая алкашка (лет 30-ти наверно) с целью выебать (после этого я обращался к психологу за помощью) Погоди это у тебя 500к зп или у элазора? Хз, я нищеброд, у меня нет денег.

Ну я пока ни разу не подходил к девушкам из своего села. Если подходить, то может быть появятся шансы.. Зато 1 раз ко мне подошла беззубая алкашка (лет 30-ти наверно) с целью выебать (после этого я обращался к психологу за помощью)